TELECINCO EN SU CONJUNTO

En este momento hay decenas de empresas acariciando el botón que activaría la retirada de su publicidad no sólo de “Gran Hermano”, sino de todo Telecinco. Saben que es una decisión arriesgada que carece de precedentes, pero también saben que podría desencadenar una reacción en cadena de otras marcas que no quieren quedar atrás a la hora de significarse ante la opinión pública en contra del machismo y las violencias sexuales. Al fin y al cabo, el programa que se está boicoteando –GH VIP”- no es el mismo que aquél en el que ocurrió la presunta violación de Carlota -el GH normal de 2017-, así que, ¿no es igualmente razonable boicotear “Mujeres y hombres y viceversa”, los “Sálvame”, “Supervivientes”, es decir, Telecinco en su conjunto?

No faltan motivos. La gestión de la agresión a Carlota ha sido una sucesión de errores de magnitud creciente, y la reacción de Telecinco ha sido tibia, tardía y forzada por la presión mediática. Paradójicamente, la audiencia de GH ha aumentado desde que estalló el escándalo -probablemente, varones votantes de Vox, machistas, el típico perfil del espectador de Telecinco-, pero conviene recordar que las cadenas no desean alcanzar cifras millonarias de espectadores per se, sino como medio para incrementar sus ingresos publicitarios. El descenso de publicidad asociado al ascenso de espectadores es otra de las aporías de esta triste historia.

Pregunten a cualquier publicista: en este momento no hay mejor campaña publicitaria para una marca que retirar toda campaña publicitaria de Telecinco. Nada vende más que el compromiso social de las empresas. O, al menos, suspenderla hasta que Mediaset deje de exigir a Antena 3 que dé a la posible violación de Carlota un trato diferente del que todas las cadenas dan a todas las noticias de esa misma temática, y adopte medidas radicales para que algo así no pueda volver a suceder en sus programas. No necesariamente ha de ser el cierre definitivo de “Gran Hermano”. También nos valdría la voladura completa de todo Telecinco.

NADIE ENTRE SIN SABER GASTRONOMÍA

No, Tamara, a la entrada de la Academia platónica no ponía: “Nadie entre aquí sin saber gastronomía”. Lo que había que saber es geometría. También eran importantes la aritmética, la música. Y la astronomía, pero sin “g” inicial. Así que de gastronomía, nada. La música era importante porque permite entender la aritmética que hay tras las armonías musicales. Y la astronomía porque permite entender la geometría que hay tras los movimientos de los astros. Pero de gastronomía, Platón no dijo ni pío. Nunca dijo que tras la gastronomía hubiera matemáticas por ningún lado, ni que fuera importante para nada, al menos para nada bueno. Así que, malas noticias, la gastronomía no es la suma de geometría y astronomía.

Lo siento, Tamara, aunque estás en una nube tras ganar “MasterChef celebrity 4”, Platón no te felicitaría. Lamentaría que te dedicaras a satisfacer los deseos culinarios y las bajas pasiones gastronómicas en lugar de estudiar matemáticas. Era un hombre un poco exagerado. Necesitamos alimentarnos y todos preferimos que la comida esté rica. Pero aunque comer sea importante, no hay que pasarse. También es importante que un cuchillo corte bien y no por eso se entiende esa locura de programa que es “Forjado a fuego”. Así que no desprecies a Platón: ten en cuenta que él sabe más de ti que tú de él.

El problema, Tamara, es que “MasterChef” ni siquiera es un programa de gastronomía, sino un reality show. Y que “MasterChef celebrity” es solo su insoportable versión VIP sin decir “VIP” para evitar demandas de “GH VIP”. Y que “MasterChef celebrity 4” fue la edición VIP más babosa de todas. La cocina de verdad, la cocina de comer quedó más lejos que nunca sepultada tras toneladas de pijaditas, besitos, riñas, lloros, risas, nervios, favoritismos, enfados, amistades, enemistades, cotilleos, expulsiones sorpresa, repescas sorpresa y visitas sorpresa de familiares sorpresa. Y, oye, Tamara, vale que tu mami se plantara en la final a cambio de sabe Dios qué; pero ver a Mario Vargas Llosa reducido a la condición de “celebrity” es bien triste.

LOS ESPAÑOLES Y JAVIER ORTEGA SMITH

Hemos cambiado. En 2011 los españoles éramos los españoles y ya está. Ahora somos los españoles y Javier Ortega Smith.

En 2011, un programa de Telecinco llamado “La noria” pagó a la madre de El Cuco, implicado en la desaparición y asesinato de la joven Marta del Castillo, para que le diera una entrevista en exclusiva. Hubo tal movimiento social contra esta mezquina conducta, que muchas empresas pensaron que anunciarse en “La noria” podía resultar perjudicial. Varias decidieron retirar la publicidad del espacio y pronto se sumaron muchas más, convencidas de que no solo protegían sus marcas, sino que incluso las impulsaban y encima les salía gratis, porque no hay publicidad más barata que publicitar que no haces publicidad. Telecinco tuvo que eliminar “La noria” para que las aguas y los anuncios volvieran a su cauce. Las empresas no tienen ideología: si hicieron aquello es porque había un respaldo social que lo permitía. La espantada de anunciantes dio frutos porque detrás estaba el sentir general de los españoles. De los españoles de entonces.

Pero los españoles de hoy somos los españoles y Javier Ortega Smith. Estos días, sigue creciendo la onda expansiva del bombazo que cayó cuando se supo que en “Gran hermano” hubo una violación en la que primero no se socorrió a la víctima, después no se la ayudó, luego trató de silenciarse y ahora se está a la espera que la justicia ponga orden allí. Varias empresas han comunicado que no quieren ser cómplices de una violación, por lo que retiran sus anuncios de “GH VIP”. Supongo que a Fi Network, Nestlé, Carretilla, Postres Reina, Angulas Aguinaga, Schweppes, Nissan, Tous, Telepizza, Milar, GSK, Adeslas, Holaluz, MediaMarkt y Affinity, le habrán salido los cálculos y no esperan ver disminuidas sus ventas con esta medida. Ahora bien, que se anden con cuidado y ni se les ocurra convocar ningún acto para explicar su apoyo a las mujeres víctimas de violaciones ni víctimas de nada. Se arriesgan a que se plante allí Javier Ortega Smith a boicotear un acto que está concebido para recoger el sentir de todos los españoles, sí, pero no el de Javier Ortega Smith.

LA APUESTA DE ROOSEVELT

La serie “The Terror: Infamy” (AMC) no solo mejora la fantástica (en todos los sentidos) primera entrega, sino que nos permite conocer los entresijos del injusto y delirante internamiento en campos de concentración de miles de estadounidenses de origen japonés sospechosos de espionaje después del ataque a Pearl Harbor. Pero el exquisito realismo de la serie, las formidables interpretaciones y las inquietantes sorpresas históricas que nos reserva este vistazo a algunas decisiones de Roosevelt palidecen ante  el “yurei”, un ser sobrenatural que consigue que nos agarremos al sofá mientras contenemos la respiración y, sobre todo, ante la capacidad del ser humano para superar cualquier miedo producido por los fantasmas. El cartel promocional de “La peste. La mano de la Garduña” (Movistar +) nos avisa de que los humanos eran peores que las ratas. ¿Y si los humanos son peores que los fantasmas?

¿Por qué tantos estadounidenses se dejaron llevar por la sinrazón, el odio y el racismo más primario después del 7 de diciembre de 1941? Creo que lo que ocurrió, y lo que vemos en “The Terror: Infamy”, fue una actualización de la famosa apuesta de Pascal en la que el filósofo francés planteaba que lo más razonable era creer en Dios puesto que si creemos en Dios y Dios existe lo ganamos todo, pero si no existe no perdemos casi nada; en cambio, si decidimos no creer en Dios y Dios, en efecto, no existe, no ganamos nada, pero si existe lo perdemos todo. Por lo tanto, la mejor apuesta es creer en Dios. La apuesta de Pascal es falaz no solo porque la creencia en Dios no depende de una “decisión”, sino porque cabe la posibilidad de que Dios, si existe, sea más comprensivo con los que no creyeron en él que los que sí lo hicieron solo porque esperaban un beneficio. La apuesta de Roosevelt cuando ordenó encerrar a más de cien mil seres humanos solo porque su origen estaba en un país que había decidido bombardear Pearl Harbor se basó en creer que si esos hombres eran espías japoneses se ganaba mucho encerrándolos de forma preventiva pero se perdía muchísimo dejándolos libres, mientras que si eran patriotas estadounidenses con raíces en Japón no se perdía mucho al encerrarlos ni se ganaba demasiado dejándolos en libertad. Creer en Dios no es una puesta tan segura como creía Pascal, y creer que todos los estadounidenses de origen japonés eran traidores como creyó Roosevelt tampoco lo fue. Las apuestas, mejor con gaseosa.

RAMÓN CONTRA EL MUSEO DEL PRADO

¿Se imaginan qué bonito podría ser el programa “200” de Ramón Gener si no fuera de Ramón Gener? El espacio de La 2 está siendo interesante, pero ¿se imaginan lo interesante que podría llegar a ser un programa de divulgación sobre el Museo del Prado en donde el presentador se ponga al servicio de los cuadros en vez de poner los cuadros al servicio del presentador? Estamos aprendiendo muchas cosas en “200”, pero ¿se imaginan cuánto más podríamos estar aprendiendo si la serie incluyera más primeros planos de los cuadros que del presentador? ¿Se imaginan lo fascinante que sería “200” si tratase sobre el Museo del Prado y no sobre Ramón Gener?

Pero no va a ser posible. Lo sufrimos en “This is opera”. Lo padecimos en “This is art”. Como un rey Midas de los tiempos del Instagram, todo lo que Ramón Gener toca lo convierte en sí mismo. Debe de ser agotador. La raíz “-vulg-” en “divulgar” tiene que ver con “vulgo”, no con “vulgar” -vale, “vulgar” es el adjetivo del sustantivo “vulgo”, pero ése es otro tema-. Divulgar el arte no consiste en contárselo a los burgueses vulgarizándolo, sino en trasmitírselo al vulgo sin banalizarlo. Pero, teniendo en la chistera únicamente la pose y la intensidad emocional -las aburridísimas armas de los comunicadores sin talento-, Ramón Gener es incapaz de situarse en la escala que le es propia al análisis artístico de las obras de arte que comenta, a las que termina reduciendo a meros macguffins de su afectación y engolamiento.

De forma que, al final, el espectador se ve obligado a elegir entre disfrutar del Museo del Prado -aun a costa de aguantar al presentador- o escapar del presentador -aun a costa de perderte el Museo del Prado-. Aunque está pensado como una colaboración entre Ramón Gener y la pintura, en realidad “200” supone un enfrentamiento entre ambos que se libra cada jueves en nuestras casas. En mi caso va ganando el Museo del Prado tres a cero, pero les aseguro que las fuerzas del arte comienzan a flaquear.

DULCES ASESINATOS

Idea de hoy: Los sucesos son a los informativos lo que el azúcar es a los alimentos procesados. Las redacciones de las cadenas deslizan asesinatos, incendios, accidentes, en sus noticias para espesarlas, hacerlas más agradables a la visión de los espectadores, enmascarar otras informaciones menos sabrosas, igual que las empresas alimentarias incorporan azúcar a cualquier producto que procesan. Da igual que sea salsa de tomate, pan de molde o pizza. En el lineal del supermercado todo es sobre todo azúcar, aunque finja ser lácteos o cereales. En el lineal de los informativos todo es sobre todo sucesos, aunque finja ser política o deportes.

La diferencia entre el azúcar y los sucesos es que en la alimentación puedes limitarte al consumo de productos frescos, pero es imposible que usted o yo consumamos noticias frescas sin procesar. Si quiero evitar el azúcar de la salsa de tomate, puedo comprar tomates y hacerme la salsa yo, pero no puedo ir a Bolivia para enterarme de lo que está pasando allí, de modo que sólo puedo enterarme por lo que me cuentan Matías Prats y Mónica Carrillo. Técnicamente, se denominan “desiertos alimentarios” a aquellas zonas urbanas deterioradas en donde sólo se encuentran alimentos industriales procesados. En Occidente la ciudadanía vive en un “desierto informativo”.

Es por eso que, al igual que los productos alimenticios deben incluir en el paquete información precisa sobre su composición y calorías, los informativos deberían ofrecer al espectador su composición detallada. Antena 3 Noticias Fin de Semana: Ingredientes: sucesos (45%), política (20%), deportes (15%). Puede contener trazas de cacahuetes. Y una estimación de la cantidad de sesgo ideológico que presentan en total y por raciones de cinco minutos. Cada vez más espectadores buscamos información baja en sucesos, bio, light, 0,0. Queremos llevar una alimentación sostenible y saludable a sabiendas de los múltiples problemas físicos y psíquicos que conlleva el consumo exagerado de dulces asesinatos.

ESTUDIA, ÍKER

En una de sus charlas mirando intensito a cámara, decía Íker Jiménez que los culpables de las fake news, de las noticias falsas, somos nosotros, que nos “automanipulamos” y no tenemos “cuidado” con la información. De otra cosa no, pero de noticias falsas, manipulación y falta de cuidado y rigor en el manejo de la información, sabe más que nadie. Y, por supuesto, igual que la mujer violada es culpable de la violación, la persona asaltada es culpable del asalto, y el timado es culpable del timo; el culpable de las noticias falsas es quien las sufre. A ver si Íker va a ser tan tonto como para decir que los culpables son los violadores, los ladrones, los timadores o los que montan su negocio con noticias falsas, investigaciones falsas, datos falsos, descubrimientos falsos, imágenes falsas, historietas falsas y exposiciones falsas con réplicas de chichinabo de seres de fantasía que no existieron jamás, y que, además, tienen el cuajo de vender por Internet.

Quienes seguimos sus sabias enseñanzas y huimos de las mentiras y de “Cuarto Milenio” como un ufólogo huye del método científico, hoy estaremos especialmente vigilantes. Hoy la nave del misterio se disfraza de “nave del conocimiento” y recibe a varios científicos y especialistas que de verdad sí saben lo que dicen. Cualquiera que viva de la información falsa sabe que entre las mentiras hay que intercalar verdades para pescar incautos nuevos y no alarmar a los habituales. Así que cuidadín, que ya sabemos que el primer mandamiento de la pseudociencia es camuflarse entre la ciencia. Quien se confíe y muerda el anzuelo se tropezará en medio con Carmen Portet. Trae el Titanic bajo el brazo, pero no para recordarnos el principio de Arquímedes, sino para hablar de premoniciones.

Ay, Íker, intentas blanquearte diciendo ahora que “la ciencia puede ser apasionante, misteriosa y asombrosa”. Es cierto, pero no entiendes nada. Si algo enseña la ciencia es que su valor no está en si uno se siente bien o mal con ella. Estudia y aprende ciencia, no intentes adaptarla a tus sentimientos, a tus gustos ni a tus caprichos.

DE PEROGRULLATI

Las cadenas de televisión hacen programas de televisión. Ahora veremos que aunque esta perogrullada se vista de palabrería, perogrullada se queda. Las cadenas de televisión no hacen programas de cocina, concursos de preguntas y respuestas, informativos, programas de investigación, realities, concursos de talentos, documentales, galas de variedades, programas de cotilleos ni magacines matinales; porque lo que las cadenas de televisión hacen, ante todo y antes que ninguna otra cosa, son programas de televisión. En la tele, las preguntas y respuestas no son importantes, tampoco las recetas de cocina, las noticias, la investigación, la convivencia en una casa o en una isla, el talento de la gente, las variedades, los cotilleos ni ningún otro contenido. Lo que importa en la tele es la tele. El contenido da igual. El contenido solo es un pretexto para hacer tele. El contenido se puede cambiar o ir a freír churros si el programa de televisión que lo acoge lo necesita, porque las cadenas de televisión hacen programas de televisión y lo demás es accesorio. ¿Lo ven?, mucha palabrería, pero perogrullada se queda.

Digo esto porque un concursante de “Got Talent España” (programa que en EE.UU. se llamará “Tienes Talento USA”, I supose) denuncia que, a pesar de que obtuvo cuatro síes de los jueces, su actuación no fue emitida por el programa porque los únicos que tienen garantizado llegar a la semifinal son los que obtienen un “pase de oro” (ese privilegio que los jueces regalan según les da, según les apetece, o según aprietan un botón jugando para fastidiarse unos a otros entre aspavientos y jijí-jajá, mucho jijí-jajá, que es lo que tiene audiencia). El programa tuvo que explicarle lo que hay, y recordarle alguna cláusula convenientemente redactada para estos casos. Ahora ya sabe que un talent show no se subordina al talento de nadie, menuda ingenuidad, sino que antepone sus propios intereses como programa de televisión a la ilusión de unos incautos. Y, avisen a los niños, los anuncios de juguetes de los Reyes Magos se acogen a la misma y aplastante lógica de Perogrullo.

QUERIDA MELANI:

La vida es un lío. Nadie supo por qué España participó en Eurovisión Junior entre 2003 y 2006. Nadie supo por qué abandonó este ridículo festival después, aunque un alto cargo de RTVE habló entonces de estereotipos y explotación. Nadie sabe por qué hemos vuelto en 2019. El caso es que te ha tocado representar a España este año. A ti, que tienes doce años, que estás haciendo sexto de primaria o, como mucho, primero de la E.S.O., que a todos los efectos legales, médicos o educativos eres todavía una niña. Seguro que estás ilusionadísima. Nerviosa e ilusionadísima. Y tienes muchísimas ganas de que todo salga bien. Lo mejor posible.

Todos tenemos ganas de que todo te salga lo mejor posible. Los adultos queremos lo mejor para los niños tanto o más que vosotros. Sólo nos diferenciamos en el plazo en el que unos y otros pensamos. Un niño no quiere comer espinacas porque no quiere sentir ahora un sabor desagradable en la boca. Un adulto quiere que las coma porque busca que el niño esté bien alimentado las próximas semanas y adquiera buenos hábitos que le traerán beneficios toda la vida. Los dos quieren lo mejor, aunque con la vista puesta en tiempos diferentes. Tú quieres lo mejor para ti. Nosotros queremos lo mejor para ti. Tú quieres que tu paso por Eurovisión Junior te traiga lo mejor. Nosotros queremos que tu paso por Eurovisión Junior te traiga lo mejor.

Tú quieres ganar. Nosotros queremos que no ganes. Eso sería lo mejor para ti: quedar en un puesto intermedio y volver a la vida cotidiana de una chica de doce años. Normal que no lo entiendas. Si lo entendieras no estarías participando en el Eurovisión Junior, sino en el de verdad -bueno, a lo mejor tampoco...-. Tú tienes la vista puesta en este domingo, pero cuando yo te miro veo una vida entera por delante. Te mando mis mejores deseos de que pierdas. Y cuidado, tienes a tu alrededor a mucha gente que te dirá que busca lo mejor para ti, cuando en realidad buscan lo mejor para ellos. ¿Cómo va a buscar lo mejor para ti gente que te pone a cantar esa canción? La vida es un lío.

Un besazo,

Antonio Rico

ELSA Y EL RAMADÁN

Las declaraciones que hizo Elsa Pataky en “El hormiguero” del otro día -aconsejando a la audiencia realizar ayunos intermitentes de dieciséis horas de duración como técnica alimentaria antiedad- no deben ser juzgadas como afirmaciones propias del ámbito de la nutrición, sino como propuestas de naturaleza religiosa. No tendrían razón, por tanto, los ciudadanos que han mostrado su indignación en las redes sociales, arguyendo que una celebrity sin titulación ni formación alguna en nutrición no debería dar ese tipo de consejos a una audiencia millonaria. Estaríamos ante el mismo error que se cometería si criticásemos las alabanzas al ramadán que se proclaman en “Medina en TVE”, -el espacio de proselitismo musulmán que emite La 2 los domingos por la mañana-, destacando la nula formación en nutrición de los imanes invitados.

Usted sabe seguramente quién es Elsa Pataky, y probablemente ignore la existencia de “Medina en TVE” y el resto de programas religiosos de la televisión pública. Lamentablemente, esto no quiere decir que la religión se halle en retroceso, sino que los discursos religiosos, aquéllos que buscan encarrilar a los fieles hacia los valores trascendentales que dan sentido a la vida, han cambiado de aspecto, pero retienen su vocación dogmática, metafísica y totalitaria. Los mandamientos referidos a la vida en común dan paso a los mandamientos referidos a la gestión del cuerpo. La moral como guía que distingue el bien y el mal es sustituida por la distinción entre emociones agradables y desagradables. Los influencers no ocupan el lugar de los médicos, sino de los sacerdotes, y el seguimiento de sus preceptos tiene más que ver con una vocación de santidad que con una práctica instrumental para conseguir consecuencias concretas que tienen tanto de promesa como la vida eterna.

Un musulmán ayuna desde el amanecer hasta el atardecer para purificar su alma. Elsa Pataky ayuna dieciséis horas para purificar su cuerpo. Para el musulmán su alma es su cuerpo. Para Elsa Pataky -pija, pija, pija, pija, pija- su cuerpo es su alma. Y ambos respetan el ramadán.

ASÍ ES LA MODA

La gracia de series documentales como “La historia de Europa” (#0) es que los hechos históricos pasan tan rápido por delante del espectador como los cambios en la moda expresados en el maniquí que contempla George Wells mientras viaja al futuro en su máquina del tiempo, una de las maravillosa ideas que nos regala la película “El tiempo en sus manos”. En el primer capítulo de “La historia de Europa” viajamos de Stonehenge (aunque el narrador aclara que el origen de Europa no está en Inglaterra, sino en el rapto de la princesa fenicia Europa por parte de Zeus transformado en toro) hasta Roma y más allá, pasando por el polvo de Maratón donde griegos y persas libraron una batalla decisiva para Europa, los celtas, Vercingetórix, la reconversión de la república romana en un imperio a partir de Augusto, la original versión del monoteísmo propuesta por Jesús de Nazaret, Constantino y las invasiones bárbaras. Todo a la misma velocidad con que el maniquí del escaparate que está delante del estudio de George asombra al científico con la evolución de la moda femenina. Admito que la velocidad documental puede dañar el rigor y la pausa que exige la historia, pero hay cosas que conviene cuidar. Por ejemplo, lo que Esquilo quería para Esquilo.

Esquilo, considerado el padre de la tragedia griega, combatió en Maratón. En “La historia de Europa” vemos al autor de “Los persas” nervioso mientras se representa su obra y suspirando con alanzar la inmortalidad gracias a sus versos, mientras el narrador menosprecia la participación de Esquilo en la batalla contra los persas. Pero el epitafio del dramaturgo, escrito por él mismo, decía: “Este sepulcro alberga, en la fértil Gela, el cadáver del hijo de Euforión, el ateniense Esquilo. De su glorioso valor hablar podrían –pues bien lo saben- la sagrada tierra de Maratón y el medo de larga cabellera”. Es decir, Esquilo no hace referencia a su obra y sí a Maratón y a los persas, lo que da idea de lo que supuso esta batalla para los atenienses. No es extraño el orgullo de Esquilo por haber sido uno de los hombres que lucharon en Maratón, porque la glorificación de la batalla comenzó muy pronto, con la decoración a mediados del siglo V a. C. de la stoa poikile (“pórtico pintado”), un edificio público del ágora de Atenas, que representaba al héroe Teseo y al general Milcíades luchando en  primera fila. ¿Nos sorprende que Esquilo prefiriera ser recordado como un hoplita que luchó que Maratón que como autor de la “Orestíada”? Así es la moda, amigos. Que se lo pregunten a George Wells.

EL EQUIPO E, CON "E" DE "ESCÉPTICO"

El éxito viral del vídeo manipulado de “El Equipo E, con ‘E’ de ‘España’”, en el que los líderes que concurrieron a las pasadas elecciones forman “El Equipo A” en versión cañí, demuestra tres cosas: una, que tenemos ganas de cachondeo; dos, que si queremos buscar un referente audiovisual compartido por todos hay que ir a los viejos años de aquella tele hoy sepultada por la fragmentación de pantallas y audiencias; y tres, que “El intermedio” es más necesario que nunca.

Con su “Ya conocen las noticias. Ahora, les contaremos la verdad”, Wyoming recuerda que ni las noticias son siempre verdad, ni la verdad llega siempre a ser noticia. Es una valiosa advertencia que, no obstante, va quedando obsoleta porque los telediarios dependen cada vez más de lo que muestran y ocultan, y cada vez menos de lo que cuentan y callan. En efecto, cada día conocemos menos las noticias por lo que la tele cuenta y más por los vídeos que muestra. Y ante las imágenes estamos más indefensos, porque creemos lo que vemos más que lo que nos dicen. O sea, que si le pillan donde no debe, no lo intente con aquello de “¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?”: no funciona.

Igual que la frase inicial de Wyoming nos vuelve más escépticos con las palabras que nos cuentan, los vídeos manipulados de “El intermedio” podían lograr lo mismo con las imágenes que nos muestran, pero no. Aun siendo ingeniosos y divertidos, salta a la vista que sus vídeos manipulados son falsos, así que no nos obligan a mirar dos veces. Y el escéptico es, desde su misma etimología, aquel que no se conforma con mirar una vez, sino que mira, remira y lo examina todo detenidamente. Por suerte, el programa ya incorporó la poderosa tecnología digital con la que se hizo el vídeo de “El Equipo E”, y así pudimos ver a Wyoming y Dani Mateo transmutarse en varios personajes políticos, con un resultado pasmoso. Seguramente, pasada la novedad y superada la sorpresa inicial, el truco perderá gracia, pero no por eso deben abandonarlo. Necesitamos más y más vídeos falsos que nos obliguen a mirar y remirar las imágenes con tanta desconfianza como ya lo hacemos con las palabras.

GANADERÍA

Por muy bien que esté la caza, la ganadería le da mil vueltas. Es lo que tiene la civilización. Cazando consigues grandes presas muy rentables en televisión, pero la ganadería es más fina y no da ese olor a monte que da la caza. Por eso fue tan satisfactorio ver el viernes por la noche a Alejandra Rubio en “Volverte a ver”. Apunten: sobrina de Carmen Borrego, hija de Terelu Campos, nieta de María Teresa Campos.

Criada por las mejores criadoras, Alejandra cumple los máximos estándares de calidad, tiene el pedigrí que demanda el mercado y acaba de entrar en edad de producción, por lo que su rendimiento se prevé alto. Con diecinueve añitos, dispone desde los dieciocho de su propio canal videoblog en la web de Mediaset en donde es superencantadora, superdivertida y supercercana sentada supercasual en un sofá supertrending abrazando un cojín superamorosa. Alejandra también es superfamiliar. En su día llevó a su canal a su abuela para que le sirviera de crotal de presentación. Después, de casta le viene al galgo, lanzó algunas pullitas a Telecinco diciendo que no le gusta la tele que valora la mala educación, los chillidos y la polémica; rechazó participar en “GH VIP” y “Supervivientes”; y remató a gol: “Nunca digas nunca, pero yo, tele de corazón, no”. Ahora, ya tardaba, debuta en Telecinco de la mano de su madre para dejar claro que una cosa es hablar y otra renunciar a exponerse en los lineales del supermercado poniendo ojitos al consumidor, al distribuidor y a las cajas registradoras. Carne de la mejor ganadería con denominación de origen certificada, trazabilidad acreditada y todas las garantías. Prueben qué jugosa.

Mientras, el Maestro Joao, Pol Badía y Alberto Armenteros compiten en el mismo escaparate. Pobres. Da igual que monten y desmonten triángulos amorosos en un constante montaje de quita y pon, da igual que se desmayen o desfallezcan entrando y saliendo del armario entre lloros, desplantes y reencuentros: solo son carne de caza. La ganadería es más fina y no da ese olor a monte.

LAS GANAS DE TENER MUCHA PASTA

Cada año por estas fechas llega a nuestras pantallas una entrañable campaña publicitaria que promociona valores como el cariño entre la gente sencilla, la solidaridad o la ternura. ¿Qué se anuncia en esa campaña? ¿La patrocina alguna ONG? ¿Es fruto de un programa del gobierno para mejorar la convivencia entre los vecinos? ¿Quizá las cadenas y los publicistas han decidido dedicar un uno por ciento de su trabajo al año a servir desinteresadamente a la ciudadanía, para compensar el daño que le hacen con el noventa y nueve por ciento restante? No, amigos, esa dulce campaña publicitaria, habitualmente llena de viejecitos desamparados, buenos amigos e inesperadas muestras de amor, pretende promocionar un método para hacernos asquerosamente ricos, para ganar injustamente un pastizal que nos permita vivir como marqueses, y está motivada tanto por las ganas de volvernos millonarios como por el temor envidioso de que se vuelvan millonarios todos los que nos rodean y no nosotros.

Hace un par de días llegó el anuncio de la Lotería de Navidad de esta temporada, convertido en cuatro por un milagro multiplicativo parecido al que promete el propio sorteo. Un marciano recién aterrizado que viera las historias del exsuegro y la exnuera, del enfermero y la paciente, del padre y el nuevo novio de la hija, y del viejo y la nueva directora de la empresa, pensaría que el 22 de diciembre se sortean millones de abrazos en vez de millones de euros. Se equivocaría. Si la publicidad se basa en el engaño y la trampa, y la Navidad se basa en la farsa y la banalidad, imagínense cuán sinérgicamente engañosa, tramposa, farsante y banal será la publicidad navideña. Cuanto más edulcorado se presenta un producto en su propaganda, más prosaicas y disimuladas son las razones de su uso. Quitemos el premio económico a la lotería de navidad; sorteemos únicamente besitos y mimitos; examinemos las ventas y veamos si detrás de tanta lágrima contenida hay algo más que las ganas de tener mucha pasta.

POR UNA TELEVISIÓN PROGRESISTA

El acuerdo entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias abre la puerta a un gobierno progresista en España, y sería deseable que todos los ámbitos de los entes públicos tomaran también como eje ese rotundo progresismo que ambos líderes proclamaron nada más firmar su alianza. En los últimos años de nuestra democracia hemos tenido gobiernos que no eran progresistas, y los gobiernos deben ser progresistas. El tema de esa columna es el mundo de la televisión, así que aprovecho el texto de hoy para reclamar una televisión pública progresista, que sea progresista, no como las cadenas públicas que hemos tenido, que a veces no han sido progresistas.

Hacen falta informativos progresistas, presentados por presentadores progresistas, que cuenten con redactores progresistas, pero no sólo eso, también los maquilladores, iluminadores, los técnicos de sonido o encargados del catering han de ser progresistas. Basta ya de informativos que no son progresistas. No hay problema en que la televisión pública emita telenovelas, siempre que éstas sean progresistas. Se debería prestar atención a los platos que se cocinan en “Masterchef”, priorizando aquéllos que sean progresistas. En ocasiones, La 2 emite documentales que no son progresistas, y los documentales deben ser progresistas. Exigimos dibujos animados progresistas. Retransmisiones deportivas progresistas en Teledeporte. Debates entre progresistas en 24 Horas. Programas religiosos protestantes, judíos, musulmanes y católicos sí, pero progresistas durante la mañana de los domingos en La 2.

Pocas ideas son tan filosóficamente complicadas y a la vez totalmente vacuas en su uso político cotidiano como las ideas de progreso y progresismo. La televisión pública debe emitir un espacio en el que se denuncien estas tomaduras de pelo alumbradas por profesionales del marketing. Un espacio hecho, por supuesto, desde un punto de vista progresista por profesionales progresistas. Rotundamente progresistas.

¡OUCH!

El 15 de febrero de 2009, mientras Hugo Chávez celebra la enmienda de la Constitución venezolana y el Vaticano celebra la primera misa por Galileo Galilei en 400 años, Bart Simpson escribe este castigo en la pizarra: “HDTV is worth every cent” (“La tele de alta definición vale cada centavo”). Pero el castigo se transforma en premio. La secuencia de apertura tiene la misma duración y la misma música de siempre, pero las imágenes han cambiado, pasan más cosas, aparecen más personajes y es todo más nítido. Y, sobre todo, más detalles, muchos más detalles, llenan la pantalla. La serie ha abandonado el viejo formato 4:3 y comienza el primer episodio hecho en 16:9.

Más de diez años y más de 200 panorámicos capítulos después, nos preguntamos si Bart tenía razón, si la HD vale cada centavo. Es cierto que aunque aún hay momentos de gloria, también hay capítulos más flojos, pero, reconozcámoslo eso es inevitable. Una vida eterna es incompatible con la perfección y un tiempo infinito nos condena a vivir momentos malos. Aun así, vale la pena la recompensa de no tener que ver morir a quien uno ama. El dolor de ver nuevos capítulos en alta definición que ensombrecen el glorioso pasado de “Los Simpson” es asumible, lo que no es asumible es tener que renunciar a los 429 capítulos anteriores a la llegada de la alta definición, aceptar que se guarden en un cajón y no se emitan más porque el viejo formato 4:3 obliga a dejar dos bandas negras a los lados de las actuales pantallas, lo que ahuyentaría al público de hoy.

En EE.UU. acaba de nacer la plataforma Digital+. Entre los contenidos audiovisuales que sirve en vídeo bajo demanda está todo “Los Simpson”. Los abonados se quejan de la solución que han aplicado, transformando el formato 4:3 en panorámico a lo bestia. Ensanchan los dibujos (deformándolos) o acercan su parte central para que llene la pantalla (mutilándolos). Hace tiempo que la Fox nos aplica aquí el mismo tormento. Ahora bien, si estamos pagando por ver “Los Simpson”, ¿no deberían darnos lo que compramos para que Bart pudiera escribir en la pizarra “La tele de pago vale cada centavo”?

CINCO NAOS, DOSCIENTOS HOMBRES

[“Todo lo que una persona puede imaginar, otros pueden hacerlo realidad”, dijo Julio Verne.
¿Y qué tal “Todo lo que unas personas ya han hecho realidad, otra lo puede imaginar”?]

El gran Julio Verne anticipa descubrimientos, inventos y logros científicos. Sus personajes son modernos, cultos y audaces. Por eso extraña que Phileas Fogg no supiera que, tras 80 días de viaje hacia el oeste, había dado la vuelta al mundo en 79 días.

350 años antes de la aventura imaginada por Verne, llega a las islas de Cabo Verde un barco con hombres de carne y hueso. No los persigue el detective Fix por un robo al banco de Inglaterra que no han cometido, sino que se la juegan de verdad porque son españoles y Cabo Verde es territorio portugués. Los tratados internacionales les prohíben navegar por aquellas aguas, pero, ascendiendo desde el cabo de Buena Esperanza, lejos de la costa africana para no ser descubiertos, mueren casi uno al día por inanición y escorbuto, así que deciden desembarcar fingiendo proceder de América. El truco no funciona y tienen que huir precipitadamente dejando atrás a 13 hombres presos, pero antes descubren algo asombroso: hay un desajuste de un día en su calendario porque al llevar meses viajando hacia el oeste y haber completado la vuelta al mundo, han ganado 24 horas al giro de la Tierra sobre su eje.

Igual que Alejandro Magno se lanzó a conquistar Asia conociendo la obra de Heródoto y teniendo la “Ilíada” como lectura de cabecera, Phileas Fogg debería conocer la gesta de Magallanes y Elcano llevando como lectura de cabecera el diario de viaje de Antonio Pigafetta, uno de los 18 hombres que regresaron a Sevilla con Elcano. Sorprende que no lo hiciera. Mucho peor es que todos sepamos que Fogg ganó un día recorriendo el hemisferio norte por tierras del imperio británico en una ficción, y no sepamos que Elcano lo ganó realmente mucho antes recorriendo ambos hemisferios en lo que fue el mayor experimento científico de la historia de la humanidad, y que demostró que la Tierra es esférica.

TVE prepara una serie sobre aquella gesta, pero debe hacer más. Los telediarios deberían dejarse de chorradas como el disco de Paulina Rubio, y contarnos, día a día, lo que vivieron aquellos hombres hace 500 años durante 37 meses en un mundo desconocido. Ahora navegan hacia América, aún conservan cinco naos y son poco más de doscientos hombres.

MIEL Y CRIMEN

El próximo viernes se estrena “La peste, la mano de la Garduña” (Movistar +), seis capítulos que integran la segunda temporada de la impactante serie que nos deslumbró hace un par de años. Sevilla, siglo XVI. O sea, hace mucho tiempo y en una galaxia muy, muy lejana. Es decir, aquí mismo y prácticamente ayer. El documentalista Pedro Álvarez, asesor histórico de la serie, dice que los problemas humanos son los mismos a lo largo del tiempo, solo los recursos varían. Por eso el estremecedor mundo de la prostitución en el siglo XVI, tanto la legal como la ilegal, puede helar el corazón de los espectadores del siglo XXI, aunque puede que muchos se queden en la utilización de la miel, aplicada a la vagina, como anticonceptivo, o el polvo de arroz con el que las prostitutas disimulaban las pústulas producidas por la sífilis. Miel y polvo de arroz solo son la corteza que se debe arañar para descubrir un horror que estremecería hasta el coronel Kurtz de “Apocalypse Now”. Pero la brutal presencia de la prostitución y del crimen organizado en las tramas de “La peste” debería servir no solo para reflexionar acerca del  pasado, sino para hacernos algunas preguntas sobre el presente.

Si los problemas humanos siguen siendo los mismos, entonces la peste, el horror de la explotación del hombre por el hombre (y especialmente del varón sobre la mujer) y los largos brazos de la corrupción y el crimen siguen hoy tan presentes como en la Sevilla del siglo XVI, pero con otros recursos y puede que otros nombres. Las prostitutas ya no se aplican miel en la vagina y los mafiosos suelen llevar corbata y pisar moquetas, así que se podría decir que el mundo ha mejorado. Sabemos desde hace tiempo que no vivimos en el mejor de los mundos posibles, y empezamos a sospechar que el progreso humano tiene muchas sombras que tienen que ver con la vida de los parias de la tierra y con el abuso de un planeta que algún día nos eliminará sin que se altere su constante viaje alrededor del sol. Los anticonceptivos funcionan mejor que la miel y algunos miserables terminan en la cárcel. Pero no es suficiente. Series como “La peste, la mano de la Garduña” tienen que revolver las tripas éticas de los ciudadanos y obligarnos a salir a la calle con los ojos tan abiertos como los del eximpresor Mateo Núñez. Tengan cuidado con la Inquisición.

MI PARTIDO ES EL TUYO

Albert Rivera se encuentra sopesando varias ofertas televisivas que ya ha recibido, muy pocas horas después de su retirada de la política nacional. En efecto, aunque el ya expresidente de Ciudadanos declaró su voluntad de abandonar la vida pública, la vis dramática mostrada durante ese monólogo final ha llamado la atención de las cadenas generalistas acerca de las posibilidades que tendría Rivera de triunfar en este medio, ahora que su vida parlamentaria parece haber llegado al fin al fin. Quizá la rueda de prensa de la mañana de ayer, además de la despedida de un gusano, suponga el nacimiento de una mariposa desde dentro de un capullo.

Cuatro ha ofrecido a Rivera la conducción de una nueva temporada de “Hermano mayor”, ahora que Pedro García Aguado se ha pasado a la política. Los productores del espacio creen que el exciudadano podría asesorar a jóvenes que presentan problemas de conducta o se inician en el consumo de drogas, aprovechando su experiencia en política, ahora que la ha dejado. Algo parecido opinan en Antena 3, al valorar que su entusiasmo le dota del perfil perfecto para integrarse en el equipo de coaches de la nueva edición de “La Voz”. El contrato adelanta que, si la audiencia acompaña, Rivera podría presentar en solitario un talent show de política, para formar a nuevos valores de la función pública. El ganador de este concurso se presentaría como candidato a la presidencia del gobierno por Ciudadanos en las próximas elecciones.

Pero el proyecto que más ha complacido a Albert Rivera es “Mi partido es el tuyo”, una serie en la que el expolítico exnaranja iría visitando a conocidos políticos en sus despachos oficiales para mantener con ellos una charla distendida en la que pudieran mostrar su lado más humano. Los responsables de Telecinco consideran que “Mi partido es el tuyo” podría llegar a alcanzar el éxito de “Mi casa es la tuya” de Bertín Osborne y suponer el nacimiento de una nueva estrella televisiva de la magnitud de la del cantante de “Buenas noches, señora”.

EPI, BLAS, TONI Y PEDRO SÁNCHEZ

Exactamente en el día de ayer se cumplió el quincuagésimo aniversario de la primera emisión de “Barrio Sésamo” en la televisión norteamericana. “Sesame Street” supuso una auténtica revolución dentro del género de los programas infantiles y rápidamente su presencia se extendió por las pantallas de todo el mundo. Personajes eternos como Epi y Blas o la rana Gustavo se hicieron extraordinariamente populares, y acercaron a los preescolares conceptos básicos de lengua y matemáticas. Justamente porque “Barrio Sésamo” se dedicaba a explicar de forma muy didáctica nociones elementales numéricas o lógicas, sería deseable volver a contar con aquellos clips para que nos aclarasen cómo funciona la ley d’Hont, cómo se hacen los cálculos que permiten que un escaño del PNV requiera cuatro veces menos votos que un escaño del PSOE o cómo la aritmética electoral, sea la que sea, siempre da como resultado gobiernos acordes a los intereses de las clases poderosas.

Exactamente en el día de ayer se cumplió el vigésimo aniversario de la primera emisión de “Los Soprano” en la televisión norteamericana. “The Soprano” supuso una auténtica revolución dentro del género de las series de televisión y rápidamente su presencia se extendió por las pantallas de todo el mundo. Personajes eternos como Toni Soprano o Paulie Gualtieri se hicieron extraordinariamente populares, y acercaron a los espectadores una nueva visión de la mafia y las relaciones de poder. Justamente porque “Los Soprano” se dedicaba a retratar de forma muy esclarecedora los vericuetos de la corrupción y la extensión de la lógica mafiosa a todas las áreas de la sociedad, sería deseable volver a contar con aquellos capítulos para que nos aclarasen por qué la ley d’Hont funciona como lo hace, por qué un escaño del PNV requiera cuatro veces menos votos que un escaño del PSOE o por qué la aritmética electoral, sea la que sea, siempre da como resultado gobiernos acordes a los intereses de las clases poderosas.

¡CON RIVERA, NO!

Hace seis meses parecía que Susanna Griso debía despedir a Fran Rivera como colaborador de “Espejo público” (mañanas de Antena 3) por ser un machirulo que hacía apología del machismo en el programa. Ya no. Ahora parece que Griso debe despedirlo por no valer para hablar en público, por no conocer el significado de las palabras, por no saber qué dice cuando habla y porque no puede pretender que se le entienda diciendo una cosa para referirse a otra.

Hace medio año, cuando una mujer se suicidó tras haberse difundido un vídeo sexual suyo, dijo Rivera: “No es de hombres hacer un vídeo así. Pero los hombres, y soy hombre y lo digo, no somos capaces de tener un vídeo así y no enseñarlo”. Lo primero ya es una tontería porque los hombres, como las mujeres, pueden grabarse en vídeo como les dé la gana si hay consentimiento. Pero lo segundo es una auténtica machirulez porque atribuye a la naturaleza del varón una conducta que no es natural, ni mucho menos inevitable (lo que la haría excusable y, por tanto, la justifica). Pero es que este miércoles, cuando Anabel Alonso visitó “Espejo público”, Rivera volvió por sus fueros y reprochó a Alonso el tuit que le había enviado entonces (“A ver Fran, querrás decir los hombres como tú”, escribió ella). A Rivera le parecía un insulto personal y un desprecio a su persona que lo metiera “en un grupo de hombres maltratadores, que faltan el respeto a las mujeres y que son machistas”.

Ya que Griso no lo despidió entonces por burro, debería hacerlo ahora por zopenco. Alonso, harta de Rivera, le explicó que fue él quien se incluyó en ese grupo. Él lo negaba: “Cuando yo digo ‘los hombres como yo’ solo lo digo de una forma genérica y por no acusar a nadie”. O sea, que se incluyó en el grupo para quedar fuera, y quiso no acusar a nadie acusándonos a todos, por ejemplo a usted —si es varón— y a mí, de ser unas sabandijas incapaces de tener un vídeo sexual y no enseñarlo. Por Dios, Griso; con Rivera, no.

TERESA PANZA, PRESIDENTA

Un debate político en el que todos los participantes de los principales partidos son varones es una vergüenza, pero un debate en el que todos los participantes de los principales partidos son mujeres es una vergüenza mayor.

El lunes la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión reunió a cinco candidatos. Resultó revelador y a la vez descorazonador comprobara que todos eran varones. Ver el viernes en laSexta a los mismos partidos representados por cinco mujeres podría parecer una forma de hacer justicia, de igualar la balanza, de empatar. Pero ese espejismo desaparece si se entra en detalles. Y el demonio está en los detalles.

Los varones eran los titulares, los protagonistas, jugaron en primera división, concitaron toda la atención mediática. Su debate fue multidifundido en varias cadenas. Las mujeres eran las suplentes, las secundarias, jugaron en segunda división, recibieron menos atención mediática. Su debate fue emitido por la segunda cadena de Atresmedia. No, no estamos empatados. Que antes del encuentro del viernes, Iñaki Gabilondo y la moderadora Ana Pastor plantearan la posibilidad de que este debate con mujeres pudiera ser mejor o siquiera diferente al realizado por hombres empeora las cosas, pues solo subraya una tesis intrínsecamente machista: que las mujeres y los hombres, por el hecho biológico de serlo, somos diferentes en asuntos sociales, políticos o culturales. Y eso que las cosas ya habían quedado rematadamente mal después del debate del lunes, cuando Jiménez Losantos insultó y humilló públicamente a la moderadora Ana Blanco por atreverse a señalar que, digan lo que digan sobre el hermoso nuevo traje de igualdad del emperador, sigue desnudo: “Me van a permitir que haga una referencia a la foto de este debate, con cinco candidatos y ninguna mujer presente... Supongo que hablarán de la paridad, pero en cualquier caso en este momento no es una foto de igualdad”. Ay, Margarita Salas, cuánto necesitamos más personas como tú y cuánto te echamos ya de menos.

La igualdad no es que detrás de un varón haya una mujer. Va mucho más allá de ver a Teresa Panza sustituyendo a Sancho como fiel escudero.

LA PRIMERA LEY DEL KARMA

A ver, ¿quiénes sois los que andáis viendo el programa de Alfonso Arús a primera hora de la mañana en La Sexta? Venga, cobardes, no os escondáis. Dad la cara. ¿Qué os pensabais, que podíais ver lo que os diera la gana sin ninguna consecuencia? Qué bonito. Ése es el principal problema que tenemos en nuestra sociedad. Que no nos damos cuenta de las consecuencias de nuestros actos. Que pensamos que podemos hacer lo que nos da la gana y luego ya vendrá papá a sacarnos las castañas del fuego. Pues no. Quiero nombres. Nombres y apellidos de cada espectador. Total, ¿qué mal podía hacer ver cuatro vídeos de porrazos sacados de youtube comentados por el calvo y su banda de cuarentones adolescentes mientras desayunamos?

Pues mucho mal. Muchísimo. La primera ley del karma asegura que aquello que le hagamos al universo, el universo nos lo devolverá multiplicado por cien. Aunque en este caso lo ha multiplicado por cien mil. “Aruser@s” está teniendo buenos resultados de audiencia a las nueve de la madrugada en La Sexta, y Atresmedia ha decidido que el frontman que tiene más pelo que gracia dé el salto al prime time de Antena 3 los mismísimos viernes. “Arusitys Prime”, al parecer. En un par de semanas. Jamás podrían imaginar el contenido del nuevo espacio: vídeos de impacto sacados de redes sociales, tertulias desenfadadas sobre el corazón y sucesos, votaciones de los espectadores, alguna entrevista a algún famosillo…

Arús en el morning time es un pequeño grano en la espalda. Arús en el prime time es un gigantesco quiste purulento en la punta de la nariz. Y los responsables de esta difusión seborreica son los espectadores del “Aruser@s” actual. Que asuman su culpa, que nos pidan disculpas al resto de los españoles; en una palabra, que dimitan. Y que se aprendan la primera ley del karma televisivo, que asegura que aquello que le hagamos al mando a distancia, el mando a distancia nos lo devolverá multiplicado por cien.

LOS 4 FACHÁSTICOS

Y en éstas que estoy viendo despreocupadamente “Los 4 fantásticos” en Movistar+ para echar un ratín ligerito, y, de pronto, zas, me doy cuenta del paralelismo entre el grupo de superhéroes de Marvel y el grupo que encabeza Vox, el partido de superfachas de la política nacional. ¡Toma! Los arquetipos no son únicamente individuales, sino que también existen grupos arquetípicos que se pueden encontrar en los rincones más inesperados del folklore y el subsuelo humano. Y uno de los arquetipos grupales más universales es el cuarteto formado por el jefe -valiente, viril, líder, heroico-, el bruto -grandón, torpe, rudo, fiel-, la chica -hermosa, medio enamorada del jefe, ingeniosa, nada conflictiva-, y el flaco -divertido, informal, pelín extravagante, chulito-. A poco que se fijen verán esta combinación por todas partes.

Con pequeñas variantes, está en “Los 4 Fantásticos”: el jefe, Mr. Fantástico; el bruto, la Cosa; la chica, la Mujer Invisibilizada -perdón, no he podido evitar esta maldad-; el flaco, la Antorcha Humana. Está en “House”: el jefe, House; el bruto, Foreman; la chica, Cameron; el flaco, Chase. Está en la tripulación del Halcón Milenario: el jefe, Han Solo; el bruto, Chewbacca; la chica, la Princesa Leia; el flaco, Luke Skywalker. Por estar, hasta está en el “Capitán Trueno”: el jefe, el Capitán Trueno; el bruto, Goliat; la chica, Sigrid; el flaco, Crispín. Flexibilizando un poco la metáfora, está en los cuatro elementos de Empédocles y en los cuatro jinetes del Apocalipsis.

Y está, claro, en el cuarteto que lidera Vox: el jefe, Míster Fantástico, House, Han Solo, el Capitán Trueno, es Abascal; el bruto, la Cosa, Foreman, Chewbacca, Goliat, es Ortega-Smith; la chica, la Mujer Invisible, Cameron, la Princesa Leia, Sigrid, es Monasterio; y el flaco, la Antorcha Humana, Chase, Luke Skywalker, Crispín, es Espinosa de los Monteros. Sólo nos queda esperar que, por una vez, aunque sea sólo por esta vez, el próximo domingo el doctor Muerte gane a los 4 Fantásticos, que nos jugamos mucho más que una película de Marvel.

RESPUESTAS

¿Los Premios Princesa de Girona fueron la previa de la previa del debate a cinco ofrecido por TVE? ¿Podemos votar a Ana Blanco en las elecciones del día 10 de noviembre? ¿Por qué no hay otro debate entre los asesores de los candidatos de los principales partidos políticos? ¿Hasta cuándo tendremos que escuchar la horripilante palabra “photocall” cuando los candidatos se hacen fotos delante de un fondo con logotipos? ¿Hasta cuándo las noticias falsas seguirán siendo “fake news”? ¿Por qué nadie le prestó un abrigo a María Casado, presidenta de la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión, mientras esperaba a los candidatos en la entrada del Palacio de Cristal? Si, al parecer, lo importante en un debate político ya no es lo que se dice, sino cómo se dice y el “lenguaje no verbal” de los candidatos, ¿qué sentido tiene escuchar el debate en la radio? ¿No echaron de menos el VAR en el debate cuando los candidatos vomitaban medias verdades o formidables mentiras? ¿Por qué debajo de los adoquines de Barcelona no está la playa, sino el bolso sin fondo de Mary Poppins-Rivera? ¿Quién ha decidido que la referencia de Pablo Iglesias a las limpiadoras y los trasplantes de riñón en los hospitales públicos son más demagógicas que la constante apelación al “diálogo” en Cataluña o la elección entre pensiones o autonomías que propone Abascal? ¿No le han dicho sus asesores a Pedro Sánchez que es de mala educación no responder a las preguntas directas? Si el dichoso, grimoso, infantiloide y antierótico “minuto de oro” en el que los candidatos compiten para ver quién es más ridículo y quién sirve de argumento a mayor número de “memes” es tan importante y decisivo, ¿por qué el debate duró casi tres horas? ¿Por qué TVE permitió que Pedro J. Ramírez pontificara sobe sí mismo e hiciera apología de su medio, que es lo que mejor sabe hacer, en los descansos del debate, en esa loca carrera del periodista riojano para convertirse en el Jordi Hurtado de la tertulia política? ¿Llegará el día en que los debates entre candidatos no serán necesarios porque, como en el inquietante relato “Sufragio universal” de Isaac Asimov, todas las decisiones las tomará un superordenador que solo necesitará el voto de un ciudadano determinado como representativo para ponderar el “factor humano”?

¿Y por qué todas estas preguntas parecen respuestas?

¡MOCHILERO!

—Se reía de sí mismo y hacía siempre el chiste de que él, que había empezado en el PSA, el Partido Socialista Aragonés, tenía que estar pendiente del PSA, el indicador del cáncer de próstata.

“Imprescindibles” es un gran programa de La 2, pero a veces hace trampa.

—El médico le dice: ‘No se preocupe, un 96% de los casos se curan’. Y dice: ‘Ya me ha jodido, doctor, yo siempre estoy con las minorías’.

La trampa es realizar un hermoso capítulo dedicado a alguien sabio, certero y querido.

—Empezaron a hacerle homenajes. Y a darle medallas. ‘¿A ti que te parecen tantas medallas?’. Y dice: ‘Pues que saben que me voy a morir’.

Alguien que debería seguir con nosotros en esos años finales que creemos tener tras el último recodo de la vida.

—Fue un robo del destino. Se había ido el abuelo de todos.

Para dedicar un programa maravilloso a José Antonio Laborteta basta con los testimonios de quienes tuvieron la suerte de tratarle. Pero también le dieron la palabra a él.

—El hombre más importante de la política aragonesa fue Joaquín Costa. Y en su epitafio pone ‘No legisló’. O sea, no hizo leyes. Yo ya he hecho leyes, con lo cual, mi epitafio será: ‘¡A la mierda!’. Fue a última hora, como a las once de la noche. Hago una interpelación a Álvarez-Cascos. Quedan 4 diputados del PSOE con 6 o 7 del PP. Hacen mucho ruido para descentrarme, pero, claro, eso no lo oye la gente. Y de pronto dicen: ‘Calla, cantautor de las narices’. Ahí yo ya me sentí ofendido… y a la mierda.

El momento es historia de la tele, del Congreso, de España. No se puede decir más con menos.

—¿Pero no puede uno hablar aquí o qué? Coño, a ver si no puede hablar uno aquí. ¡A la mierda, joder! Ustedes están habituados a hablar siempre porque han controlado el poder toda la vida, y ahora les fastidia que vengamos aquí las gentes que hemos estado torturados por la dictadura. ¡Eso es lo que les jode a ustedes, coño! ¡Y es verdad, joder! ¡A la mierda!

Luis Pastor remató explicando que le insultaban y le llamaban “mochilero”.

Coincidiendo con la reemisión de “Un país en la mochila”, La 2 dedicó ahí atrás este “Imprescindibles” a quien no se puede hacer mayor honor que llamarle “mochilero”.

EL LABERINTO DE CRETA

¿Y si cuando Cayetana Álvarez de Toledo dice “no” a “solo sí es sí” está diciendo lo contrario, está diciendo que sí, que solo sí es sí? Tal vez su manera de mostrar su apoyo al “solo sí es sí” sea decir “no” porque cuando dice “no” está diciendo “sí”. A ver por qué no va a poder ir por la vida diciendo “no” para decir “sí”. A lo mejor lo hace y no pasa nada porque en su círculo ya la conocen. “¿Quiere paella, doña Cayetana?”. “No, gracias”. Y le ponen una paella riquísima.

Otra cosa es lo que pasa en los debates televisados en los que participa la portavoz del PP. Ahí se forma un lío morrocotudo, claro, porque no está en su círculo y no la entienden. Por eso se monta la que se monta cada vez que aborda el problema del consentimiento que debe dar cualquier persona para mantener relaciones sexuales. Ya pasó en un debate televisado de la anterior campaña electoral y volvió a pasar el otro día en el “Debate a siete” en el que participó en La 1. Ella venga a decir “no” a “solo sí es sí” y la peña no la entendía. ¿Cómo que no?, decían los demás participantes sin entender nada. Y se echaban las manos a la cabeza. Y le pedían que rectificara. Y le decían que para luchar contra las violaciones y los abusos sexuales a las mujeres hay que empezar por dejar claro que solo sí es sí. Y ella venga a decir que no para dejar claro que sí. Venga a decir que solo sí es sí diciendo que no, que para ella es sí, ¿no? Pues adelante, no pasa nada, solo hay que saber entenderla.

Lo que sí estaría muy feo es que la razón por la que Cayetana dice “no” para decir “sí” fuera su condición de mujer. Que las mujeres dicen “no” cuando quieren decir “sí” es una machirulada que debe tirarse al mismo vertedero donde arrojamos que las mujeres no saben aparcar, que no valen para las matemáticas, y que una mujer sin hijos es como un jardín sin flores. Por eso debemos concluir que Cayetana es cretense. Le pasa lo mismo que le pasaba al viejo Epiménides, aquel paradójico cretense que decía que todos los cretenses mienten siempre. Da igual si mentía o no. “¿Unas aceitunas, don Epiménides?”. “No, gracias”. Y qué ricas estaban.

A LO MEJOR LA HUMANIDAD EXISTE

Poco a poco, sin llamar la atención, se van introduciendo en nuestro planeta. Son especialistas en pasar desapercibidas y no tienen ninguna prisa por completar la invasión a corto plazo. Saben esperar. Mire a su alrededor: algunas de las personas que le rodean son sus seguidoras fieles. No les gusta hablar de ello, y nunca lo reconocerán a no ser que usted rompa el hielo primero y confiese que también pertenece al mismo grupo de fanáticos. Es muy probable que usted ni siquiera sepa que existen e ignore por completo que ya tienen completamente infiltrados cuatro de los cinco continentes. No, no son los illuminatis, los extraterrestres del planeta Ummo o los crudiveganos. Son algo mucho más peligroso: ¡las telenovelas turcas!

Los críticos analizamos minuciosamente “Watchmen” o “Fleabag” o “Black mirror”. No nos verán deconstruir “Fatmagül”, “Sühan” o “El secreto de Feriha”. Entre otras cosas, porque no las vemos ni cocidos con pacharán. Sus seguidores no escriben blogs, no hacen cosplays, ni colapsan twitter con las resoluciones de las tramas. Tienen otro perfil mucho más discreto. Pero en este momento, noviembre de 2019, y tras poco más de un año de su llegada a Nova (Atresmedia) y Divinity (Mediaset), ya son las series más vistas en nuestro país. Y son también un bombazo de audiencia en Japón. Y en Noruega. Y en otros ciento cincuenta y tres -la cifra es rigurosa- países urbi et orbi.

Napoleón lo sabía: “Si todo el mundo fuera un único país, Estambul sería su capital”. En este momento, si todas las audiencias del mundo fueran una única audiencia, la estambulí “Fatmagül” sería su serie favorita. Máquinas de difundir estereotipos de clases sociales, sexos, edades, puritita ideología en HD, costumbrismo conservador y temáticas domésticas. No la verán en Netflix. O sí. A lo mejor resulta que la humanidad -así, tomada como un conjunto, como una unidad formada por algo en común que une a todos los seres humanos- sí existe y está más cerca de lo que pensamos. Otra cosa es que nos guste.

PIDO DESDE AQUÍ EL VOTO CONTRA MÍ

Me comprometo públicamente a votar al primer partido cuyo candidato cambie de opinión durante un debate electoral y pida el voto para otro partido diferente al suyo. ¿Por qué no? Iniciamos la semana de los debates electorales televisados. A cinco, a siete, públicos, privados, números uno, números dos. Se supone que un debate es una honrada confrontación de ideas en donde las partes se escuchan y sopesan las propuestas de los demás. En ámbitos como la ciencia es posible que los ponentes cambien de opinión durante un debate a la vista de los argumentos presentados por los demás. ¿Por qué da la risa imaginarse algo así en un debate político? ¿Por qué es imposible que el lunes Pedro Sánchez, por poner un ejemplo, quede unos segundos callado tras la intervención de Pablo Casado, por poner otro ejemplo, y diga “la verdad es que sus argumentos son muy potentes, me ha convencido, pido desde aquí el voto para el PP”?

Gracias a una preciosa paradoja, la persona que gana algo en una discusión es aquélla que la pierde, ya que corrige un error, mientras que la persona que gana la discusión es la que no gana nada, ya que se queda como estaba. Si yo defiendo que la capital de Francia es Roma y, gracias a una discusión que pierdo, descubro que es París, habré ganado mucho más que el que ya sabía que era París. Pero en política “ganar” y “perder” tienen otros significados, más relacionados con “matar” o “morir”, “aplastar” o “ser aplastado”, “ser el que manda” o “ser el que es mandado”.

No entiendo por qué. Y algo tan loco como que un candidato sea convencido por otro durante un debate electoral sería para mí un ilusionante indicio de que la política es algo racional y no una mera mezcla de poder, espectáculo y manipulación. Repito, votaré al partido cuyo representante termine un debate defendiendo a otro partido. No es paradójico, al revés, es coherente: la única forma de convencerme de que les vote va a ser que intenten convencerme de que no les vote.

FRANCIS FRANCO, FRANCO, FRANCO

Otra vez la tele tomada al asalto por una campaña electoral. Otra vez la agenda televisiva marcada por la agenda política. Cancelaciones, renovaciones y estrenos de programas, concursos y series sepultados por declaraciones, debates y entrevistas con las mismas variaciones, combinaciones y permutaciones de las mismas caras intentando que les hagamos caso otra vez. A este lado de la pantalla, los ciudadanos estamos tan hartos que pensamos que da igual quién nos hable y da igual lo que nos diga porque solo sabemos que estamos hartos. Sin embargo, anoche me sorprendí siguiendo con interés en la tele el inicio de la campaña electoral. Se lo debo a Francis Franco, nieto de Francisco Franco.

Por si su repentina omnipresencia televisiva en el proceso de transmomización del tirano fuera poco, “laSexta Noche” invitó el sábado a Francis, ya saben su apellido, para que se explayara. Más de treinta minutos de entrevista a tumba abierta son muchos minutos, pero antes de que pasaran dos ya se produjo el milagro. Tras una sorprendente defensa del espíritu de Montesquieu en la que el angelito denunció que en España “La separación de poderes deja mucho que desear”, este ángel nieto nos contó, otra vez, aquella vieja historia tan simpática: “Hay una frase de mi abuelo, muy buena, que muchas veces, cuando venía algún ministro, alguna persona, y le decía ‘me han dicho que va a cambiar tal ministro’, le decía: ‘pues mira, haga usted como yo, no se meta en política’. Yo abomino de la política. No es una cosa nueva”.

Tuvo que ser ahí. Oír esta batallita otra vez, oírla de sus labios y oírla con ese colofón me recordó que no debemos olvidar el noble sentido que los griegos dieron a la palabra “política”. Los humanos no somos dioses pero tampoco animales. Nos necesitamos unos a otros y participamos en el noble interés por la política, por todo aquello que nos afecta a todos, nos compete a todos y, mal que pese a algunos, es de todos. Feliz campaña electoral, ciudadanos, y muchas gracias a Francis Franco, Franco, Franco.