SONÓ UN DISPARO COMO UN CAÑÓN

Ojo con Jenaro Castro, director y presentador de “Informe semanal”, todo un crack. Atención a su afinada estrategia como periodista de investigación, a su estilo inquisitivo y sagaz, a su capacidad para exprimir a un entrevistado hasta conseguir esa primicia que se estudiará en las escuelas de periodismo del mañana.

Un bisoño e incauto Pablo Casado acudió a “Informe semanal” para lanzar su figura como nuevo líder del PP, pero se topó con la correosa profesionalidad de Castro. Le dejó confiarse con una entrevista que parecía un masaje a dos manos de pelotaterapia con aceites esenciales, pero de pronto le sujetó por el cuello, le puso contra las cuerdas, y sonó un disparo como un cañón: “¿Cómo le preguntaría el periodista que usted pudo ser y no fue al líder del PP, Pablo Casado, por lo del máster?”. ¡Toma pepinazo!

Pobre Casado. Le habían explicado la norma básica para sobrevivir a una entrevista: que pregunten lo que quieran que ya contestarás lo que te dé la gana. Pero no contaba con la profesionalidad del director, presentador y ahora entrevistador de “Informe semanal”. Casado no solo podía contestar lo que le diera la gana, también podía hacerse la pregunta que quisiera. ¡Qué ingenioso! ¡Cuánta perspicacia! Hasta el genial teniente Colombo debería aprender de Castro a resolver asesinatos con su elegancia: “Todo está bien, ya me marcho, solo una última cuestión, hay algo que no me cuadra, ¿cómo le preguntaría el detective que usted pudo ser y no fue al sospechoso de asesinato, que es usted, por lo del crimen?”. El asesino se derrumbaría, confesaría lo ocurrido y la verdad saldría a relucir.

¿Qué hacer? Casado tiró por el camino de en medio y tranquilamente dijo lo que le salió de las narices. ¡Qué fácil! Y créanme gente que, aunque era una entrevista, no continuó, no hubo curiosidad, no hubo más preguntas, nadie repreguntó. Solo un telespectador con los dos tipos se tropezó, cogió el mando, lo apretó con fuerza y se marchó. La vida te da sorpresas, ay, Dios, pero como decía mi abuelita, el que último ríe, se ríe mejor.

BOCADILLO MICHELÍN

Cómo molan los programas de cocina. Hay tantos que no da uno abasto. Si los de las series se quejan de que no da tiempo a verlas todas, que prueben con los programas de cocina. ¡Cada vez hay más! ¡Qué agobio! ¡Y qué gozada!

Menos mal que en Canal Cocina repiten algunos espacios, porque así puedo organizarme y ver los de las demás cadenas aprovechando las reposiciones. Mis antiguos amigos me decían que dejara alguno sin ver, que no pasaba nada. Que les den. ¡Dejar alguno sin ver! Eso sí que no. Con lo que a mí me gusta la cocina. Es una puerta maravillosa a un infinito universo de sabores, colores y texturas. Y es tan a la mano que sería una torpeza no abrirla. Aunque para ello haya que renunciar a otras cosas, vale la pena. En realidad creo que el mundo entero puede conocerse a través de la cocina.

Así que los únicos ‘reality shows’ que veo son ‘realities’ de cocina, los únicos concursos que veo son los concursos de cocina, los únicos documentales que veo son los documentales de cocina y los únicos famosos que veo en la tele son los famosos que cocinan en su casa o en la de otro, o los que preparan la cena para otros famosos. No me da tiempo a más. Y mi trabajo me cuesta. Pero gracias a eso me lo sé todo sobre recetas tradicionales, cocina innovadora, ingredientes exóticos, alimentos de temporada, texturas sugerentes, platos equilibrados, apuestas arriesgadas y maridajes perfectos.

Lo único es que ya me cansa comer tantos bocadillos. Es que si vas a la carrera a la cocina a preparar algo para comer no da tiempo más que a hacerse un bocata. Echar un vistazo al frigorífico, pillar cualquier cosa y meterla en pan resuelve el gran inconveniente que supone tener que ponerse a cocinar, con lo que ensucia. Y además deja más tiempo libre para ver programas de cocina, que es lo que más me gusta en este mundo. ¡Y es tan fácil de emplatar! Pero sí que es verdad que tanto bocata cansa. Ya me lo decían mis antiguos amigos, pero a esos que les den. Qué sabrán ellos de cocina.

AGUA DESHIDRATADA, ¡AL FIN!

Tener 20 segundos para destacar entre miles de anuncios de 20 segundos, eso sí que es misión imposible y no lo de Tom Cruise. Algunos lo intentan vendiendo la moto de que su producto nos cambia la vida, pero la experiencia y las compras compulsivas demuestran que exageran. Deberían aprender de esos anuncios de Aquasource de  Biotherm que sin darse importancia nos brindan la solución a uno de los más grandes desafíos de la humanidad. ¿La piel seca? ¿Las arrugas? ¿El envejecimiento de la piel? Pamplinas, ¡el abastecimiento mundial de agua!

Parece ser que un bote de Aquasource concentra 5.000 litros de agua termal en un solo tarro. ¡5.000 litros de agua! ¡Imagina la de cosas que se podrían hacer con una caja de tarros de esos!

Desde hace diez mil años, la humanidad sobrevive produciendo sus propios alimentos. Desde las primeras civilizaciones hidráulicas en el Éufrates, el Tigris y el Nilo hasta hoy, luchamos para domeñar el agua: acequias, compuertas, terrazas, acueductos, albercas, canales, presas. La geometría mide la tierra: tierra inundada y fertilizada por el agua que debe dividirse, distribuirse y pagar impuestos que se anotan en los primeros textos de la historia. Aquasource hace que esas viejas técnicas queden obsoletas. Solo la ingeniería genética está a su altura en la construcción del mundo nuevo en que vivirá la nueva humanidad.

Ya no hace falta acumular y transportar millones de litros de agua. El futuro está en los tarros del Aquasource ese. Apliquemos a gran escala su tecnología. Para que ni ocupe ni pese tanto, no sé, habrá que deshidratar el agua. O quitarle el hidrógeno y oxígeno que están ahí molestando. O atizarle con el rayo de “Cariño, he encogido 5.000 litros de agua”. Lo que ellos digan. Se va guardando todo en tarrinos y, cuando se necesite se revierte el proceso: se rehidrata, se le devuelve el hidrógeno y el oxígeno, o se le da con el rayo de “Cariño, he agrandado 5.000 litros de agua”. Sencillísimo, ¡viva la ciencia!

Solo habrá que tener cuidado para que nadie se unte con Aquasource buscando 24 horas de hidratación intensa. No vaya a ser que alguno se nos ahogue.

PATRAÑAS PARA PAPANATAS

Tres noticias hermosas en la tele: el eclipse lunar más largo del siglo, el hallazgo de agua líquida en Marte, y “Cuarto milenio” de vacaciones sin poder jorobar la marrana.

La maravilla que supone ver y entender cómo la sombra de la Tierra hace que la Luna nos haga un guiño y se vista de rojo no es equiparable a la que pueda sentir quien asegure ver y entender cómo los astros, incluida la Luna, influyen en nuestra conducta, el estado de ánimo, el número de partos o las tendencias asesinas (cosas, todas ellas, aún sin demostrar). No es que lo diga yo, tu profe de filosofía o Carl Sagan. Es que el mismo camino que permite a nuestra especie atisbar cómo funciona el mundo nos lleva a estos lugares: el Sistema Solar baila así, y el horóscopo es una pamplina. No podemos escoger los resultados según nos gusten o no, según encajen o no con nuestras ilusiones, según confirmen o no nuestros prejuicios. Desde Galileo, el método científico es un camino que nos hace avanzar porque nos obliga a dejar atrás gustos personales, ilusiones bobas y prejuicios estúpidos.

Es precioso asistir al anuncio del descubrimiento de un lago agua líquida bajo el hielo de Marte, pero lo es más saber cómo se llegó a ese anuncio. En la Agencia Espacial Europea no se apoyan en una observación, sino en varias repetidas con suma cautela. No manejan deslumbrantes datos recogidos el día anterior, sino datos ya antiguos que han estudiado con detenimiento para descartar otras posibles explicaciones. No se trata de que lo diga un señor muy listo, es el fruto del trabajo de mucha gente muy cualificada que revisa a fondo el trabajo de los demás para descartar errores y poder dar un nuevo paso adelante con toda la precaución del mundo. Cuando Íker Jiménez toque este asunto, lo hará con cara de asombro, sí, pero será la misma que pone indistintamente ante el testimonio de un tipo abducido por un ovni, las fotos borrosas de monstruo de lago Ness, o las caras de Bélmez. Es incapaz de entender que el mismo camino que nos lleva al lago en Marte nos aleja de las patrañas para papanatas.

EL CONSEJITO DE LAURA ESCANES

Peligra la publicidad televisiva protagonizada por famosos. Ese dinerito extra que consiguen anunciando seguros, ensaladas o yogures pende de un hilo cuyas fibras están formadas por gilipolleces colgadas en las redes sociales. Y son los propios famosos quienes las hilan y tensan a lo tonto.

Que aprendan de lo ocurrido con “Interviú”. Este es el primer verano en que no se agolpa una barahúnda de famosas televisivas haciendo cola ante ella para ganarse unos euros desnudándose. Como una portada semanal no daba abasto para tanto culo, había quienes recurrían a las redes sociales para dar salida a la carne que picaba la trituradora de telebasura en ‘realities’, tertulias y concursos. Y se cargaron el negocio. Nadie compra hamburguesas si las dan gratis. Hoy los famosos abusan tanto de los desnudos en las redes que solo llama la atención que celebren conseguir no sé qué número redondo de seguidores, pero nunca alcanzar un número capicúa, primo, perfecto o vampiro. Ni siquiera se desnudan cuando llegan a un número narcisista, y mira que eso vendría pintiparado para la ocasión.

Ahora los famosos dan un paso más y también tiran por los suelos su trabajo en publicidad como modelos a imitar. Cuelgan en las redes vídeos suyos haciendo idioteces virales para que entendamos por las bravas que no los debemos imitar. La última (para que la gilipollez sea completa tiene que venir de EE.UU. y tener nombre inglés) se llama “In my feelings Challenge”. Consiste en grabarse bajándose de un coche en marcha, seguirlo bailando con la puerta abierta y volver a subirse riéndose mucho de lo valiente y listo que es uno, que ni tiene miedo a jugar con su salud y la de los demás, ni le importa difundir cómo incumple varias normas de tráfico que son perseguibles y punibles.

No lo siento por las multas que ojalá les pongan. Ni por la desfachatez de que se atrevan a dar consejitos diciendo que lo primero es la seguridad, o usen la etiqueta #NoMeImiteis. Lo siento porque ya no sabremos qué seguros, ensaladas o yogures comprar.

¡DESAPARECE "SÁLVAME"!

¡Paren las rotativas! ¡Notición! ¡Desaparece “Sálvame”! ¡El director del programa interrumpe el programa en directo para echar la bronca a las gallinas que forman el gallinero y anuncia que “Sálvame”, tal y como lo conocemos, deja de existir! ¡En medio de un guirigay de constantes gritos, interrupciones y cacareos superpuestos, David Valldeperas irrumpió muy cabreado en el plató y dejó claro a la reata allí reunida que se acabó el guirigay, que no se pisaran unos a otros, que estaban dando un espectáculo lamentable! ¡Si esto es así, el programa podrá seguir llamándose “Sálvame”, pero ya no será “Sálvame”! ¡Estamos ante un hito en la historia de la televisión mundial! ¡Un momento! ¡El programa continúa como si nada! ¡Paz Padilla hace una bromita y la maquinaria reanuda su marcha tal cual! ¡Falsa alarma! ¡Sigue el guirigay! ¡Arranquen de nuevo las rotativas! ¡Sigue “Sálvame”!

¡Paren las rotativas! ¡Notición! ¡Motín en “Sálvame”! ¡María Patiño dice que allí toman el pelo a la gente contando mentiras! ¡Patiño abandona el plató y Padilla da permiso para que marchen todos los presentes que se sientan estafados con lo que el programa cuenta! ¡En el plató de “Sálvame” solo quedan cuatro monos! ¡Se marchan los colaboradores, se marchan los operadores de cámara y se marcha el público! ¡Lo nunca visto! ¡Estamos ante un hito en la historia de la televisión mundial! ¡Qué gran espectáculo! ¡Un momento! ¿Qué gran espectáculo? ¿No consiste “Sálvame” precisamente en eso, en hacer espectáculo de cualquier cosa? ¡Telecinco coloca una muy oportuna y mucho más rentable pausa publicitaria, y, a la vuelta, en el plató no falta nadie! ¡Falsa alarma! ¡Sigue repleto el corral! ¡Arranquen de nuevo las rotativas! ¡Sigue “Sálvame”!

Uf, qué mal rato. Tanta agitación para nada. Así es “Sálvame”. Tan tonto es creer lo que pasa en el programa como creer a quien dice en el programa que no cree lo que pasa en el programa. Y no importa si —sean el director, los colaboradores o el público— hay unos que vienen y otros que se van. Es solo coreografía. La vida sigue igual.

LAZOS DE SANGRE DE VERDAD

Ni rastro de la familia Franco en “Lazos de sangre”, el programa de La 1 en formato de entretenimiento para las noches de los jueves. Ni rastro del linaje Botín en “Lazos de sangre”, el espacio con el TVE nos entretiene viendo cómo se habla o no de quien TVE quiere o no. Ni rastro de la estirpe Borbón en “Lazos de sangre”, la hagiografía intergeneracional con la que la Corporación nos distrae contando o callando en el tono pastel que la Corporación decide.

En noviembre, el Consejo de Administración de RTVE —ese que renueva trimestre tras trimestre a Cárdenas en “Hora punta”, ese que consiguió que el Parlamento Europeo investigara la manipulación en TVE, ese que ahora hay quienes consideran que no hay por qué renovar— decidió que había que ir más allá de esos programas serviles en los que se masajea a un invitado para hacer uno en el que se masajeara a toda una familia convenientemente elegida. Se escogió a la Casa de Alba, los Iglesias Preysler, Dominguín Bosé, Rivera Ordóñez, Dúrcal, Flores, Jurado y Sánchez-Vicario. Y se encargó a una productora privada, que en TVE no hay recursos para hacer TV aunque tengan la mejor plantilla y los mejores archivos del sector.

Cuatro no tiene tantos recursos, así que anteayer “En el punto de mira” tuvo que conformarse con despedir la temporada con “La herencia de los Franco”, un humilde programa de investigación sobre las patrióticas triquiñuelas, los grandes chantajes y los libres chanchullos con los que un dictador todopoderoso usó su poder transformado en impunidad para amasar una de las mayores fortunas del país, ahora reconvertida en un holding gestionado por sus herederos.

“Lazos de sangre” merece una segunda temporada. Sin falta de contratar ninguna productora externa, a lo mejor TVE encuentra entre sus trabajadores a un puñado de profesionales capaces de hacer un programa de investigación, pero investigación de verdad, sobre grandes familias españolas unidas por lazos sentimentales, económicos y de sangre, pero sangre de verdad. Eso sí que iba a ser un buen programa de entretenimiento, pero entretenimiento de verdad.

CHÚPATE ESA, ITALIA

Nos alegra tanto la desaparición de Aída Nízar que nos alarma ser tan malas personas. Sin Aída La Engreída intoxicando la tele desde Mediaset —capital Telecinco—, la vida mejora tanto que resulta preocupante. ¿De verdad somos tan egoístas que solo nos interesa nuestro beneficio sin importar cómo afecta a los demás? ¿Tan malvados que somos capaces de alegrarnos del mal ajeno? ¿Tan, en fin, como Aída Nízar? Mejor buscar alguna razón con la que justificarnos para escudar nuestra mala conciencia.

1. Nos alegramos de la desaparición de La Engreída porque emigrar es maravilloso. Su trabajo de experta en los residuos que acumula su propio ombligo atravesaba un bache, así que está bien que busque curro en Italia sin quedarse a engrosar el paro y los costes sociales. ¿Valdrá así? Creo que no. Suena a excusa. Hay que disimular mejor.

2. Nos alegramos de la desaparición de La Engreída porque su marcha al “Grande Fratello” italiano no es un ejemplo más del doloroso exilio de jóvenes talentos que tras años preparándose para tener un buen currículum han tenido que irse en busca de un trabajo cualificado en el que las condiciones laborales y económicas sean acordes a su valía. Es cierto: ni es joven, ni tiene talento, ni está preparada, ni tiene un buen currículum, ni encontró un trabajo cualificado, ni sus condiciones laborales y económicas son acordes a su valía; pero sigue sonando a excusa.

3. Nos alegramos de la desaparición de La Engreída porque su marcha a la telebasura italiana tiene algo de justicia poética. El modelo de televisión hortera, cotilla y chillón llegó a España trasplantado del creado por Silvio Berlusconi para construir su imperio mediático. Un modelo televisivo que dice buscar solo el entretenimiento, pero cuya profunda carga política se evidenció cuando sirvió de trampolín para el lanzamiento de Berlusconi a primera línea de la política italiana y europea. Que se fastidien ahora en Italia y aguanten sus broncas en la casa, sus maleducadas autopromociones bañándose en la Fontana di Trevi, sus ridículas disculpas a la poli (“Pero, ¿no sabéis quién soy? ¡Yo trabajo en la televisión!”), y sus estúpidos accidentes de moto mientras se graba conduciendo sin casco. Que se la queden para siempre.

JOHN, PAUL, GEORGE, RINGO Y HOMER

La deslumbrante obra artística de “The Beatles” tiene tal valor artístico en sí misma, que, sin que se dé ninguna circunstancia en especial, ha de ser siempre recordada, reconocida y homenajeada en nuestra sociedad y por tanto en la televisión. Por eso Antena 3 y Neox deberían dejar de reponer solo las últimas temporadas de “Los Simpson” y recuperar las antiguas, empezando por el primer capítulo de la primera temporada. Así, reemitiría el maravilloso capítulo “El cuarteto vocal de Homer”, en el que Homer, Apu, Skinner y Barney, forman el cuarteto vocal “Los Solfamidas” (“The Be Sharps”), un trasunto de “The Beatles” con quien dan la más rápida, intensa y divertida lección de beatlemanía de la historia de la televisión mundial.

Estos días se cumplen cincuenta años del estreno de la película animada “Yellow

Submarine”, basada en la canción de “The Beatles”. Por eso Antena 3 y Neox deberían dejar de reponer solo las últimas temporadas de “Los Simpson” y recuperar las antiguas, empezando por el primer capítulo de la primera temporada. Así, reemitiría el maravilloso homenaje a “Yellow Submarine” que se hace en “Último tren a Springfield”. En él, Lisa viaja a través de las psicodélicas imágenes de la película y se cruza con el submarino amarillo y sus cuatro fabulosos viajeros:

—¡Pero si es Lisa en el cielo!

—Sí, pero sin diamantes.

En realidad, durante toda esta década vamos cumpliendo, día a día, cincuenta años de todos los hitos que conformaron la carrera de “The Beatles”. Luego vendrán los cincuenta años de sus carreras en solitario y su inmensa herencia. Por eso Antena 3 y Neox deberían dejar de reponer solo las últimas temporadas de “Los Simpson” y recuperar las antiguas, empezando por el primer capítulo de la primera temporada. Así, reemitirían las decenas de maravillosos homenajes que salpimientan la serie, incluido el asalto de Bart y Milhouse al museo de recuerdos (¿santuario de reliquias?) que el meapilas Ned Flanders esconde en su casa sobre unos chicos que fueron más populares que Jesús.

SOFÍA RONALDO

Si tengo que elegir mi capítulo favorito de la serie documental “Antiguas superestructuras” (National Geographic), me quedo con el dedicado a Santa Sofía, en la actual Estambul. Los documentales de “Antiguas superestructuras” se centran sobre todo en los aspectos estructurales de los grandes monumentos de la antigüedad, de forma que los grandes personajes de la historia ceden, por una vez, el protagonismo a los ingenieros, arquitectos, matemáticos, técnicos y obreros que levantaron maravillas que todavía hoy nos asombran y conmueven en Petra, Egipto, Granada o Camboya. El emperador Justiniano no construyó la basílica de Santa Sofía, sino que ordenó construirla (el faraón Keops tampoco construyó la Gran Pirámide, ni los emperadores de la dinastía Flavia construyeron en Roma lo que hoy conocemos como Coliseo). Debemos conocer los intereses políticos, económicos e ideológicos de Justiniano, Keops, Tito o Vespasiano para entender mejor Santa Sofía, la Gran Pirámide y el Coliseo, pero también es justo y necesario conocer los nombres de Isidoro de Mileto y Antemio de Trales, que se enfrentaron a los descomunales desafíos técnicos que suponían la construcción de un edificio enorme coronado por una cúpula que parecía imposible, y entender así la importancia de los arquitectos, matemáticos y obreros que levantaron un edificio para mayor gloria de Dios, de Justiniano y de los turistas.

Por eso creo que la salida de Ronaldo del Real Madrid tendrá que ser estudiada dentro de unos años en un episodio de “Antiguas superestructuras”, y así podremos ir más allá de Florentino Pérez, de Andrea Agnelli, de los millones de euros y de los goles marcados por el portugués. Es fácil hablar del Justiniano del Madrid o de la Juve. Lo difícil es conocer a los Antemios y a los Isidoros del fútbol, para entender cómo es posible que las cúpulas construidas en las iglesias de Ronaldo, Messi o Neymar no se derrumben sobre un deporte que nació con la misma humildad que el hijo de José y María en Belén. Las ingeniosas e innovadoras reformas ideadas por Isidoro el joven, sobrino de Isidoro de Mileto, tras los terremotos que derrumbaron la cúpula de Santa Sofía salvaron un monumento que podría haber terminado como cantera. Sospecho que se avecina un terremoto en el fútbol que pondrá patas arriba este deporte de cúpulas inmensas. ¿Quién será el Isidoro el joven que lo salve de la ruina?

TRANS TRUMP

Algunos colectivos transexuales critican que la actriz Scarlett Johansson (que no es transexual) haya sido elegida para interpretar el papel de Dante Gill (antes Jean Gill) en la película  “Rub & Tug”. Dante Gill era un transexual que dirigía salones de masajes (y algo más) en Pittsburg en los años 70 del pasado siglo, y el problema no sé si ontológico, epistemológico, ético o laboral es que los productores de la película no han elegido como protagonista de la película a un hombre transexual, sino a una mujer cisgénero. Entiendo la crítica de los actores transexuales porque los personajes transexuales no abundan, y cuando surge alguno no hay “casting” que valga porque si hay que interpretar a un transexual en “Dallas Buyers Club” siempre se elegirá a un Jared Leto, se preferirá a un Eddie Redmayne para encarnar a la pintora transgénero Lili Elbe de “La chica danesa” y el padre travesti de Chandler en “Friends” tendrá el nombre y el apellido de Kathleen Turner. Pero no nos volvamos locos. Al meteorólogo José Antonio Maldonado no le parece bien que los hombres y mujeres que informan del tiempo después de las noticias no tengan una impecable formación como meteorólogos. Vale. ¿Dónde nos detenemos?

Si sólo actores y actrices transexuales pueden interpretar personajes transexuales, y si sólo los meteorólogos pueden informar del tiempo que hará mañana, entonces el estupendo Carlos de Andrés no podría comentar el Tour de Francia porque no ha sido ciclista profesional, Olivia Newton-John no debería haber interpretado a Sandy en “Grease” porque con 29 años no se puede ser adolescente en el instituto Rydell, Jim Parsons (homosexual) no sería el actor adecuado para interpretar a Sheldon Cooper (heterosexual, aunque a su manera), Anthony Quinn no podría haber interpretado a Zorba en “Zorba el griego” porque Quinn no era griego, ni el enclenque Michael Keaton podría haber sido Batman, ni Laurence Olivier pintaría nada con la cara pintada de negro en “Otelo”. Si nos ponemos exquisitos, y sólo un actor transexual puede interpretar a Dante Gill y un meteorólogo diplomado puede presentar las noticias del tiempo, entonces también podríamos decir que sólo un empresario de éxito como Berlusconi puede ser ministro de Economía o sólo un hombre de negocios como Trump puede  presidir la mayor empresa del mundo. Pero, por desgracia, es más fácil ver a un Trump en el despacho oval de la Casa Blanca que a un transexual en una película de Hollywood.

IMPERATIVO "SHOAH"

Hace unos días, en París, ha muerto Claude Lanzmann, el director del documental “Shoah”. Ya sé que estamos en verano. Ya sé que el sol, las terrazas, la vida en general y la programación televisiva en particular piden dedicar el tiempo libre a pasear, contemplar el mundo bajo una sombrilla, hacer planes optimistas que el invierno se encargará de poner en su sitio o ver una vez más “La guerra de las galaxias”. Lo sé.  Pero si disponen de diez horas, les recomiendo ver “Shoah”, el testimonio más duro y exacto sobre el exterminio industrial y metódico de los judíos llevado a cabo por los nazis en la Segunda Guerra Mundial. “Shoah” es un documental diferente porque no hay reconstrucciones de los campos de exterminio, ni imágenes de archivo que hieren como agujas en los ojos, ni música a la que poder agarrarse (como en “La lista de Schindler”) cuando todo se vuelve del color del humo de las chimeneas de Auschwitz. “Shoah” es un documental basado en los testimonios, palabras, silencios y miradas de las víctimas del Holocausto, de los que participaron de manera u otra en el exterminio, de los testigos de lo que sucedió en una época en la que el mayor horror era posible sin que Dios moviera un solo dedo para evitarlo. ¿Cómo fue posible todo aquello?

El documental sobre los nazis es un género muy popular en Canal Historia o National Geographic, puede que más que los documentales sobre los extraterrestres o la Atlántida, que ya es decir. El problema, o el peligro, de este interés por los nazis es que podemos convertir el Holocausto en una rama de la ufología o de la arqueología recreativa. El antídoto contra el revoltijo formado por Hitler, el área 51 y la utilización de los textos de Platón para localizar la Atlántida en cualquier lugar del planeta Tierra es, precisamente, “Shoah”. No es que quiera arrastrarles a ver “Shoah”, como hace Alvy Singer con Annie en “Annie Hall” con el documental “La pena y la piedad”, pero me parece que dedicar casi diez horas de verano a la obra maestra de Lanzmann nos permite entender mejor el sol, las terrazas, la vida en general y la programación televisiva en particular. Y, sobre todo, “Shoah” siempre consigue que veamos los problemas del mundo desde el punto de vista de una peculiar reformulación del imperativo categórico kantiano: obra de tal manera que ningún Lanzmann tenga que volver rodar un documental como “Shoah”.

BATES HOSPITAL

No sé si el guionista David Shore, el hombre que parió  al doctor House, tenía prisa en el momento de escribir los primeros capítulos de “The Good Doctor” (Telecinco) porque le hacía falta la pasta para pagar alguna factura o necesitaba urgentemente una nueva piscina. Pero está claro que tenía prisa. “The Good Doctor”, basada en una serie coreana, no quiere tener nada que ver con “House” y, por ese motivo, “The Good Doctor” y el doctor Shaun Murphy nos recuerdan constantemente a “House” y al doctor Gregory House. El doctor Murphy, un joven médico con autismo y síndrome de Savant, “ve cosas” en sus pacientes y encuentra soluciones imaginativas a sus problemas, pero no es capaz de comunicar de forma adecuada sus “visiones” materialistas a otros médicos. Por supuesto, el doctor Murphy no es un borde insoportable y egocéntrico como el doctor House, aunque entre la rudeza de House y la cándida sonrisilla de Murphy, yo me quedo con House.

Las prisas de Shore se notan en el poco cuidadoso diseño de algunos personajes y, sobre todo, en los espantosos “flashbacks” (escenas retrospectivas) con los que consigue despistar a los espectadores y ponernos a todos de muy mal humor. Lo peor que se puede decir de un “flashback” es que es tan molesto como una interrupción publicitaria, y eso es exactamente lo que logra ese constante “retorno al pasado” que lastra cada capítulo de “The Good Doctor” como hace Paz Padilla con todo lo que toca. Con todo, las aventuras del doctor Murphy en ese hospital que  funciona como una fábrica de recauchutados son entretenidas y producen una buena digestión, y tienen el aliciente de ver al actor Freddie Highmore dando un convincente salto mortal desde su inolvidable interpretación del joven Norman Bates en “Bates Motel” a este buen doctor que se enfrenta a otros médicos que tratan a los pacientes como trampolines hacia el éxito profesional y el consiguiente poder en el hospital. De acuerdo, la serie “The Good Doctor” es tan previsible como el desarrollo de un capítulo de “Colombo”, tan ñoña como los finales de “Entre fantasmas” y tan sensiblera como la alianza de civilizaciones de Zapatero, pero consigue que nos encariñemos con el doctor Murphy y que agradezcamos vivir en un país en  el que los hospitales públicos no son empresas privadas dominadas por la fiera competencia y el miedo a las demandas de los pacientes como motor inmóvil de la praxis médica.

Por cierto, estaría bien que la próxima serie de David Shore mezclara a Norman Bates, a Shaun Murphy y a Gregory House en “Bates Hospital”. Cuidado con la ducha.

"PEARL JAM" EN CEARES

Juntar en un solo espacio a “Pearl Jam” y al béisbol parece tan extravagante como invitar a Mick Jagger a “MasterChef Junior” y, sin embargo, funciona. Me refiero a “Pearl Jam” y al béisbol. Si, como santo Tomás, tienen que meter el dedo en la llaga para comprobarlo, sólo tienen que ver “Pearl Jam en concierto” (MXtra), alucinar con la música en directo del grupo de Seattle y sentir como propio algo tan, tan, tan pero que tan lejano para un ser humano de este lado del Atlántico como el béisbol, ese deporte que consiste en, bueno, en… Ya saben, ese deporte. “Pearl Jam” cerró una gira por 26 ciudades de Estados Unidos con un doble concierto en el Wrigley Field de Chicago, un “lugar mágico” para Eddie Vedder, el cantante de la banda, que es seguidor incondicional de los Chicago Cubs, el equipo de béisbol de la ciudad. El título original de “Pearl Jam en concierto” es “Let´s Play Two”, que hace referencia a la famosa frase de Ernie Banks, mítico jugador de los Chicago Cubs, que resume maravillosamente el amor de un deportista a su deporte: “Es un bello día para un partido… ¡Juguemos dos!”. Era un bello día para un concierto de “Pearl Jam” en el estadio de los Chicago Cubs. Hagamos dos.

“Let´s Play Two” (mucho mejor que el soso “Pearl Jam en concierto”) mezcla las potentes canciones de “Pearl Jam” (incluida “All the Way”, la canción que Eddie Vedder compuso para los Chicago Cubs) con imágenes de aficionados en un día de partido esperando, armados con sus guantes de béisbol, para recoger las bolas que se escapan del campo. También sale Dennis Rodman, el fiero exjugador de los mejores Detroit Pistons, y muchos aficionados que escuchan en las azoteas vecinas la música de “Pearl Jam” o ven los partidos de los Chicago Cubs porque, de alguna manera, las azoteas de los edificios que rodean el Wrigley Field son parte del estadio sin ser el estadio. Y digo yo: ¡qué envidia! ¿Por qué es tan difícil encontrar aquí, entre nosotros, esa unión sentimental entre la música y el fútbol? Joaquín Sabina, el Atlético de Madrid y el viejo Calderón es lo más perecido que podemos encontrar a la comunión entre “Pearl Jam”, los Chicago Cubs y el Wrigley Field, pero falta… algo. Yo propongo que Igor Paskual ofrezca un par de conciertos en el estadio de Anoeta o, para alcanzar la perfección, en La Cruz, el estadio del Unión Club Ceares de Gijón. Me apunto como recogepelotas. 

MI MADRE EN IBIZA

Me sorprende que todavía nos sorprenda el radical desprecio con el que las cadenas televisivas generalistas privadas, públicas o mediopensionistas tratan al espectador, al cliente, al ciudadano o como queramos llamar a los organismos bípedos implumes de uñas planas que nos sentamos delante del televisor. ¿De verdad nos sorprende el baile de días y horario de “La verdad” (Telecinco)? ¿De verdad nos sorprende el demencial horario de “MasterChef”, que obliga a mi madre a trasnochar para ver el desenlace del concurso más que si estuviera en una despedida de soltera en una discoteca de Ibiza? ¿De verdad nos sorprende que en el particularísimo idioma televisivo la palabra “próximamente” signifique “dentro del tiempo que me dé la gana, o quizás un poco más”? En fin. Las decisiones de Telecinco a la hora de maltratar sus productos o de TVE en el momento de castigar a sus programas de éxito con un horario antiproletario son racionales, por supuesto, porque responden a intereses empresariales sancionados por los expertos en la lógica del mercado. Pero hay que distinguir entre lo racional y lo razonable, y entender que la máxima racional del beneficio por encima de todas las cosas que impulsa las decisiones de los programadores de Telecinco debería estar sometida a las constricciones razonables de un espectador que quiere saber qué puñetero día y a qué puñetera hora se emitirá su serie favorita y que aspira, muy razonablemente, a no irse a la cama de madrugada por culpa de un concurso de cocina.

Cuando el filósofo estadounidense John Rawls se preguntaba cuál es la concepción moral de la justicia más apropiada para una sociedad democrática, su respuesta giraba alrededor de esta idea básica: la justicia de una sociedad se mide por el destino que reserva a los más desfavorecidos. Aplicado al mundo televisivo, podríamos decir que la concepción moral más justa en la programación televisiva se podría medir por el destino que reserva a mi madre enganchada a “MasterChef” o a los niños que quieren ver la tele sin que afecte a sus horas de sueño y a su rendimiento en el cole. Que no me digan que la solución está en abonarse a Netflix o Movistar + porque es racional que pretendan que nos gastemos la pasta en empresas de entretenimiento, pero no es razonable que esa sea la única manera de que mi madre no tenga que pasar la noche en una discoteca de Ibiza.

COMISIÓN CHORRA-INTERCAMERAL

Esta semana hemos sabido que Atresmedia ha conseguido los derechos de emisión de la actividad del Congreso de los Diputados durante el curso parlamentario 2018-19. En círculos especializados se considera que estamos ante una importante victoria que Atresmedia se encontraba obligada a conseguir después del golpe que supuso que todas las imágenes del Mundial de Fútbol recién terminado estuvieran únicamente a disposición de Mediaset. Tanto Antena 3 como la Sexta tuvieron que informar de dicho evento mediante fotos fijas o imágenes tomadas en el exterior de los estadios rusos. Ahora serán Telecinco y Cuatro los que no podrán incluir en sus informativos imágenes directas del Congreso de los Diputados.

Es el primer año en el que la actividad parlamentaria se va a someter a un tratamiento periodístico semejante al que tienen otras actividades del mundo del deporte o el espectáculo, tras la reforma del reglamento que realizó la Comisión Chorra-Intercameral de Promoción del Show-business de la Nueva Política. Dado el carácter mediático de la democracia en la que vivimos, se consideró que no había motivos para que la política estuviera al margen de la lógica general de los medios de comunicación privados que la ciudadanía usa mayoritariamente para mantenerse informada. Los nuevos partidos no se han opuesto a la medida.

Por su parte, Atresmedia considera que la posesión en exclusiva de las declaraciones de Rafael Hernando, Joan Tardá o Margarita Robles podrá suministrarle las décimas de audiencia que le separan de Mediaset. Para ello, ya está pensando en reforzar su programación política, y, a semejanza de “El chiringuito de Jugones”, crear un “El chiringuito de Antena 3 Noticias” para exprimir al máximo estos contenidos. Por su parte, Telecinco se centrará en la información política autonómica y municipal. El concurso público de adjudicación de la información televisiva sobre el Senado quedó desierto.

PÍDELE CUARTOS AL REY

A los trabajadores de “Audiencia abierta” (domingos, en La 1) les tienen que pagar más. La abnegada labor de propaganda que hacen de esta monarquía depredadora que tenemos merece un reconocimiento que vaya más allá de que un día los pongan en fila y les den la mano en una recepción, o de que en Navidad les manden una felicitación con una de esas estampitas de la Familia real tan irreal que photoshopean para las ocasiones. Lo que hace falta es que se agradezca su entrega de una forma menos simbólica y más material. Más allá de la vocación o la realización personal en el trabajo, a fin de mes no hay más leña que la que arde.

Sí, hay que ahorrar, pero seamos justos. Desde que, hace seis años, TVE encargara a un grupo de currantes que cantara las glorias de la monarquía en un magacín semanal disfrazado de informativo serio han pasado muchas cosas y muy feas. Y, peor aun, siguen pasando. El equipo del programa se lo curra para que todos salgan tan guapos, tan institucionales, tan en su lugar, que dé gusto mantenerlos, pero no hay manera, no ganan para sustos. Ahora salen a relucir las grabaciones de Corinna diciendo cosas muy feas del rey Juan Carlos. Tan feas que, sumadas a las anteriores, lo relegan al segundo puesto en el ranking de los mejores reyes que tenemos hoy, una desgracia solo equiparable a la que sufre Benedicto XVI en la clasificación de los mejores papas del presente.

Seguro que esta semana el equipo ya tenía el programa casi hecho cuando empezaron a salir las grabaciones. Ahí ves a los pobres reuniéndose de urgencia a ver qué se hace. Como esconderlo es peor, tuvieron que rehacer la escaleta para sepultar la mala noticia donde no se viera mucho. Y hacer de tripas corazón llamando a Corinna “amiga entrañable” del rey. ¡Ah, pícaruelos, con lo cerca que están las entrañas de aquello que los clásicos llamaban “bajo vientre”!

Pues eso, una subida de sueldo, una paga extraordinaria, un complemento de productividad, unas dietas, algo que compense tanta tensión y tanto marrón que se tienen que comer.

DOCE NIÑOS IRRESPONSABLES Y UN ENTRENADOR NECIO

En la tele contarán lo que quieran, pero los protagonistas del rescate del año no son 13 héroes, son 12 chicos irresponsables y un entrenador necio. Esta barbaridad dijo Frank Cuesta (“Wild Frank” en DMax) en las redes sociales sobre el suceso ocurrido en Tailandia que mantuvo atrapados durante más de dos semanas en condiciones extremas a los niños de un equipo de fútbol y su entrenador hasta que fueron rescatados en una complejísima y dificultosísima operación que involucró a cientos de profesionales y un gran despliegue técnico y mediático. Pero dijo más: no solo no son héroes que no deben ser premiados, sino que deben ser castigados por el sufrimiento, coste y daño causado, por los equipos de rescate que se jugaron la vida por ellos, por el buzo muerto, su familia y sus hijos, por el brutal coste económico, por el incalculable daño ecológico provocado, por los granjeros a los que han inundado los campos y han perdido las cosechas al extraer el agua, por el ejemplo que suponen para los demás niños, a los que no se les debe dar el mensaje equivocado (“si la cagas y te mueres... mala suerte, pero si la cagas y te salvas… eres un héroe”).

Sin caer en las barbaridades que dijo Frank de la jungla, Antena 3 llevó a una tailandesa afincada en España a comentar el rescate a “Espejo público” en un esfuerzo por diferenciarse de la competencia. Si era por ayudar a Two Yupa a rehacer su vida después de llegar a España como novia de Rappel y participar en ‘realities’ como “La granja” y “Pasaporte a la isla”, pase; pero si era por ganar rigor informativo, se equivocaron.

Hubiera hecho mejor “Espejo público” en contar con Frank Cuesta, que conoce el país y habla de lo ocurrido en la cueva con conocimiento de causa. Después de que la tele nos contara con tanto detalle los datos técnicos y el lado humano y sentimental del rescate, estaría bien que alguien nos contara si estamos, como asegura Cuesta, ante un flagrante caso irresponsabilidad de unas personas que conocían perfectamente el peligro y cometieron una terrible imprudencia de la que estaban advertidos.

HERENCIA Y AMBIENTE EN "LA VOZ"

El paso de las franquicias de “La voz” desde Mediaset hasta Atresmedia es un experimento natural que nos ofrece la madre televisión para averiguar cuánto porcentaje de responsabilidad tenía Telecinco y cuánto tenía la propia “La voz” en el espanto ontológico que suponía este talent show hasta ahora. En psicología es habitual estudiar cuánto se parecen entre sí gemelos genéticamente idénticos que, por motivos varios, han sido criados en ambientes diferentes. Permite estimar hasta qué punto un fenómeno dado está biológicamente determinado o, por el contrario, es fruto del aprendizaje y la educación. En televisión no es ésta una metodología muy utilizada, porque los gemelos rara vez se separan para trabajar en cadenas diferentes. Por eso es tan importante analizar la nueva “La voz” que se emitirá a la vuelta del verano.

Imagínense que de pronto resulta ser un programazo del copón. Un concursazo. Unos cantantes del carajo escogiendo un repertorio con los mejores temas del rock, el pop y el folk de la historia. Y unos jurados que saben de lo que hablan, que no hacen espectáculo sino análisis especializado. En ese caso podríamos afirmar que es Telecinco la cadena que estropea cuantos formatos acoge en su seno. Pero imagínense que “La voz” de Atresmedia termina siendo la misma porquería que era en su encarnación mediasética: repertorio compuesto de horteradas cortoplacistas, jurados empantanados en la cursilería más pegajosa, realización capaz de irritar las retinas más endurecidas. Pues entonces ya concluiríamos que “La voz” -y “La voz kids” y, ojo, la nueva “La voz senior”- lleva la maldad en los genes, y nada se puede hacer con ella por mucho que la emita Antena 3 o National Geographic o el Canal 24 Horas de TVE.

¿Ven por qué la crítica televisiva nunca podrá ser una ciencia? La naturaleza nos ofrece un experimento espontáneo y el resultado lo tenemos tan claro que ni siquiera vamos a girar la cabeza para mirar el resultado. Y mucho menos, pulsar ese desagradable botón.

CULTURA ANTE MERÍDIEM

Planteo un debate a la ciudadanía: ¿es mejor que exista “Crea lectura” o que no exista? Como seguramente ustedes no saben de qué estoy hablando, déjenme que se lo explique brevemente: laSexta, en su radical apoyo a la cultura, la lectura y la verdura, tiene en su programación un espacio dedicado a los libros. Es el único caso de un programa estrictamente dedicado a la literatura que encontramos en la televisión privada española. Ustedes seguramente nunca lo vieron, ni siquiera supieron de su existencia, debido al pequeño detalle de que se emite los sábados a las nueve y media. ¿Nueve y media de la noche? No, no, no me expliqué bien: nueve y media de la mañana. Del fin de semana. Ah, y tiene periodicidad quincenal. Se encuentra entre teletiendas y maratones de reposiciones de “Zapeando”. El programa es un conjunto de publirreportajes de lanzamientos de grandes editoriales, y permite a la cadena, y a Atresmedia en conjunto, vender una imagen intelectual de “apoyo a la cultura”, sea lo que sea que signifique “intelectual” y “cultura”. Lleva tres meses emitiéndose. Nadie sabe que existe.

Así que, con sinceridad, no sé si es mejor que exista o no. Por un lado, sí, claro. Soy de izquierdas, ¿cómo voy a estar en contra de un programa sobre libros? Yo, como Máxim Huerta, soy muy partidario de la cultura y considero que los libros son intrínsecamente buenos -¿“Mein kampf”? bueno, quizá haya alguna ocasional excepción-. Pero, por otro, no, por supuesto. Si Atresmedia tiene sentimiento de culpa y anda debatiéndose entre las contradicciones de su falsa conciencia, que se lo cuenten a su psicoanalista, o, si de verdad apoyan la literatura, que conviertan “La sexta noche” en “La sexta mañana” y pasen “Crea lectura” a las nueve y media, pero las de verdad, que en televisión son las nueve y media de la noche. Me debato entre mi simpatía por la literatura y mi antipatía por la caradura de sus falsos defensores, y pido ayuda a mis lectores para que decidan por mí si me levanto de la cama uno de cada dos sábados a tan intempestiva hora o me quedo maldiciendo el mito de la cultura y releyendo a Gustavo Bueno.

TELEESPE

Con las reapariciones estelares de Esperanza Aguirre pasa lo mismo que con las de Belén Esteban. Después de tanta ida y tanta vuelta, de tanto pasito p’alante y pasito p’atrás, de tanto abandono voluntario para reencontrarse a sí misma —o a su nariz— y tanto regreso blandiendo la espada —o el bisturí— para reinstaurar el bien, uno ya no sabe si suben o si bajan, si se van o si vuelven, si se van para poder reaparecer o si vuelven para poder volver a irse.

Si no me equivoco, el paseo de estos días de Aguirre por la tele es una —otra— de sus reapariciones estelares, no una —otra— de sus marchas. Para entendernos, es lo que en el caso de Belén Esteban se llama “belenazo”, pero que nadie llama “aguirrazo” porque suena fatal. Su paso por Telemadrid fue de un morbo subido. Normal: está tan asumido que durante su presidencia de la Comunidad de Madrid transformó Telemadrid en Teleespe, que en Google “Teleespe” te lleva directamente a Telemadrid. Se enfadó, se enfrentó y leyó la cartilla a María Rey, presentadora de “120 minutos”, por manipular la información sobre el candidato Pablo Casado, por quitar y poner datos para condenarlo y encarcelarlo. ¿Hipocresía? No. ¿Ataque agudo de cree el ladrón que todos son de su condición? Tampoco. Con la tele pública hay que ser siempre crítico. Nada mejor que quien fue acusado de manipulación la denuncie, la persiga y nos alerte para estar siempre vigilantes. Así que bienvenida.

Pero lo mejor fue su paso por “El programa del verano” (o sea, “El programa de Ana Rosa” con calor). Aguirre lo pasó bomba haciéndose la interesante y jugando al gato y el ratón con Joaquín Prat. Hasta se despidió postulándose como tertuliana con Ana Rosa Quintana. Si Quintana no recoge el guante, debería hacerlo “Amigas y conocidas”, que está muy necesitado. El lunes hizo el ridículo dedicando la visita de una cantante de “OT” de promoción a despellejarla por subir una foto en bikini a las redes. Fue un espectáculo tan lamentable y con un nivel de análisis tan elemental que la presencia de Aguirre como tertuliana mejoraría el programa. Que ya es decir.

SEMANA SANTA LGTB

Hace falta que no hagan falta más fiestas del Orgullo LGTB. Hace falta que quienes no aceptan la diversidad de tendencias, la variedad en las maneras de vivir y la libertad de las personas se enteren de que la diversidad de tendencias, la variedad en las maneras de vivir y la libertad de las personas han venido para quedarse. Pasa como pasa con otros tantos días de lucha contra diferentes formas de discriminación: que hace falta que esos días no hagan falta.

Es algo que entendemos quienes pensamos que la humanidad ha alcanzado su mayoría de edad y no es necesario permanecer bajo la tutela ni el mando de ningún líder político o religioso (que, por lo demás, suelen ir juntos) que nos dicte qué tenemos que hacer y cómo debemos vivir. Pero también es algo que deberían entender quienes no aceptan esto, quienes se ponen nerviosos con tanta presencia, tanta fiesta y tanto Orgullo LGTB; en definitiva, con tanto pecado. Deberían dejar de comportarse como aquel vendaval que soplando con más y más fuerza pretendía arrancarle el abrigo a un paseante. Tanta inclemencia, tanta furia y tanto hostigamiento solo conseguían que el paseante aferrara con más y más firmeza su abrigo. La determinación con la que el colectivo LGTB sujeta sus derechos contra viento y marea es cada vez mayor y la tele no puede hacer sino reflejarlo. Su lucha se infiltra cada vez más en cada vez más programas de cada vez más cadenas, y lo que comenzó siendo una anécdota, una noticia breve, unas imágenes fugaces, ya ocupa toda una semana que va da las noticias a la ficción, de los reportajes a las tertulias. ¿De verdad quieren conseguir quienes soplan y resoplan que se consolide en la oferta televisiva una programación temática anual LGTB que se convierta en una nueva Navidad o una nueva Semana Santa?

Por eso el vendaval debería dejar de bramar en contra, y defender la normalización de la presencia de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales en el día a día. ¿No les gusta tanto lo “normal”? ¿Hay algo más normal que esto?

MARICHALAR INFECCIOSO

Tenemos que querernos todos, pero no sé hasta dónde. La viruela, por ejemplo. ¿Hay que querer al virus de la viruela? Hace mucho que no molesta, pero sabemos de lo que es capaz. Como Álvaro de Marichalar, que llevaba un tiempo latente, pero se reactivó el otro día en “Espejo público” y la recidiva nos dejó temblando.

San Francisco de Asís era tan de querer que no tenía límites. Todo bicho viviente era una criatura de Dios y merecía su amor. Hoy es patrono de veterinarios, silvicultores, agentes forestales y ecologistas, pero nunca se enfrentó a los virus (¿son o no son seres vivos y “criaturas de Dios”?) ni mucho menos al dilema que hoy tenemos con el virus de la viruela (la enfermedad lleva décadas erradicada y solo quedan dos peligrosísimas muestras en laboratorios de EE.UU. y Rusia: ¿qué hacer, destruirlas y arriesgarnos a que alguien libere el virus o conservarlas para hacer vacunas en caso de que reaparezca escondida en algún rincón?).

Afortunadamente, el caso de Marichalar no es tan grave, y eso que el tío se esfuerza. Consultado por Susanna Griso sobre el Ducado de Franco concedido a la nietísima Carmen Martínez-Bordiú, aprovechó para difundir e intentar contagiar sus infecciosas opiniones. Señaló lo importante que es que todos sepamos que la guerra la ganó Franco porque si no no sabemos nada, explicó que la República se impuso fraudulentamente con un golpe de Estado en abril de 1931, aclaró que Franco acabó con ese régimen corrupto, golpista, ilegítimo e impuesto por la fuerza que había provocado cinco años de horror, y remató asegurando que el golpe de la República fue la mayor vergüenza que sufrió Europa en los años 30, ya saben, es década en la que todo lo demás que pasó en Europa no tuvo mayor importancia.

¿Debe Griso hacerle tertuliano ahora que ha renovado “Espejo público” por tres años más? ¿Debe olvidarle y que se ocupe de él un laboratorio de máxima seguridad donde quede almacenado con garantías? ¿Qué haría san Francisco con esta criatura de Dios?

CONTRA SAN FERMÍN

San Fermín, yo contra ti no tengo nada pero hartito me tienes. En vida habrás sido muy bueno haciendo esas cosas que hacen los santos —matando dragones, teniendo estigmas, convirtiendo infieles a tutiplén; qué sé yo—, pero después de muerto dejas mucho que desear. Por tu culpa, la segunda semana de julio no hay quien ponga la tele. Sobre todo La 1. Es que lo de La 1 no es normal. Es una tabarra la que dan por tu culpa que no hay quien lo aguante.

Mira, si lo tuyo en la tele fuera nada más que un día durante un rato, no pasaba nada, se veía y a otra cosa. Por ejemplo el chupinazo. ¿Que hay que ver el chupinazo? Pues se ve: viva san Fermín y eso, chupinazo y a otra cosa, mariposa. ¿Que en vez del chupinazo hay que oír las dianas? Pues las dianas. ¿Que los elegidos son los cánticos con el periódico? Venga cánticos. ¿Que prefieren una entrevista a corredores veteranos? Entrevista. ¿A gente anónima? Viva el anonimato. ¿Dar un cursillo sobre cómo correr? Cursillo. ¿Charla sobre la tradición del traje? Charla. ¿Tertulia en el set de corresponsales? Tertulia. ¿Salida de cabestros en la cuesta de santo Domingo? Cabestros. ¿Resbalones en la curva de Estafeta? Resbalones. ¿Montones en la entrada del callejón? Montones. ¿Entrada a toriles? Toriles. ¿Recuento de contusionados, heridos y muertos? Recuento. ¿Estadística de los últimos años? Estadística. ¿Informe de las toneladas de basura barridas en la calle? Informe. ¿Selección de imágenes de altísima definición de las tres mil cámaras situadas en todas partes de Pamplona pero que luego resulta que no están disponibles cuando se trata de mostrar en directo las manifestaciones de lo jubilados, por ejemplo? Imágenes.  Lo que sea, lo vemos, de verdad; pero toda una semana viéndolo todo, todos los días y reemitido a todas horas es demasiado.

Así que, enróllate, Sanfer, intercede ante Dios para que obre el milagro de librarnos de ti. Si lo consigues, en Navidad prometo montar un buen Belén cambiando el buey por un toro que será conducido por los mozos por las calles del pueblo. El niño va a flipar.

¡CÁRDENAS SE QUEDA!

Compatriotas, mantengan la calma. Contra lo que se rumorea, Javier Cárdenas no ha abandonado Televisión Española. Va en serio: Javier Cárdenas no ha abandonado Televisión Española. Es necesario que esta información se difunda porque tememos que la ola de entusiasmo que recorre España desde que los rumores sobre su marcha se han extendido acabe derivando en desórdenes públicos.

En efecto, el pasado miércoles empezó a hablarse de su marcha porque La 1 no emitió “Hora punta” después del “Telediario” de las nueve, algo que desconcertó a los espectadores porque pudimos ver tranquilamente la programación de noche sin que nos la fastidiara Cárdenas como nos tiene acostumbrados desde hace dos años. El jueves el rumor se difundió y se hizo más y más insistente. A lo largo del día fue creciendo la expectación, que finalmente se convirtió en alegría desbordante al llegar la noche y ver que La 1 tampoco emitía “Hora punta” ese  día. El creciente riesgo de que empezaran a producirse celebraciones populares que acabaran derivando en altercados, hizo que, por patriotismo y sentido de la responsabilidad, la Asociación De Telespectadores Empeñados En Averiguar Qué Demonios Dice Cárdenas Cuando Farfulla (ADTEEAQDDCCF), que me honro en presidir, convocara su Comité de Emergencia (CE) para que designara con máxima urgencia una Comisión de Trabajo (CT) que revisara el último programa emitido a ver qué había pasado, y, en definitiva, qué demonios había farfullado Cárdenas ese día.

Tras horas de trabajo repasando el programa del martes en la web de RTVE con un ordenador de los buenos, y gracias a la ayuda de un cuñado que sabe leer los labios bastante bien, la CT designada por el CE convocada por la ADTEEAQDDCCF, que presido honradamente, ha resuelto que de abandonar Televisión Española nada, lo que pasa es que Cárdenas se queda de vacaciones, pero el tío volverá en septiembre.

Y ahora que saben la verdad, por Dios, ni se les ocurra organizar actos de rechazo que acaben derivando en desórdenes públicos y altercados. Al menos, no lo hagan sin avisarnos, que vamos para allá.

BAILANDO CON LOS CONSEJEROS

El procedimiento para renovar el Consejo de administración de RTVE ha demostrado ser una birria. Un peñazo. Es un proceso parlamentario farragoso, aburrido y sin ritmo. ¿Tan difícil es aprender de métodos de eficacia contrastada como “MasterChef”, “Maestros de la costura” o “Bailando con las estrellas”?

No quiero dar nombres, pero la presidenta del Congreso de los diputados lo hace peor que Jorge Javier Vázquez en “Gran hermano”. Es una cargante que no conecta con el público, no sabe imprimir emoción al guion y carece de empatía. De dejarse querer por la cámara ya ni hablamos. ¿Y los candidatos? A lo mejor valen, no digo que no, pero es que ni siquiera nos los presentaron al principio como Dios manda. Así que no hubo manera de encariñarse con ninguno, ni de elegir favorito, ni de nada. ¿Nos atrajeron contando sus gustos, sus ilusiones, sus esperanzas? No. ¿Nos emocionaron explicando qué harían si eran elegidos y a quién dedicarían su victoria? Tampoco. ¿Nos pasaron algún vídeo con su familia para que veamos lo buenos hijos que son, con sus amistades para que veamos lo buenos amigos que son, o con sus mascotas para que veamos que tienen un perro muy cariñoso y lametón? ¡Ni eso! Pues que no se quejen después de que el resultado haya sido una chapuza.

Si algo nos enseñó nuestra TVE estos últimos años es lo importante que es cocinar, bailar y coser bien. Y que, da igual lo que diga la anticuada ministra de Educación y Formación Profesional, lo mejor que hay para aprender y prepararse bien es un ‘reality show’ donde unos candidatos, convenientemente seleccionados para que den juego, aprendan técnicas y desarrollen habilidades que son evaluadas por un jurado que también ha de ser convenientemente seleccionado para que también dé juego. A ver por qué formar parte del Consejo de administración de RTVE o incluso ser su presidente va a ser menos importante que cocinar, coser y bailar. Posibilidades hay muchas: “MasterRTVE”, “Bailando con los consejeros de RTVE”, “Maestros de la presidencia de RTVE”. Y en Navidad se puede hacer una edición junior para los chiquillos. Un bombazo.

¿Y SI FUE LA CASPA?

A lo mejor la culpa no fue de De Gea ni del cambio del entrenador a última hora. A lo mejor no es que se haya cerrado el ciclo de Iniesta y de Piqué. Puede ser que la causa de la eliminación de España del Mundial de Rusia 2018 haya sido la caspa. La caspa de los jugadores. La del pelo. Nadie está hablando de esto, pero esta posibilidad es la que plantea un anuncio publicitario de H&S que se ha estado emitiendo por televisión durante los intermedios de los partidos anteriores y posteriores al infausto España-Rusia del pasado domingo. “Cuando todo depende de ti, que nada te pare. Y menos, la caspa. Nuevo H&S Men Ultra con carbón activo. Pelo 100% libre de caspa, limpio y lleno de fuerza. Para poder enfrentarte al mundo con la cabeza alta”. Y en las imágenes vemos el vestuario en donde un equipo de fútbol está preparándose para salir al terreno de juego. Son jugadores de primera fila. Alguno está dándolo todo en Rusia durante estos días. Griezmann se sube las medias. Buffon se venda los dedos y se ajusta un guante.

Sí, amigos… Hay una persona en el mundo que se fija en lo que dice el texto de los anuncios. Yo. “Cuando todo depende de ti, que nada te pare. Y menos, la caspa”. Pero, vamos a ver, ¿me quiere alguien decir cuándo en la historia de la humanidad alguien, en un momento en el que todo dependía de él, fue parado por la caspa? Concretamente: algún jugador de fútbol. ¿Me quiere alguien explicar en qué momento un publicista le dice a otro “¿y si ponemos a futbolistas antes de un partido y damos a entender que no tener caspa es decisivo para jugar bien al fútbol?”, y el otro contesta “lo veo, te lo compro”? ¿No se puede solicitar al VAR que compruebe si en el momento en el que Iago Aspas falla el penalti final el jugador tenía caspa sobre sus hombros y eso afectó a su postura al no poder tener la cabeza alta? Todo dependía de él, y le paró la caspa. Tanto Lopetegui, tanto Hierro, y la clave a lo mejor estuvo en las amenities del hotel de Moscú. A que Putin va a estar detrás de todo esto… ¿Tiene H&S capital ruso?

PITAGÓRICA NETFLIX

“No se puede escapar de la filosofía”. La máxima es de Karl Jaspers, e indica cómo todos los detalles de nuestra conducta presuponen de forma implícita una cosmovisión y el ejercicio de ciertas ideas acerca de la condición humana. Netflix acaba de entrar en el Olimpo de la estupidez prohibiendo que un miembro de un equipo de rodaje mire a otro durante más de cinco segundos. Retuve esta columna durante muchos días convencido de que finalmente se sabría que la noticia era falsa o que todo había sido una broma. Pero es cierta: entre sus medidas para que “cada producción de Netflix se realice en un ambiente de trabajo seguro y respetuoso” se incluye la anteriormente citada -y otras como la prohibición de los abrazos efusivos o el intercambio de números de teléfono-. Y, sin embargo, lo peor no es la sobredosis de chucherías morales que la medida demuestra. Lo peor es que, sin saberlo, Netflix toma partido a favor de Pitágoras y en contra de Epicuro en una de las polémicas más deliciosas de la historia de la filosofía clásica.

Ambos filósofos de Samos discutieron con cien años de diferencia acerca de la naturaleza de la visión. Pitágoras defendía que los ojos emiten un tipo de rayos que producen la visión al chocar contra los objetos. Epicuro entendió que son los objetos los que emiten un tipo de rayos que producen la visión al chocar contra los ojos. La visión como emisión contra la visión como intromisión. No me digan que no es una discusión preciosa. Para Pitágoras la causa activa de la visión recae en el sujeto que ve. Para Epicuro, en el objeto que es visto. La fisiología moderna ha dado la razón a Epicuro, claro, pero para Netflix siguen siendo los ojos del claquetista los que lanzan rayos sobre el rostro de Claire Foy (“The crown”, qué ganas de la temporada 3) más que el rostro de Claire Foy el que lanza fotones sobre las retinas del guionista. No se puede escapar de la filosofía, recuerden a Jaspers, cuya condición de psiquiatra le hace especialmente cercano a esta medida de Netflix. Afortunadamente, sí se puede escapar de Netflix. Aunque no sé a dónde.

EL GENERAL FRANCISQUÍSIMO FRANCO

El debate de “laSexta noche” sobre la exhumación de los restos del General Francisquísimo Franco del Valle de los Caídos, bien, gracias, pero faltó Wyoming. El momento más televisivo fue el pimpampum al portavoz de la Fundación Francisco Franco, pero fue más jugosa la divergencia entre Jesús Cintora y Edu Galán al criticarlo. “Es un insulto que usted esté aquí, pero yo no le he insultado. Es más, en el régimen que usted defiende este debate no sería posible. Con lo cual, alégrese de estar aquí”, argumenta Cintora. Galán le adelanta dando un paso más: en efecto, se trata de que ejerza su libertad de expresión, una libertad cuya grandeza no solo permite el debate, sino que cada cual diga lo que quiera sin que nadie le silencie alegando que dice barbaridades, que se siente ofendido o que lo que dice es un insulto. Si Wyoming estuviera allí, pondría ese ingenioso contrapunto que distiende los momentos de honda reflexión intelectual. Por ejemplo, actualizando esa famosa letrilla popular, anterior a la de Marta Sánchez, y cantar “La Fundación Francisco Franco tiene el culo blanco, porque su mujer…”.

Las malas lenguas dicen que los retejadores arreglan la gotera y mueven otra teja para asegurar que volverán a tener trabajo. “El intermedio”, ya de vacaciones, corre el peligro de volver en septiembre y descubrir que contra el Gobierno del PP nos reíamos mejor. Una buena manera de asegurarse de que tendrán trabajo sería empezar la próxima temporada con una denuncia de la Fundación Francisco Franco por ofensas similar a la que ya tuvieron de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, y que terminó siendo tan divertida. Como “laSexta noche” no permitió a Wyoming mover la teja, parece que de momento solo contarán con la denuncia que acaba de ponerle la Plataforma Millán Astray por mentir sobre el fundador de la Legión y, como Sócrates, corromper a la juventud.

Se le olvidó a Galán esta otra defensa de la libertad de expresión: sin reatas como la Fundación Francisco Franco, la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos o la Plataforma Millán Astray no solo alguno negaría que estas cosas pasan, sino que, encima, nos reiríamos menos.

¿NADIE VA A PENSAR EN LOS POLICÍAS?

Hay que pensar en los niños aunque solo sea para no oír esa cursilería de “¿es que nadie va pensar en los niños?”. Pero, ¿y en los policías nacionales?, ¿y en los abogados, los jueces y los jueces? ¿Es que nadie piensa en ellos? En “Sálvame”, por ejemplo, piensan en los niños, pero a los abogados, fiscales, jueces y policías que les den.

Hace años que, viendo los estomagantes contenidos que “Sálvame” vertía en el horario de protección infantil, Telecinco optó por esquivar multas desdoblando “Sálvame”. Se supone que, desde entonces, “Sálvame naranja” y “Sálvame limón” son diferentes, aunque hay tanta diferencia entre ellos como cantidad de naranja o limón hay en los refrescos de naranja y limón. La infancia al menos tiene esa protección; pero los trabajadores, no. Quien tenga que exponerse a “Sálvame” por razones laborales, que se fastidie. El Estatuto del trabajador y los convenios no dicen nada, así que el cuidado de “Sálvame” con la población indefensa se limita a pensar en los niños.

Esta semana, por ejemplo, cinco policías tuvieron que ir al estudio donde hacían “Sálvame” para entregar unos papeles judiciales a uno de la recua. Automáticamente, el espectáculo se incorporó al guion. Una colaboradora se asustó porque, dijo, venía de declarar. El afectado habló de demandas y pleitos cruzados. Otros inflaban el globo intentando sonsacar. La judicialización de la política no es nada al lado de la que vive este género televisivo.

Hay mucho paro y nadie piensa en los iluminadores, cámaras o maquilladores. Currantes que tienen que aceptar trabajar en programas más irrespirables y dañinos que un bar antes de la ley del tabaco. Asumimos que si quieren trabajar, tienen que tragar y callar. Pero, ¿y los pobres policías? Tuvieron que superar exigentes pruebas que les capacitan para enfrentarse al mal, no al horror. ¿Y los abogados, jueces y fiscales? No pasaron años de estudio para acabar de títeres en los juegos de estos personajes. ¿Es que nadie va a pensar en ellos?

FIRMEZA Y FEMINISMO

A ver, publicistas de Nivea, yo no es por meterme donde no me llaman, pero, con respeto se lo digo, creo que el tema éste de la firmeza de las mujeres que mueven el mundo no se refiere exactamente a la firmeza de su piel. Oye, que a lo mejor soy yo el que está equivocado y no ha entendido nada del feminismo. Pero creo que no. Por si no saben a lo que me refiero, les transcribo el texto de su último anuncio publicitario: “Nivea Q10 es para todas las mujeres que mueven el mundo con su firmeza. Ahora por primera vez la combinación única de Q10 con vitamina C reafirma visiblemente la piel en sólo diez días. Nueva Nivea body loción reafirmante con Q10 y vitamina C. Piel más firme en sólo diez días”. Comienza con una invocación a la trascendencia social de las mujeres y a su firmeza como clave del cambio que producen en el mundo. Bien, hasta ahí perfecto. Por fin nos encontramos con una marca de productos femeninos comprometida con la nueva realidad de las mujeres en la sociedad actual.

Pero luego resulta que esa firmeza a la que se refería elogiosamente la primera parte del spot no es la constancia, la dureza en la lucha, la seguridad con la que se defienden los planteamientos, sino una cuestión de colágeno y elastina, un estado de tersura dérmica alcanzable con sólo diez días de uso de Nivea Q10. Para mí que no. Insisto, con frecuencia algunas feministas me desconciertan y pudiera ser que la presencia visible en todos los ámbitos de lo público que reclaman busque ante todo poder lucir una piel más firme. Pero me extrañaría mucho. Yo se lo digo con prudencia y moderación. Miren bien ese texto y cámbienlo un poco. Eso de que una marca comercial intente ganar más dinero sugiriendo su adhesión al feminismo y, en el fondo, esté llamando idiotas a todas las mujeres es algo que no les va a hacer ninguna gracia. El día que lo descubran, ellas se lo van a decir con mucha más firmeza que yo. Y no, tampoco ahora me estoy refiriendo a la firmeza de su piel. Estén seguros.