JORNADA DE NO REFLEXIÓN

La Fiscalía perseguirá a aquéllos que reflexionen durante la jornada de reflexión. Una vez más, el CGPJ ha recordado que la anulación del referéndum no se limita al mero ejercicio del voto, sino que se extiende al resto de actividades asociadas con la jornada del 1-O. Se prohíbe el uso no autorizado del censo y la logística necesaria para el plebiscito, los actos públicos que formen parte de la campaña electoral, y, como no podría ser de otra manera, también la jornada de reflexión que precede al día de las votaciones. Siempre guiados por el principio de proporcionalidad que ha de presidir cada acción judicial y policial, la Fiscalía ha ordenado no vigilar especialmente a los particulares en busca de señales que pudieran indicar que están reflexionando y, por el contrario, centrarse en las cadenas de televisión, canales en donde las reflexiones podrían ser mucho más graves dado el carácter de divulgación y amplificación que poseen dichos medios de comunicación.

La noticia sentó mal inicialmente a cadenas como TV3, La Sexta o 13tv -perdón, ahora se llama 1R3CE-, que habían previsto dedicar buena parte de la programación de hoy a espacios de debate político. Requerida la Fiscalía para que acotara con precisión a qué se refería por “reflexión”, ésta se remitió a la definición de la Real Academia Española: “pensamiento o consideración de algo con atención y detenimiento para estudiarlo o comprenderlo bien”. La respuesta tranquilizó a las cadenas nombradas. “¿’Consideración de algo con atención y detenimiento’? Jamás hemos hecho tal cosa en esta cadena”, declaró TV3 visiblemente aliviada. “¿’Para estudiarlo y comprenderlo bien’? Jajaja, no, no es nuestro estilo”, aseguró 13tv entre risas. Finalmente, las cadenas han transmitido a sus colaboradores la instrucción de que actúen durante el día de hoy como vienen actuando durante todas estas semanas, meses e incluso años, dada la nula posibilidad de que se cuele una reflexión durante la jornada de reflexión. Puede estar tranquila la Fiscalía.

DIOS ES INDEPENDENTISTA

Anteayer falló Mamen Mendizábal.

Estuvo mal que entrevistara a Cinto Busquet a solo siete minutos del final de su “Más vale tarde” (laSexta). Tiempo insuficiente para un señor que necesita un programa diario para él solito. Un púlpito no, porque ya lo tiene: es sacerdote.

Peor estuvo cómo abrió la entrevista: “Hay un sacerdote que impulsó un manifiesto prorreferéndum que han firmado cuatrocientos religiosos. Está con nosotros el párroco de Calella, Cinto Busquet, buenas tardes, bona tarda. ¿Dios está por la independencia?”. Se mereció el chorreo que le cayó: “No respondo a esa pregunta porque es totalmente fuera de lugar. Lo que le digo es que…”. Y sermoneó sobre lo que quiso ignorando la pregunta que le habían hecho y despreció. Mendizábal logró meter baza para pedir que le dejara preguntar.“Dígame”, respondió, “pero hablemos en serio. No me pregunte si Dios es independentista porque es absurdo”. Mendizábal intenta explicar que ella habla en serio, pero Busquet no calla. Él habla de independentismo como vicario de Dios, impulsa un manifiesto independentista firmado por vicarios de Dios, defiende el independentismo citando a obispos de Dios, publica una “Plegaria por Cataluña” en la que habla con Dios pidiéndole ayuda (“Dios y Padre nuestro, no permitas que nos desanimemos ni nos desalentemos ante la incapacidad de quienes ponen por encima de todo la salvaguarda de la integridad de España…”), cita la doctrina social de la Iglesia de Dios, firma una carta al papa de la Iglesia de Dios, cita los Evangelios que son –dicen– palabra de Dios y asegura que están por encima de la Constitución (los Evangelios, sí; el Corán, no: eso sería ser un antidemócrata fundamentalista islámico). Pero si le preguntan por Dios, lo ve fuera de lugar. Así que avasalla sermoneando sin dejar hablar.

Mendizábal debería aceptar con resignación cristiana esta penitencia que le envía el Señor. A Busquet le da igual ser el invitado en el programa. Él y los que son como él están acostumbrados a establecer cuándo se habla, cómo se habla y sobre qué se habla; pero, sobre todo, quién habla.

¡YO QUÉ VOY A MORIR!

Alarma televisiva. Ocurrió anteayer, en el “Telediario”. Salen unos peces en el mar. “Es una imagen cada vez más habitual en Canarias”. Por ahora, no pasa nada. “La presencia de peces globo se ha multiplicado en la costa”. Un momento, ¿peces globo? “Una especie que resulta muy tóxica para el hombre si la consume”. Ay, esto me suena de algo. “Inflan de agua el abdomen”. ¿Tóxicos? ¿Se inflan?, ¿de qué me suena tanto? Sale la imagen de un pez inflado. Ay, ¿de qué? “Contienen grandes cantidades de una toxina letal. La toxina la acumulan en el hígado, la piel, y ese es el peligro”. Eso de que la toxina solo está en determinadas partes del pez… ¿De qué? ¡¿De qué?! “A pesar de que está prohibida su captura y su venta en la Unión Europea, en Japón, sin embargo, el pez globo –o fugu– es una delicatessem”. ¡Pues claro, de “Los Simpson”!

¿Nos acordamos todos? Homer va a regañadientes a un restaurante japonés con su familia: “Es difícil elegir, todo parece horrible. Tráigame uno de estos, uno de estos y uno de estos”. Pero se va animando: “Creo que no he probado las huevas del pez volador”. Y termina entusiasmado: “Tiene que haber algo que no haya probado, ehhh. A ver, ¿qué es esto? ¡Fugu!”. El camarero se asusta: “¡Ohhh! El fugu es, eh, fugu, señor, pero debo advertirle de que…”, pero Homer no escucha: “Vamos, amigo, ¡fugúgueme!”.

Sabíamos que podía ocurrir y al final ocurrió. Las primeras temporadas de “Los Simpson” se nos empiezan a olvidar. Ya no las emiten y tardamos en atar cabos. Peor: algunos no os acordasteis hasta el segundo párrafo. Mucho peor: las nuevas generaciones ni eso. Solo ven las temporadas más recientes y no conocen las obras de arte que esconde la serie.

No podemos permitirnos olvidar lo que le gustó a Homer el fugu: “¡Mmm, ¡‘fanfugutástico’!”. Ni dejar de decir “¡Yo qué voy a morir, yo qué voy a morir!”. Ni que los más jóvenes no conozcan el gran canto a la vida que puede hacer un hombre poco ambicioso a un televisor pegado: “¡Estoy vivo, estoy vivo. Y no podría ser más feliz! ¡Desde hoy voy a vivir la vida a tope!”.

DRÁCULA, SERRAT Y FU-MANCHÚ

La semana pasada, el barrio gótico de Barcelona se coló no en las imágenes de los telediarios para ilustrar el inminente apocalipsis zombi-independentista sino, gracias al imprescindible “Nuestro cine” de La 2, en algunas secuencias de “El conde Drácula”, la olvidada pero valiosa película de Jesús Franco protagonizada por el enorme Christopher Lee. Seguro que algunos buscan, y por lo tanto encontrarán, lectura política a la emisión precisamente ahora de esa fiel versión de Drácula ambientada en Barcelona, como sin duda buscarían, y encontrarían, razones ocultas en la emisión de “El castillo de Fu-Manchú”, otra película dirigida por Jesús Franco y protagonizada por Christopher Lee en la que vemos al genio del mal chino en el parque Güell de Barcelona. El barrio gótico de “El conde Drácula” y el parque Güell de “El castillo de Fu-Manchú” no pueden interpretarse ni a favor ni en contra del referéndum porque sólo son películas programadas en un momento en que todo, desde una película de Jesús Franco a un gesto de Guardiola pasando por la celebración de un gol en el Camp Nou, se relaciona con ese referéndum que une a los chicos de Puigdemont con la extrema izquierda menos extrema y menos izquierda de la historia del movimiento obrero.

Otra cosa son las declaraciones de Joan Manuel Serrat sobre el referéndum, unas declaraciones tan estudiadas, analizadas, destripadas y examinadas como las del Papa cuando habla del cielo y del infierno. Independientemente (con perdón) de lo que dijo Serrat, creo que sus declaraciones son radicalmente valientes o, en estos días extraños que vivimos, heroicas. El filósofo británico J. O. Urmson estableció de forma clara y exacta las condiciones de un acto heroico: no puede tener por objeto un deber común, debe ser encomiable, y su omisión no puede implicar ninguna culpa. Serrat podía haber omitido sus críticas al referéndum sin que le pudiéramos acusar de falta de compromiso, su acto es encomiable y, sobre todo, opinar sobre el referéndum no es un deber común ni, mucho menos, particular. ¿Desde cuándo es obligatorio opinar? ¿Por qué Serrat es mejor ciudadano después de opinar públicamente sobre el referéndum que antes de hacerlo? No hay nada heroico en el barrio gótico de Barcelona sometido al terror de Drácula, pero hay mucha heroicidad en Serrat cuando habla sin miedo, y sin deber, sobre el castillo de Fu-Manchú.

"PARKS AND RECREATION"

¿Por qué nunca llegó a emitirse en España “Parks and Recreation”? ¿Qué extraño motivo puede estar detrás de este fenómeno inexplicable? ¿Por qué no se encuentra en ninguna plataforma de pago ni doblada ni subtitulada? ¿Por qué no la emite ni la cadena más rebuscada de la TDT? ¿Cómo es posible que una serie tan famosa a escala mundial simplemente no haya podido ser vista en nuestro país? ¿Por qué usted, amable lector, seguramente nunca ha oído hablar de ella?

Ésta no es la columna de un friki irritado porque no encuentra en español alguna película hiperminoritaria. “Parks and Recreation” es una conocidísima serie de la NBC que se emitió entre 2009 y 2015 a lo largo de todo el planeta Tierra. Mil Globos de Oro y Emmys. Diez mil nominaciones. Nacida al calor del exitazo de “The Office”, reproduce también el esquema del falso documental, esta vez en relación a la Concejalía de Parques y Festejos de Pawnee, un pequeño pueblo de Indiana. Está protagonizada por la estrellaza de “Saturday Night Live” Amy Poehler y contiene algunos secundarios -Ron Swanson, Tom Haverford- que ya han ingresado en el Cuadro de Honor de los mejores personajes de la historia de la comedia. Se ha visto en Portugal, en Francia, en Italia, en Andorra, en Lichstenstein (o como se escriba, que me da pereza mirarlo en Wikipedia). Sus guiones son ácidos, lúcidos, inesperados, ingeniosísimos. Todas las interpretaciones son gloriosas. Mejora de temporada en temporada. “Entertainment Weekly” la consideró la comedia más inteligente de la televisión en 2011. La revista “Time” la nombró mejor serie del año en 2012. Algunas de sus temporadas tienen un 100% de aprobación en Rotten Tomatoes.

Entonces… ¿por qué no se ha emitido en España? Netflix, Movistar+, HBO, Amazon, Telemadrilejos de la Quintana, ¿tan ocupados estáis con “Narcos” y “Juego de tronos”? ¿De verdad no hay espacio para una pequeña concejalía de un pequeño pueblo en donde ocurrieron algunos de los sucesos más divertidos de la historia del humor en televisión?

¡NO!

Con ustedes… ¡Miguel Gila! (todo el mundo en pie): “La otra noche salía yo del cine con mi mujer. Había tres individuos como tres armarios pegándole una paliza a un pequeñajo. Le digo a mi mujer: ‘¿qué hago, me meto, no me meto?’. Me metí. ¡Le dimos entre los cuatro!”. Ahí lo tienen. Cuando Gila nos regalaba ese humor bestia y tierno a la vez con el que tantos crecimos, se limitaba a contarlo, pero no lo protagonizaba con la excusa de que era un acto cómico. Porque actuar así de verdad, igual que gastar realmente las bromas de su pueblo, no tendría maldita la gracia.

Iván Medina es un reportero de la televisión pública catalana. El otro día fue a hacer un reportaje (nada “periodístico ni riguroso”, dijo, sino humorístico), sobre las manifestaciones habidas en Barcelona en las que se destrozaron varios coches de la Guardia Civil. Como ni salía del cine ni iba con su mujer no le pudo decir “¿Qué hago, me meto, no me meto?”, así que se metió sin más. Se subió encima de uno de los coches, dio unos saltitos sobre el abarrotado techo del habitáculo para coger confianza, e improvisó una sesuda reflexión sobre la deontología profesional, la responsabilidad personal, y, supongo, los límites del humor: “Con la excusa del reportaje, ahora no me pueden decir nada, ¿no? Puedo saltar aquí encima de la Guardia Civil y ya está, ¿no?”.

Por si quisiera avanzar en tan filosófica investigación, Medina debería tener en cuenta la de barbaridades que podría hacer impunemente si fuera a una zona de guerra escudándose bajo la enseña de la Cruz Roja, ¿no? O si usara un título de medicina para divertirse engañando a los pacientes a costa de la confianza que estos depositan en él, ¿no? Ahora bien, si prefiere limitarse al campo del periodismo y estudiar cómo hacer humor interviniendo en los acontecimientos, que empiece por ponerse en contacto con la periodista húngara Petra Laszlo, aquella simpática que ponía la zancadilla y empujaba a los refugiados que huían de la guerra de Siria buscando cobijo en esta Europa que se nos va de las manos. ¿No?

CALENDARIO MARIANO

Que mañana sea dos de octubre de 2017. Y ya está, arreglado. O sea, que ayer fue sábado, veintitrés de septiembre; hoy es domingo, 24; y mañana será lunes dos de octubre de 2017. Bien fácil. Nos saltamos una semanita y seguimos como si nada. Ni hay procés ni no hay procés soberanista, ni hay desafío ni no hay desafío nacionalista, ni hay referéndum 1-O ni deja de haber referéndum 1-O, porque lo que no hay es 1-O y santo remedio.

Santa Teresa de Jesús murió la noche que va del jueves 4 de octubre al viernes 15 de octubre de 1582. ¿Tan alta vida esperaba que moría porque no moría, y eso la llevó a tirarse tantos días con sus noches dando un pasito pa’lante y un pasito pa’tras en un macabro baile con la muerte? No, por Dios. Lo que pasó es que el papa Gregorio XIII quiso resolver los desajustes que había acumulado el calendario utilizado desde tiempos de Julio César. Promulgó una bula por la que debían saltarse 10 días –pasando directamente del 4 al 15 de octubre– y justo pilló a la santa viajera en tránsito.

Si, a pesar de los precedentes, saltarse una semana parece mucho, se puede saltar solo un día, del 30 de septiembre al 2 de octubre. Ya se recuperará ese día el 29 de febrero, que todos estaremos más tranquilos. O se puede adelantar el cambio de hora del otoño. Solo hay que pasarlo del día previsto, el domingo 29-O, al domingo 1-O. Y después sumarlo a seis o siete cambios de huso horario al tuntún como el que hizo Franco en honor a su amigo alemán de bigote ridículo. Iba a ser tal el jaleo que la peña se dejaría de jugar con fuego y se entretendría poniendo los relojes en hora, que es igual de absurdo pero te ríes más.

De todas formas, lo mejor sería seguir el ejemplo del papa y saltarse estos siete días. Nos evitaría una semana televisiva que será intransitable no por culpa de la programación habitual, que a eso estamos acostumbrados, sino por esta marea atosigante. He ahí la solución: sustituir el calendario gregoriano, que sustituyó al calendario juliano, por este nuevo calendario, Mariano.

CONTRA LA EQUIDISTANCIA

Yo, por no ser equidistante, no soy equidistante ni entre la T2 y la T3 de “Fargo”, ni entre “Al rojo vivo” y “Más vale tarde”, ni entre “Espejo público” y “El programa de Ana Rosa”. Un cierto horror por las medias tintas hace que pueda tomar partido entre Belén Esteban y María José Campanario, entre “Velvet” y “Velvet Colección”, entre Andy y Lucas. Entre “Amar es para siempre” y “Amar en tiempos revueltos”. Entre Francisco Marhuenda y Eduardo Inda. Entre los Lannister y los Targaryen. Como sé que ni todos los males ni todos los bienes tienen la misma intensidad, puedo elegir entre “Hora punta” y “El hormiguero” sin que me gusten ninguno de los dos, y entre “Homeland” y “The Americans” sin que me disgusten ninguno de los dos. No voy a poner más ejemplos. Todos ustedes saben de lo que estoy hablando en verdad. Es pura actualidad, no lo voy a ocultar y me atrevo a mojarme: yo no soy equidistante entre el regreso simultáneo a la noche de los martes de “Gran Hermano” y “Masterchef”.

Y apoyo a “Masterchef” -ahora “Masterchef Celebrity”- frente a “Gran Hermano” -ahora “Gran Hermano Revolution”-, no porque me guste, sino porque me disgusta menos que “Gran Hermano”. Firmaría un manifiesto de crítica a “Gran Hermano” frente a “Masterchef”, no porque me disguste, sino porque me gusta menos que “Masterchef”. Algo en el fondo muy profundo de mi corazón me hace desear un mundo en el que no existieran ninguno de los dos, y me siento completamente incapaz de lamentar cualquier bajada de espectadores -como el batacazo de audiencia que se metió el regreso de GH este martes, ¡bien! chúpate esa, Jorge Javier- que puedan sufrir ambos espacios. Cuanto peor les vaya a los dos, mejor para todos. Pero, aunque no hay uno bueno y otro malo, sí hay uno peor y otro mejor. Hay gente que es incapaz de entender una frase tan sencilla como la anterior. Y ya no digamos ésta: yo no soy equidistante ni entre los que están en los extremos y los equidistantes.

ORIOL JUNQUERAS SE ASOMA AL HUECO DEL ASCENSOR

I. En la escena más devastadora de “Mad men” Don Draper -agente publicitario que lleva una atormentada vida de ficción y alcohol en los EE.UU. de los años 60- aprieta el botón del ascensor en el rascacielos donde trabaja. Las puertas se abren. Pero el ascensor no está ahí. Don se asoma extrañado al hueco y se estremece ante la visión de los cables, la caída libre, los engranajes que están detrás de un objeto que usa a diario sin reparar en él. Lo que para otro sería un suceso banal se convierte para él en una revelación transformadora que conecta con la vida que está llevando. Retrocede unos pasos claramente aturdido por la epifanía.

II. El infantilismo podría definirse como una visión del mundo en donde los fenómenos humanos -las guerras, los Estados, las estructuras familiares- no tienen causas, o éstas son meramente voluntaristas. Sin embargo, todo tiene un fundamento material, engranajes que suelen quedar ocultos y son responsables de que los mecanismos funcionen. Cuando el sistema fluye podemos ignorar su existencia y fantasear con que las cosas operan porque sí, pero cuando se estropea hay que desatornillar la caja y la parte de atrás del frigorífico se nos revela en todo su prosaísmo.

III. El estupor de la mitad de la población catalana ante los durísimos sucesos de estos días me ha hecho revisar varias veces esta escena de “Mad men”. Ellos pensaban que los Estados -las estafetas de Correos, las delegaciones de Hacienda, los Institutos de Enseñanza Secundaria- eran entidades políticas autosustentadas sobre un colchón de sentimientos que flotan en medio de la armonía universal gracias a la cultura -ese vademécum de eslóganes de no más de diez palabras-. Y se han llevado la sorpresa de su vida al asomarse al hueco del ascensor y descubrir que detrás de todas las estructuras políticas hay manejo de cuentas, fuerzas armadas, centros penitenciarios. No salen de su asombro. 

IV. Don Draper, mucho más maduro que ellos, corrió a tomarse un whisky para asimilar lo sucedido. Oriol Junquera, mucho más infantil que el socio de Sterling Cooper Draper Pryce, reaccionó indignándose y exigiendo que la realidad -esa cosa que está ahí fuera- vuelva a estar regida por sus deseos.

LA INDEPENDENCIA SERÁ TELEVISADA

La independencia será televisada o no será. Cuando Rufián le dice a Rajoy que saque sus sucias manos de Cataluña, no le está diciendo a Rajoy que saque sus sucias manos de Cataluña. En verdad Rufián está hablando en ese momento con su audiencia televisiva, y les está diciendo “mirad cómo le digo a Rajoy que saque sus sucias manos de Cataluña”. Es como cuando colgamos en Facebook un mensaje público en el que etiquetamos a una amiga y le agradecemos que nos haya descubierto un rebuscadísimo poeta noruego. No le estamos agradeciendo a nuestra amiga que nos haya descubierto un rebuscadísimo poeta noruego: estamos presumiendo ante nuestros demás amigos de que le agradecemos a nuestra amiga que nos haya descubierto un rebuscadísmo poeta noruego. Rufián etiqueta a Rajoy en esa increíble red social abierta en que se ha convertido la televisión, pero no se dirige a él sino a sus propios followers.

La manifestación de la Diada busca que la multitud componga formas -una “v” de “victoria”; un signo “+”; cosas así-, que sólo pueden ser vistas desde el aire, es decir, desde la televisión. Las líneas de Nazca, esos gigantescos geoglifos precolombinos que se han hallado al sur de Perú, también forman dibujos que sólo pueden ser vistos desde el aire, lo que llevo a ciertos pseudoarqueólogos a considerar que se trataba de mensajes por/para/de/ante/bajo/cabe/con extraterrestres. La Diada no se dirige a los extraterrestres -salvo que sean catalanes y vean TV3- sino a los telespectadores que lo están viendo en directo y a los propios asistentes que lo verán esa noche en los informativos. Es un automensaje en donde lo único importante es el medio.

Nadie sabe el escenario con el que nos encontraremos el 2 de octubre. Lo único seguro es que dependerá más de los elementos audiovisuales que hayan tenido lugar el 1 de octubre alrededor de votantes y urnas que de los propios votantes y urnas. La revolución no será televisada, pero la independencia de la República Televisiva de Cataluña, si llega a ocurrir, sí lo será.

CANAL NEIL

Lo que se recibe, se recibe a la manera del recipiente. Por eso TVE recibe a su absurda manera el regreso de la serie “El ministerio del tiempo”, desplazada a un horario antiproletario por culpa del empecinamiento de la televisión pública en mantener a Javier Cárdenas y su terrorífica “Hora punta” en un horario de lujo. Lo siento, chicos del ministerio. Os ha tocado ser recibidos por un recipiente que os odia como Caín odiaba a Abel, como Cavani odia a Neymar a la hora de lanzar las faltas y como los que se sienten viajeros odian a los turistas que les impiden ver en soledad la “Gioconda”. Mala suerte. Pero hoy no quiero hablar del vergonzoso horario de “El ministerio del tiempo”, sino de una idea para un nuevo canal que ofrezco gratis al mundo televisivo. Lo tengo todo pensado.

El canal se podría llamar “Canal Neil”, y estaría dedicado a dejar hablar al astrofísico estadounidense Neil deGrasse Tyson todo el tiempo, todos los días y en todos los programas. Las mañanas de Neil, noticias con Neil, el tiempo con Neil, las tardes de Neil, la noche con Neil, Neil habla en la madrugada, buenos días con Neil… Y ya está. En “The Daily Show” (Movistar Series), el programa emitido en Comedy Central en Estados Unidos que parodia los programas de noticias, el presentador Trevor Noah entrevistó a Neil deGrasse Tyson y, en la charla, leyó un fragmento de su último libro en el que el astrofísico, tras preguntarse quién puede celebrar la visión cósmica de la vida, responde que no el jornalero migrante, ni el trabajador explotado, ni desde luego la persona que busca en un contenedor. Se necesita el lujo del tiempo no invertido en sobrevivir. Hasta cierto punto, tienes que ser un privilegiado para poder preocuparte por el universo porque no necesitas preocuparte por tu vida. ¿No es ese el objetivo, entonces? ¿No deberíamos trabajar todos para conseguir que no haya un solo ser humano que no pueda celebrar la visión cósmica de la vida? He ahí el gran objetivo el milenio, que contiene todos los demás. La mejor forma que se me ocurre para contribuir al cumplimiento universal de ese objetivo es el Canal Neil, un canal enterito dedicado a las luminosas, inspiradoras, sabias y comprometidas palabras de un astrofísico humanista.

¡DIOS MÍO, NO SIENTO LA ENTREPIERNA!

Soldados y concursantes. Vietnam y “Gran hermano”. EE.UU. y España. La vida civil y el mercado laboral. Esas tenemos: los problemas de inadaptación de los soldados de la guerra del Vietnam al volver a casa son a EE.UU. lo que los problemas de inadaptación de los concursantes de “GH” al volver a casa son a España. El paralelismo se puede extender a otras guerras y a otros ‘realities’, pero esta es la versión canónica.

Igual que el Ejército estadounidense no puede, visto lo visto, enviar a sus soldados a más guerras sin tener en cuenta el problema que supondrá su posterior reinserción en la vida civil, Telecinco no debe reclutar más concursantes de “GH” sin un plan de reinserción en la vida postelevisiva. Ahí tenemos el caso de Miguel Vilas, un exconcursante de “GH 17” que ya en la casa no sabía qué hacer para ganar protagonismo y desde que la dejó anda por ahí dando tumbos escarbando en su propio yo. De sus constantes esfuerzos para llamar la atención, el que más llama la atención es su constante esfuerzo para llamar la atención, siempre excesivo, siempre centrado en la hipertrofia de sí mismo: que si se opera, que si no; que si se implanta cosas o corta cosas, que si no; que si está conforme consigo mismo y su vida, que si no. Ahora vende su propio semen en forma de colonia para mujer hecha, según dice, con su propio semen.

Aunque no aclara qué tipo de hombre se puede sentir atraído por una mujer untada con tal potingue, esperemos que el negocio, además de darle muchas satisfacciones al chaval, también le dé para vivir. Pero parece difícil. Por eso Telecinco debería firmar al principio de cada nueva edición de “GH” un seguro que se hiciera cargo de sus concursantes para que al terminar no se vieran, como se ven tantos, con una mano delante y otra detrás; o como el pobre Miguel, con las dos manos delante para abastecer su loca empresa. Si es malo volver de Vietnam y no sentir las piernas, peor es salir de “GH” y montar un negocio con tal nivel de exigencia física que acabes por no sentir la entrepierna.

ENFADARSE CON EL HURACÁN

No hay que enfadarse con un huracán. Y menos si viajas en su búsqueda. Un reportero puede plantear, como se discutió días atrás, la necesidad de que las cadenas le manden con micrófono y chubasquero a echarle un ojo a un huracán, porque corre el riesgo de que sea el huracán quien le eche el ojo a él. Un ojo con vientos de 250 Km/h. Pero, al margen de ese simpático detalle acerca de sus penosas condiciones laborales, no se puede enfadar con un huracán.

Repasemos algunos casos ocurridos por aquí recientemente. “El programa de Ana Rosa” (mañanas de Telecinco) manda reporteros a informar in situ de los problemas de convivencia que causan los okupas en Madrid, y “Espejo público” (mañanas de Antena 3) manda reporteros a informar in situ de los problemas de convivencia que causan indigentes y toxicómanos en Sevilla. Allí se encuentran con el huracán que motivó su viaje: reciben amenazas y viven los problemas de los que han ido a hablar. Así que hacen un gran trabajo periodístico informando de la situación gracias a que la situación entra en su reportaje. “El programa de Ana Rosa” también envía a un reportero a Tordesillas para informar de cómo viven la fiesta del Toro de la Vega desde que tienen prohibida la muerte del animal. Unos manifestantes a favor de la fiesta tradicional lo hacen saber colocando una pancarta delante del reportero. Gran reportaje en directo gracias a que el huracán impide en directo hacer el reportaje en directo.

Más extraño fue lo ocurrido con unos reporteros del “Telediario” enviados a Cataluña. “Nos están impidiendo hacer el directo. Están agrediendo ahora casi a nuestro reportero, como ven, en protesta por estos registros. La persona que tengo aquí detrás también está protestando”, dice la reportera. Pero esa agresión no se ve por ninguna parte, y sí al reportero empujando antes a quien estaba tras su compañera con una pancarta. Desconcierta que estos reporteros recorran tantos kilómetros para hacer un reportaje mostrando la situación y después se enfaden con el huracán.

RAÚL CIMAS CASSINI

Cada vez que veo a Raúl Cimas temo que se desintegre. Como la sonda Cassini. No es el único cómico con el que me asalta este pensamiento. También me pasa con Javier Cansado o Pepín Tre. No me pregunten por qué. Será porque son gente que va a velocidades siderales moviéndose por partes del cosmos demasiado lejanas. La sonda Cassini se ha pasado veinte años dando vueltas por nuestro sistema solar mientras sacaba fotos de planetas y satélites. Que si Júpiter, que si Titán. Y el otro día se desintegró al chocar contra la atmósfera de Saturno. Saturno no tiene superficie sólida, es únicamente una gran bola de aire tóxico. Chocar contra el aire no suele producir desintegraciones salvo que el objeto que choca se esté moviendo a ciento veinte mil kilómetros por hora. En ese caso, un solo átomo de cualquier cosa que se cruce en la trayectoria puede convertir a la nave espacial en un puré de cenizas. Raúl Cimas se mueve más rápido que la sonda Cassini. Y por zonas del espacio más recónditas. Tiene mayor peligro de desintegración.

Los trabajos de Raúl Cimas incorporan también un mensaje de amor y armonía para las civilizaciones extraterrestres que puedan recibirlos. Lo hemos visto esta semana, con el regreso de la sección “Original criminals” en el “Loco mundo” de Broncano y la incorporación de “Series de saldo” al “Late Motiv” de Buenafuente. Lenguajes borrosos, narrativas difusas, códigos del espectro autista. Este carácter sideral hace que su obra no pueda ser juzgada mediante las categorías habituales con las que valoramos a Berto Romero o a Leo Harlem. Raúl Cimas y sus vecinos nos envían fotografías del espacio interestelar surrealista cada vez más aceleradas y divertidísimas, y el día que la NASA lo considere amortizado desviará su trayectoria para hacerlo chocar contra una bola de humor convencional gaseoso y desintegrarlo en el hostiazo. Un solo roce contra el aire de la comedia estándar y se convertirá en polvo. Cada vez que lo veo temo que ocurra.

HUMORISMO CRÓNICO

Así como todas las guías médicas coinciden en señalar el consumo de alcohol a primera hora de la mañana como un indicador del riesgo de padecer alcoholismo, deberíamos empezar a valorar el consumo de humor desde primera hora de la mañana como un factor de riesgo vinculado al sufrimiento de humorismo. Eso, además de ayudar a mejorar el diagnóstico de esta enfermedad, permitiría que de una vez por todas este trastorno se reconociera como tal: los que disfrutamos permanentemente de la ironía, los que entendemos que no sólo se puede sino que además se debe tratar todos los temas con sarcasmo y cinismo, los que encontramos en la sátira una crítica ejercida habitualmente mejor que la que aparece recitada en las columnas de opinión, no somos viciosos ni maleantes; somos enfermos incomprendidos que reclamamos que la sociedad se haga cargo de que no se nos puede culpar por nuestro trastorno.

Desde esta semana el imperio mediático de “Mongolia” posee una sección fija en “Al rojo vivo” alrededor de las once de la mañana. Mientras que la mayoría de la población reaccionará a esta novedad con un gesto de rechazo –“¿humor a las once de la mañana? No, gracias, es demasiado temprano para mí, yo no me empiezo a reír hasta ‘El intermedio’”-, a los que padecemos humorismo crónico nos parecerá una ocasión magnífica para meternos el primer pelotazo del día y continuar empalmando risas hirientes y sanadoras hasta la noche. Intentamos sobrellevar nuestro trastorno con entereza, y, viendo las caras de la gente que nos rodea, no estamos seguros de que las ventajas de nuestra enfermedad mental no superen a sus inconvenientes. Sabemos, -porque nos lo han contado otros humoristas crónicos como nosotros-, que cuando la realidad se desquicia, la enajenación -esa enajenación primaria, surrealista, irregular, desatada y brillante que practican Edu Galán y Darío Adanti- puede ser la única salida razonable. Incluso desde las once de la mañana y acompañada de un gintonic.

A COMER

Tengo una queja. No me gusta que Hannibal Lecter ocupe la primera posición en la lista de los cien malos del cine elaborada por el American Film Institute, pero me gusta menos que Norman Bates sea el segundo, y me gusta menos todavía que Darth Vader sea el tercero. Eso son tres quejas. Un antropófago que se cree muy listo y se pirra por un hígado acompañado por un buen Chianti, un pobre muchacho que… (por si acaso, no voy a destripar la trama de “Psicosis”) y un excaballero jedi que respira raro y termina redimido y envuelto en un halo de color azul. Bah. Pero tengo otras tres quejas. No consiento que en el cuarto puesto de la lista esté el bicho extraterrestre de “Alien”, en el quinto el tiburón gigante de “Tiburón”, y en el sexto el computador HAL 9000 de “2001: una Odisea del espacio”. Intolerable. ¿Acaso no hay malos en el cine para que en los puestos altos de la lista de malos estén dos animales y una máquina? Hannibal Lecter y Norman Bates son malos. ¿También lo es el protagonista de “M, el vampiro de Düsseldorf”, que justifica sus asesinatos diciendo que no es responsable porque no puede impedirlo? El bicho de “Alien” y el tiburón de Spielberg son malos. ¿También lo son las hormigas de “Cuando ruge la marabunta”, incluso cuando devoran al malvado Gluber? HAL 9000 es malo. ¿También es malo el agente Smith de “Matrix”, que no sólo no es un ser humano sino que está convencido de que los humanos son una enfermedad, la plaga del planeta, y Matrix es la única cura? ¿Es malo el Hombre Lobo, o Drácula, o incluso Charles Foster Kane que, en “Ciudadano Kane”, reconoce que si no hubiera sido tan rico habría sido un buen hombre?

¿Quieren el nombre de un malo de ficción de verdad? Se me ocurren muchos, pero les voy a meter el miedo en el espíritu (meter el miedo en el cuerpo está chupado) citando al tremendo, al inquietante, al sobrecogedor, al repelente V. M. Varga de la tercera temporada de la serie “Fargo”. Como si su dentadura no fuera suficiente para quitarnos el sueño, ese tipo dice que el problema no es que haya maldad en el mundo, sino que haya bondad porque si no, ¿a quién le importaría? Hala, superad eso, malos de la lista. ¿Quieren otra sentencia de V. M. Varga? Pues ahí va: “Llegado el momento, la comida sabe que es comida”. Podemos luchar contra un psiquiatra antropófago como Hannibal Lecter, pero ya me dirán cómo podemos luchar contra un malvado como V. M. Varga que no come hígado humano pero actúa como si todos fuéramos su comida. Hala, felices sueños.

PORNO. ¡PORNO! ¡¡¡PORNO!!!

“Deportes a tope. Toda la rabia”, emitido en La 2, habla de doping: La victoria o la derrota dependen menos de lo bien que se te dé un deporte que de quién sea tu farmacéutico. El problema es que los fármacos funcionan. Hay un incentivo económico para consumir esteroides. A los que rinden más se les renueva y mejora el contrato. Cuando ves tantos dólares desfilando ante ti, cuesta resistirse. ¡Dile a Barry Bonds que no tome drogas y renuncie a un contrato de 16 millones por cinco temporadas, ja, ja, ja! Si tomas esteroides los patrocinadores te pagarán más. Están desesperados por jugar en las grandes ligas, por eso tantos latinos dan positivo en los controles. Es mejor tener la piel blanca cuando recaen sobre ti sospechas de dopaje.

Deportistas, periodistas y agentes antidopaje entretejen su discurso: Yo era el gregario que debía ayudarle a ganar el Tour, así que era importante que yo también me dopase. Entregué al COI mi medalla de oro y dije que reflexionaran antes de concedérsela al segundo. Éramos compañeros de equipo y sé un par de cosas. Ahora es el nuevo medallista de oro. Ningún dueño de un club de béisbol tuvo que explicar bajo juramento la existencia de tuberías que suministraban esteroides en los vestuarios durante los 90. Los récords se acumularon y se llenaron los estadios. El dueño de los Texas Rangers era George W. Bush, cuyo vestuario era un antro para pincharse esteroides.

Aún puede verse en rtve.es: Dicen que 2014 marca el comienzo de una era postesteroides, algo difícil de creer. El uso de estas sustancias no está disminuyendo. El miedo al fracaso, el subidón que sentía, la ola que estaba cabalgando… ¡habría bebido gasolina con tal de correr más rápido! Daría lo que fuera por volver a jugar; sí, tomé sustancias, pero todo lo que tomé para alargar mi carrera y seguir viviendo aquel sueño, volvería a hacerlo mañana. Es imposible ganar una carrera de tres semanas como el Tour sin doparse. ¿Cómo no van a doparse si les exigimos que escalen montañas a 40km/h?, ¡esto no es gloria, es pornografía deportiva!

UN MUNDO FELIZ

Como “Lo que el viento se llevó” es una película racista, el presidente del histórico cine Orpheum Theatre de Memphis (Tennessee), un tal Brett Batterson, ha decidido excluir (o sea, prohibir, censurar) a Rhett Buttler, Escarlata O´Hara y Mammy para dar la bienvenida a, yo qué sé, Bambi, la rana Gustavo o los documentales sobre la transferencia del polen de los estambres al estigma en la polinización. Supongo que Batterson prohibirá también “Los Diez Mandamientos” por antiegipcia, las películas de James Bond por machistas, “Casablanca” por utilizar a un negro como acompañamiento musical del amor entre Rick e Ilsa y “El padrino” por extender tópicos sobre la comunidad italiana en los Estados Unidos. Ánimo. En el II Concilio de Letrán (siglo XII) se prohibió el uso de la ballesta, un arma terriblemente efectiva, en las guerras entre cristianos bajo pena de excomunión, pero esa prohibición tuvo el mismo efecto que si el papa ordenara arar el mar. Es tan imposible prohibir por decreto la ballesta como acabar con el racismo prohibiendo “Lo que el viento se llevó”. En realidad, el tal Batterson parece que ha digerido mal la lectura de Platón… en el caso de que Platón, ese supremacista blanco, sea una lectura apropiada para un hombre (o mujer) del siglo XXI.

En la “República”, Platón dice que los poetas nos confunden cuando retratan a los dioses como inmorales e indignos, así que no debemos dejar que Homero o Esquilo nos cuenten las infidelidades de los dioses, ni que Aquiles (hijo de una diosa) ejecutó a los troyanos cautivos junto a la pira funeraria de Patroclo, ni siquiera está bien que nos hablen de la risa de los dioses. El arte puede provocar daños psicológicos en los espectadores, así que los poetas deben contribuir con sus obras a que admiremos a la gente buena, a que entendamos que no hay crimen sin castigo y a que veamos a Escarlata O´Hara como una asquerosa racista y a Mammy como una afroamericana sometida al supremacismo blanco. Supongo que habrá que depurar la historia del cine de todo tipo de racismo, machismo, chovinismo, clasismo e incluso, como sugería Carl Sagan, especiismo (los robots también tienen su corazoncito) para que nadie se sienta ofendido y todos podamos vivir en paz y armonía. De paso, la ONU debería prohibir las armas y la Organización Mundial de la Salud condenar los establecimientos de comida rápida. Un mundo feliz.

PREDECIR EL PASADO

Fíjense bien en todos los comentaristas políticos que estos días se muestran perplejos por lo que está pasando en Cataluña y se sienten incapaces de predecir el final de la crisis: son los mismos que el 2 de octubre explicarán lo que haya sucedido dando a entender que no podría haber ocurrido ninguna otra cosa. En los dos casos se expresarán con la misma contundencia y seguridad: cuando afirman hoy que no hay forma de saber lo que va a ocurrir y cuando aseguren dentro de tres semanas que estaba claro que iba a ocurrir lo que ocurrió. El comentario político es una disciplina que ha alcanzado un nivel tan desarrollado en la predicción del pasado como precario en la predicción del futuro. Hace cuarenta años se podría haber dicho lo mismo de la meteorología, pero cuatro décadas después los meteorólogos ya prevén la trayectoria y la intensidad del huracán Irma, mientras que los comentaristas siguen incapaces de predecir la trayectoria y la intensidad del ciclón Puigdemont más allá del nivel de acierto esperable por azar.

Es lo que distingue a las ciencias duras de las ciencias blandas; las primeras predicen a priori, las segundas predicen a posteriori. En un extraño esperpento epistemológico en el que unas y otras se intercambiasen, los meteorólogos discutirían en mesas de debate sin llegar a ponerse de acuerdo, mientras que Pablo Montesinos o Ignacio Escolar aparecerían al final de los telediarios ante un mapa de Cataluña y dirían cosas como “el jueves aumentará el nivel independendista en Girona, Puigdemont será suspendido el viernes por la tarde. El lunes se aplicará el artículo 155 y se registrarán niveles altísimos de presión al anularse la autonomía catalana. El Ministerio de Interior ya ha ordenado la evacuación de más de tres millones de catalanes ante la previsión de fortísimas tensiones”. Los comentaristas políticos y los meteorólogos se miran con recelo, y se desprecian por ser profetas del pasado los unos e historiadores del futuro los otros. La epistemología y la política se odian mutuamente.

GRACIAS, EXPERTOS

Un grupo gobierna todo el planeta desde la sombra. No, no es el club Bilderberg. No, tampoco son los Illuminati. Se trata de “los expertos”. Nunca dan la cara. No tienen nombre. Hablan siempre a través de personas interpuestas, habitualmente presentadores de televisión y de informativos en otros medios. Atesoran saberes milenarios especializadísimos que ponen a disposición de la humanidad de forma altruista. Conocimientos que nunca hubiéramos podido alcanzar nosotros. Llega una terrible ola de calor, con temperaturas cercanas a los 45º centígrados en muchas partes del país, y Pedro Piqueras informa de que “los expertos” aconsejan no realizar ejercicios extenuantes en las horas centrales del día estando al sol, beber muchos líquidos -es muy poco recomendable beber muchos sólidos- y caminar por la sombra. Llega una operación salida o entrada y Mónica Carrillo transmite a la población el siguiente mensaje realizado por “los expertos”: “No beba alcohol si va a conducir. Si nota que el cansancio le vence y se le cierran los ojos, pare el vehículo y descanse”. No importa cuál sea el mal que nos amenace: “los expertos” están siempre alerta para cuidar de nosotros.

Se ve también ahora, a comienzos de septiembre, cuando la ciudadanía cae como moscas debido a la plaga del síndrome postvacacional, esa terrible afección que provoca irritabilidad, cansancio y decaimiento por el fin del verano y la vuelta al trabajo. Desde sus remotos cuarteles centrales, este grupo hace a llegar un mensaje a Susanna Griso para que nos lo traslade: “Los expertos recomiendan tomarse las cosas con calma, empezar poco a poco y no exigirse demasiado estos primeros días”. La población respira aliviada. No preguntes a Piqueras, Carrillo o Griso quiénes son. Sólo te contestarán con evasivas. Marvel tiene a los Vengadores. DC Comics tiene a la Liga de la Justicia. La televisión española tiene a Los Expertos. En estos días apocalípticos, estamos todos esperando el consejo de los expertos sobre el problema catalán. Llegará más temprano que tarde y nos lo transmitirá Ana Pastor. Gracias, expertos.

TVE MATÓ LA ESTRELLA DE RNE

Ya hablamos más veces de programas de radio que también deberían estar en la tele. Más cuando se trata de RTVE, casa en que tele y radio deberían remar juntas buscando el servicio público y la mejora de la sociedad a la que sirven, que para eso paga. Como “Entre probetas”, un humilde programa semanal sobre actualidad científica que destila buen rollo y amor al conocimiento, y cuya sola despedida ya justifica su existencia: “No lo olviden: contra los charlatanes y la pseudociencia, lean ciencia, escuchen ciencia… ¡vivan ciencia!”.

No podrá ver este programa en TVE porque está recluido en Radio Nacional (como su hermano, el maravilloso “A hombros de gigantes”). Pero tampoco es fácil oírlo porque antes hay que encontrarlo. Uno podía tener la paciencia de consultar la programación diaria hasta dar con él, o, mejor, ir al podcast del programa. Allí informan de que su emisión es en Radio 5 los miércoles de 00:05 a 00:30 horas, así que, a quien le gustase el calor del directo, solo debía acordarse de que eso es después de la medianoche de los martes. Pero, como pasa cada año, en septiembre se inicia una nueva temporada, y en la radio, como en la tele, la parrilla salta por los aires. Con una diferencia: RTVE invierte un gran esfuerzo en que los televidentes conozcamos los cambios y novedades de TVE, pero prácticamente se olvida de los radioyentes de RNE.

Les contaré un secreto. Aunque la parrilla de RNE y el podcast de “Entre probetas” aun dicen sin ponerse colorados que este programa sigue emitiéndose tras la medianoche de los martes, ya no es así. Yo me lo encontré en Radio 5 el pasado jueves a las 21:30 horas cuando pretendía oír “Cinco continentes”, otro programa estupendo, este sobre política internacional, que tampoco se emite a la hora que dice rtve.es. Nos queda un consuelo: esa casa en la que la insolente ‘t’ hace sombra a su hermana mayor la ‘r’, anuncia la vuelta de “Órbita Laika” a La 2. Algo es algo.

MALO. PEOR. LO PEOR

Es malo que una cadena de televisión no fomente el respeto, la tolerancia, el diálogo y la solidaridad. Es peor que fomente justo lo contrario. Pero lo peor es que esa cadena sea 13TV, la cadena de la Conferencia Episcopal Española.

Es malo que una cadena de televisión opte por el desprecio, la descalificación y el insulto en sus tertulias. Es peor que opte por lo mismo en sus informativos. Pero lo peor es que esa cadena sea 13TV, la cadena de la Conferencia Episcopal Española.

Es malo que una cadena de televisión no respete ni a las personas ni a las instituciones. Es peor que haya recibido quejas de sus propias filas hace años y no resolviera el problema. Pero lo peor es que esa cadena sea 13TV, la cadena de la Conferencia Episcopal Española.

Es malo que la agresividad de los responsables de programas y los tertulianos de una cadena de televisión se haya ido haciendo cada vez mayor. Es peor que esto ocurriera tras los atentados en Cataluña. Pero lo peor es que esa cadena sea 13TV, la cadena de la Conferencia Episcopal Española.

Es malo que se tenga que pedir a una cadena que actúe sin dilación y con valentía para corregir o suprimir sus programas de tertulia, pues no favorecen el diálogo sincero y fructífero, sino que hacen daño a la convivencia ensuciando la imagen de la empresa o institución que la sostiene económicamente. Es peor que eso lo pidan expresamente desde las propias filas en una carta abierta para que sea público su descontento. Pero lo peor es que esa cadena sea 13TV, la cadena de la Conferencia Episcopal Española.

Es malo que los comunicadores de una cadena no ejerzan su labor de forma constructiva rechazando los prejuicios contra los demás. Es peor que al hacerlo no sigan las indicaciones expresas dadas en sentido contrario por el infalible número uno de la empresa o institución a cuya labor deberían servir. Pero lo peor es que esa cadena sea 13TV, la cadena de la Conferencia Episcopal Española.

Es malo que cancelen tu programa. Es peor que primero renueven y después cancelen tu programa. Pero lo peor es ser Carlos Cuesta y que la Iglesia primero renueve y después cancele “La marimorena” tras la carta abierta de denuncia firmada por ungidos sacerdotes a la cadena de la Conferencia Episcopal Española hartos de 13TV, una cadena grande, más grande, la más grande.

TERTULIANOS BERTSOLARIS

Los diputados constitucionalistas del parlamento catalán denunciaban que se les pedía un pronunciamiento sobre un proyecto de ley que se les acababa de entregar, sin que hubieran tenido tiempo para estudiarlo. La escena se estaba viendo en directo por La Sexta, como parte del informativo perpetuo en que convirtió su programación durante el miércoles. Y los tertulianos presentes opinaban sobre esa petición de tiempo sin que a su vez ellos mismos hubieran tenido ni un solo minuto para reflexionar sobre lo que estaba ocurriendo. Si es razonable que el reglamento de la Cámara obligue a que los documentos obren en poder de los diputados con cuarenta y ocho horas de antelación antes de la celebración del pleno, ¿no debería existir un reglamento de las tertulias televisivas que prohíba a los contertulios opinar sobre hechos que hayan sucedido hace menos de cuarenta y ocho minutos?

Los bertsolaris vascos -y los repentistas cubanos, y los payadores argentinos…- son unos prodigiosos maestros del lenguaje y la retórica, capaces de improvisar sobre la marcha décimas o redondilas, compitiendo entre ellos en ingenio y rapidez. Sin darnos cuenta, el periodismo en tiempo real, para cubrir sus tiempos muertos, ha empezado a apoyarse en tertulianos bertsolaris, periodistas repentistas más técnicos que pensadores, más mecánicos que humanos, con una sorprendente capacidad para meterse en la boca más de lo que pueden masticar. La inmediatez convierte al periodismo en un arte de la reacción más que en un arte de la interpretación y la reflexión, y, como tal, la reacción siempre se mueve en un terreno vecino de la banalidad. Que sustituyan a Chani Pérez Henares por un payador argentino. Puestos a no ir más allá de la reacción de asco que todos sentimos al oír a la diputada de ERC Ester Capella comparar la rebelión mínimoburguesa de Junts pel Sí con las luchas de Mandela o Luther King, mejor que al menos el comentarista bertsolari nos narre esa náusea rimando una bellísima décima.

CÁRDENAS Y TVE, REINCIDENTES

La gran mayoría de los sistemas penales occidentales contemplan la reincidencia como un agravante de la responsabilidad criminal. En efecto, como ya habrán adivinado, esta columna trata sobre la vuelta del programa de Javier Cárdenas a nuestra televisión pública.

El argumento jurídico es muy sencillo: lo que ha empezado a ocurrir desde el pasado lunes en La 1 más o menos a la hora de la cena es aun más grave que lo que ya ocurría en la temporada pasada. No, el “Hora punta” de estos días no está siendo peor que el “Hora punta” preveraniego; los físicos demostraron a lo largo del siglo XX que la naturaleza posee ciertos límites imposibles de sobrepasar, y “Hora punta” y Javier Cárdenas ya alcanzaron el cero absoluto de la televisión en su primer año. Tras lo visto en su vuelta constatamos que los temas tratados siguen teniendo un nivel de interés homeopático, que los aspectos formales y los aspectos de contenido de la conducta verbal del presentador compiten ferozmente entre sí por ver cuál alcanza niveles más bochornosos, que la realización y el tono general que lo impregna todo en “Hora punta” no alcanza el mínimo exigible para cualquier canal, no ya de televisión, sino ni siquiera de youtube.

La conducta en sí sigue siendo la misma, pero esta vez agravada por su carácter reincidente. Ya es el segundo año que nos lo hacen. El legislador entiende que la reincidencia ha de aumentar la pena que se impone pues indica una menor voluntad de reinserción del delincuente y una mayor alarma social al existir una mayor probabilidad de nuevas ocurrencias del crimen en el futuro. Cárdenas y TVE han de ser juzgados, respectivamente, como presentadores y cadenas reincidentes. La pena -jurídica, legal- que se les imponga habrá de ser proporcional a la pena -emocional, sentimental- que se siente al ver “Hora punta”, pero incrementada por la tenaz, obcecada y terca perseverancia en el error que demuestra el retorno de Cárdenas para aburrirnos un año más.

EL DEDO Y LA MANO

No conozco a nadie que diga que no le gusta “La princesa prometida” (TCM), esa maravillosa película que mezcla aventura, romance, fantasía y comedia con maestría y humildad. No conozco a casi nadie que se decidiera a ver “La princesa prometida” después de que alguien le explicara por encima el argumento (¿un malvado príncipe? ¿Una parejita enamorada? ¿Un espadachín español, un gigante turco y un diminuto siciliano?) y el punto de partida, un abuelo que lee una novela a su nieto enfermo. Y no sólo no conozco, sino que no puede ser y además es imposible, que exista un ser humano televisivamente bien educado que no grite “¡Colombo!” cuando ve al abuelo de “La princesa prometida” interpretado por Peter Falk. Siempre hay motivos para ver “La princesa prometida”, pero desde hace unos años hay dos por encima de todos los demás.

La actriz que interpreta a la princesa Buttercup es Robin Wright, que también es Claire Underwood en “House of Cards”. Y el actor que interpreta al gran Íñigo Montoya (“Hola, me llamo Íñigo Montoya. Tú mataste a mi padre. Prepárate a morir”) es Mandy Patinkin, que también es Saul Berenson, el jefe de división de la CIA en “Homeland”. Tremendo. Robin Wright pasó de princesa prometida a primera dama, embajadora en la ONU, vicepresidenta y presidenta de los Estados Unidos de América. Y Mandy Patinkin saltó de encantador espadachín español a misterioso agente de la CIA que consigue caernos bien pase lo que pase. Sin “House of Cards” y sin “Homeland”, podemos ver “La princesa prometida” como si fuera Platón en “La escuela de Atenas” de Rafael, con el dedo apuntando hacia arriba; pero el reverso tenebroso de la política que sostiene “House of Cards” y “Homeland” hace que desviemos la mirada a Aristóteles que, en la misma pintura de Rafael, extiende su mano hacia el mundo. El idealismo de la princesa Buttercup y el espadachín Íñigo Montoya (amor, amistad, honor, lealtad) en “La princesa prometida” se vuelve crudo realismo cuando la princesa se convierte en presidenta y el espadachín en brazo pensante de la CIA. Miramos al cielo, siguiendo el dedo de Platón, cuando somos como el niño de “La princesa prometida”; nos quedamos en la tierra, con la mano de Aristóteles, cuando nos damos cuenta de las cosas que la vida puede hacer con una princesa y un espadachín.

COMEDY CENTRAL NEWS. GO THERE

Justificar la existencia de un canal de pago como Comedy Central (antiguo Paramount Comedy) en el que la mayor parte de las veces que zapeas te encuentras con reposiciones de “Aquí no hay quien viva” puede parecer difícil, pero es fácil si otras veces te encuentras con “Central de cómicos”. Ahora bien, está requefácil si tienes la fortuna de encontrar una pepita de oro como es “Comedy Central News”.

Justificar la existencia de un programa como “Comedy Central News”, que después de todo no es más que un programa de humor con la de programas de humor que hay, y que encima es un informativo con la de informativos que tenemos, puede parecer difícil, pero es fácil si recuerdas que “El intermedio” de laSexta es un informativo humorístico que te gusta tanto que desearías que tuviera compañía. Ahora bien, está requetefácil si tienes la fortuna de encontrar cualquiera de las pepitas de oro que esconde cada entrega de este espacio y te das cuenta de que, con “El intermedio” o sin él, “Comedy Central News” es valioso, luminoso, desconcertante y despiporrante por sí mismo.

Empezando por el nombre. Un informativo humorístico que tiene el nombre tan bien puesto que ya antes de empezar le da un capotazo a la gran CNN gracias que sus iniciales son “CCN” ya te tiene en el bote antes de decir una sola palabra. Su formato, además, se despega de la tiranía de la actualidad seguida minuto a minuto que obliga a una estructura cerrada en la que la noticia seria va seguida de comentario chistoso. En cada entrega de “CCN” eligen un único tema que define los tiempos que vivimos. Sobre él trabaja todo un equipo de hombres y mujeres sin piedad capitaneados por Antonio Castelo, lo despanzurran (al tema, no a Castelo) y nos muestran sus intestinos para alegrarnos el día de la manera que mejor saben: dando la vuelta a lo que sabíamos para dejarlo inservible. “Si lo que han visto les ha incomodado, es que hemos hecho bien nuestro trabajo” es la despedida de cada programa. Nos queda claro que no entendemos el mundo en que vivimos, pero vale la pena seguir aquí para no perdernos la siguiente entrega.

ÁCIDO FÓRMICO

Vuelve, triunfal, “El hormiguero” a Antena 3. En una reunión de Mediaset –la competencia–, alguien propuso dejarlo marchar hace seis años. O, peor, propuso cerrarlo. No tengo ni idea. Pero alguien tuvo que ser el primero en decir que Cuatro podía prescindir de “El hormiguero”. Alguien cuyo trabajo era analizar programas, elaborar parrillas, diseñar estrategias y eso. Acababa la temporada y renegociaba el contrato, la plantilla, las vacaciones, lo que fuera. Un lumbreras soltó en una reunión que a Mediaset le irían las cosas mejor sin Pablo Motos. Bien, pues no esperemos más. Ese genio debe ser despedido. “Es que no lo dije en una reunión, sino en un informe”, intentará defenderse. ¿Ah, sí? Pues da igual, estás despedido.

La mayoría de los asistentes a aquella reunión apoyaron la propuesta del despido. De no ser así, no habría prosperado. Unos señores y señoras muy listos que saben de televisión la de Dios y cobran una pasta acorde a lo listos que son, dijeron que sí, que lo mejor era deshacerse de Trancas y Barrancas. Hace ya varias temporadas que quedó claro que se equivocaron. Deben ser despedidos sin contemplaciones. “Es que no lo aprobamos en una reunión, sino que dimos el consentimiento firmando un informe”. ¿Ah, sí? Pues da igual, estáis despedidos.

Un jefazo de Mediaset dio el visto bueno a la propuesta firme de tirar por la ventana un programa que triunfaba en Cuatro desde casi sus inicios. Un jefazo que pensaba que daba igual que año tras año “El hormiguero” mejorara la audiencia de Cuatro atrayendo a la cadena a un montón de espectadores justo en el inicio del valioso ‘prime time’. Un jefazo que ante la posibilidad de que la competencia fichara a Motos, echó manos de su currículum, su experiencia, su olfato televisivo, y le dio pasaporte. Firmó el papel con la orden ejecutiva y llamó por teléfono a un amigote para ir a jugar al golf o al pádel o a algo de eso. Debe ser despedido. “Es que no era un papel, era un documento digital, y en vez de firmar se introducía una clave que…”. ¿Ah, sí? Pues da igual, estás despedido.

CUARTO QUINQUENIO

Hoy nos cae encima otra nueva temporada de “Cuarto milenio”. Analizará la muerte de Lady Di, que cumple 20 años. Una elección nada paranormal: gana por goleada al aniversario de la muerte del niño sirio Aylan, porque refugiados, inmigrantes y excluidos muertos hay millones, pero princesas no y son más elegantes.

¿Hay peor televisión que la que ofreció La 1 con el especial del jueves por la noche de “Amigas y conocidas” sobre esta muerte con la que se lleva haciendo negocio cuatro quinquenios? Claro que sí, amigos, lo demostrará Cuatro hoy por la noche. Por lo que anuncian, en “Cuarto milenio” la abordarán sin hacerle asco a ninguna hipótesis, desde que fue un homicidio hasta que no hay cadáver en su mausoleo (mausoleo: toma nota, Aylan). Y eso porque no invitaron al guionista de “Los Serrano”, que si no verían que todo fue un sueño de Antonio Resines. Es lo bueno de hablar por hablar: que unas afirmaciones pueden ser incompatibles con otras y no pasa nada, todo vale, todo se puede decir porque no pone límites ni la realidad (nada se comprueba) ni la lógica (no se respeta el principio de consistencia entre unas partes y otras del discurso).

Pero lo mejor van a ser las dos secciones que estrenará hoy Íker Jiménez. En “Archivo personal”, dará cuenta de casos investigados por él mismo. En “Next”, un científico hablará de los últimos avances de la ciencia. Vaya risa como las emitan seguidas. Así se apreciará mejor que en “Archivo personal” todo serán suposiciones, imprecisiones, palabrería que no avanza, no concluye nada, y, sobre todo, no aporta ninguna novedad, descubrimiento o invención que cambie la realidad o nuestras vidas. Justo lo contrario de lo que mostrará “Next”, cuyas afirmaciones, además, tienen que poseer esa coherencia interna de la que hablábamos antes: cualquier aseveración, tesis, descubrimiento o invención tiene que ser consistente con cualquier otra aseveración, tesis, descubrimiento o invención. Es lo que tiene la ciencia. Es lo que tiene la racionalidad. Es lo que no tiene “Cuarto milenio”.

"LA SEXTA NOCHE" COMO FACILITADORA DE LAS TAREAS DOMÉSTICAS

- Receta para cocinar endivias a la plancha con tartar de manzana durante “La Sexta Noche”: sentémonos a ver "La Sexta Noche" y levantémonos del sofá cuando Iñaki López diga que va a dar paso a la publicidad. En la cocina, revolvamos en un cuenco vinagre, miel y mostaza, y vayamos incorporando un hilo de aceite de oliva virgen extra. Pongamos en una plancha las endivias cortadas a lo largo hasta que se doren. Coloquémoslas en una fuente. Espolvoreemos alhabaca y pimienta, y rodeémoslas de dados de manzana. Extendamos la mezcla de vinagre, miel y mostaza sobre las endivias. Emplatemos y sentémonos a ver “La Sexta Noche” en el momento en el que están volviendo de la publicidad.

- Cómo arreglar un grifo que gotea durante “La Sexta Noche”: empecemos sentándonos a ver "La Sexta Noche" y levantándonos del sofá cuando Iñaki López diga que va a dar paso a la publicidad. Es fundamental cerrar la llave de paso que esté situada debajo del grifo. Tras retirar el embellecedor y el mando, debemos desenroscar la válvula y sacar la junta de estanqueidad deteriorada, sustituyéndola por una nueva pieza de goma. También cambiamos las juntas tóricas para evitar molestas fugas en el futuro. Volvemos a montar las piezas que se retiraron, abrimos la llave de paso y nos sentamos a ver “La Sexta Noche” en el momento en el que están volviendo de la publicidad.

- Escriba columnas sobre televisión gracias a “La Sexta Noche”: no puede ser más fácil, basta con sentarse a ver "La Sexta Noche" y levantarse del sofá cuando Iñaki López diga que va a dar paso a la publicidad. Tenemos quince minutos para encontrar en internet una receta de endivias que se haga en quince minutos y un truco para arreglar grifos que también lleve quince minutos. Escribimos la receta y el truco, poniendo en los dos casos que empezamos cuando Iñaki López dice que va a dar paso a la publicidad y que terminamos sentándonos a ver “La Sexta Noche” en el momento en el que están volviendo de la publicidad. Enviamos la columna al medio para el que trabajemos y nos sentamos a ver “La Sexta Noche” en el momento en el que están volviendo de la publicidad.

TOMATAZO AL CONGRESO

En Antena 3, Telecinco y laSexta pensarán que nos chupamos el dedo, pero no. Las tres se pusieron de acuerdo para reírse de los espectadores, para faltarnos al respeto, para tratarnos como tontos. Dedicaron la mañana de anteayer a emitir lo que estaba ocurriendo en el Pleno del Congreso de los Diputados, donde comparecía el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy para responder a las preguntas de la oposición sobre el caso Gürtel. ¡Como si lo que dicen y hacen nuestros representantes elegidos democráticamente en la sede de la soberanía nacional fuese importante! Menos mal que, mientras, La 1 supo sujetar el timón con mano firme y guiar a la audiencia a buen puerto: la Tomatina de Buñol.

La1 lo hizo tan bien que mientras no empezaba la Tomatina, retransmitió íntegra la comparecencia de Rajoy para que los espectadores quedáramos tranquilos viendo con todo detalle cómo el buen señor se despachaba a gusto. Luego, no fuese a ser que se nos hiciese pesado tanto blablablá; La 1 empezó a meter tijera a los demás comparecientes, esos que solo buscan amargarnos la mañana, ¡mira que elegir para ir a dar la chapa al Congreso el día que todos tenemos el alma en vilo por la Tomatina! A Margarita Robles le pegó un buen corte, porque se estaba enrollando mucho y a esa hora ya teníamos los nervios a flor de piel por la inminencia del acontecimiento. Pablo Iglesias fue un visto y no visto porque, con valentía, responsabilidad y sentido del deber, La1 le cortó nada más empezar y conectó con la Tomatina que empezaba en esos momentos. Es que no hay que perderse el principio porque es cuando la gente empieza a mancharse de tomate y te ríes más. Y, por último, a Albert Rivera ya ni se le vio el pelo. Menos mal.

Vergüenza para el contubernio formado por Antena 3, Telecinco y laSexta, que, sometidos al sobrevalorado interés general, emitieron todas las comparecencias del Pleno ocultando a los ciudadanos información sobre la Tomatina. Que aprendan de La 1, una cadena valiente, responsable y leal. Y ahora ya podemos ir a vomitar.