TESTIMONIOPATÍAS

Exijo que cada vez que un informativo muestre un testimonio personal para ilustrar un tema se diga cómo se ha conseguido y se estime su representatividad. Esta semana “Más vale tarde” abordó la homeopatía y presentó tres testimonios de pacientes: ¡a los tres les funcionaba bien! Entre ellas, una madre declaró que sólo daba a sus hijas medicamentos homeopáticos y que cuando enfermaban no les daba las medicinas que les recetaba el médico de familia sino lo que posteriormente le decía su médico homeópata. ¿Cómo se consiguieron tales testimonios? ¿Son representativos y podemos entender por tanto que la homeopatía funciona en el cien por cien de los casos? ¿No fue posible encontrar a nadie que testificara en contra? ¿Por qué? ¿No existen pacientes a los que no les funcione la homeopatía, existen pero no se atreven a decirlo, existen pero son difíciles de encontrar, existen pero su testimonio no tiene tirón periodístico? ¿O existen pero no los traen de la mano los lobbies que se forran vendiendo placebos?

Un gran periodismo conlleva una gran responsabilidad, y esto es especialmente cierto cuando hablamos del periodismo sanitario, que puede provocar que un pequeño porcentaje de espectadores -es decir, miles y miles de personas- adopten decisiones gravemente equivocadas acerca de su salud. Es cierto que posteriormente se celebró un debate entre dos médicos, en donde, cómo no, el presentador incurrió en la lista completa de errores que se pueden cometer al tratar las pseudociencias -no, Hilario Pino, no hay dos opiniones enfrentadas: una es una opinión, otra es un conocimiento, esto no es una discusión acerca de si la tortilla ha de llevar cebolla o no; no, Hilario Pino, no hay un debate en la comunidad científica: el consenso acerca de la ineficacia de la homeopatía es prácticamente total, por más que puedan encontrarse opiniones excepcionales, como ocurre con la teoría de la evolución o con la esfericidad de la Tierra-. Pero para una parte de la audiencia los testimonios de pacientes tienen mucho mayor poder de influencia que un debate técnico entre especialistas. Y lo mínimo que puede hacer un periodista responsable y fiel a la realidad es emitir cien horas de testimonios contrarios a la homeopatía por cada minuto de testimonios favorables que encuentre.