DEMOCRACIA HEREDITARIA

Ni gastar ni desgastar. Dice la tele que es lo hay que hacer en las próximas elecciones generales. Dedicar poco dinero y no ser muy insistentes con la tontería esta de que los ciudadanos votemos. Bueno, lo dice la tele porque es la caja de resonancia de Felipe Borbón, un hombre sabio. Por linaje como Borbón y por experiencia como Felipe sabe que se puede ser jefe de Estado sin falta de arrascarse el bolsillo en campañas electorales, sin ponerse pesado dando explicaciones a los súbditos, sin costosas votaciones, sin aburridos controles parlamentarios ni tediosas negociaciones políticas que se complican a lo tonto porque, qué fastidio, en ellas tienen voz y voto posiciones diferentes que reflejan la diversidad de voces y votos de las urnas.

Pongan hoy La 2 a las 13:30 y vean “Audiencia abierta”, media hora de televisión que desde hace años regala la tele pública al rey Borbón para mostrarnos que no hace falta gastar ni desgastar. Al menos para reinar. “Audiencia abierta” no cuesta porque no se computa como gasto de la Familia Real. Tampoco desgasta porque sustituye la campaña electoral, los mítines, los eslóganes, los debates y el buzoneo (a la mierda el ‘mailing’. Gracias, Fundéu). Es la ventaja de que no suframos elecciones a jefe de Estado como hay en Francia y países así, anclados en el pasado y los prejuicios republicanos.

Aquellos que, entre cuarenta y seis millones de españoles, quieran ocupar la Moncloa son unos inconscientes dispuestos a gastar y desgastar. El único español que puede ocupar la Zarzuela ni gasta ni desgasta. Y nos dicta qué hacer desde su trono televisivo. Qué bueno es. Y qué comprensivo. Qué bien sabe lo que necesitamos. Y qué bien nos lo explica. Por eso da gusto que nos proteja, nos tutele y nos diga cómo comportarnos. ¿Qué iba a ser de nosotros sin él? ¿Cómo íbamos a saber nosotros lo que debemos hacer? ¿Cómo podríamos sobrevivir si no fuera porque nuestro amado líder sale en la tele cada semana a recordarnos la inmensa fortuna de vivir en una democracia hereditaria?

OPERACIÓN JORDI HURTADO

Algo extraño se oculta tras la noticia sobre la sustitución de Jordi Hurtado al frente de “Saber y ganar”. La versión oficial apunta a que se trata de un cambio pasajero, debido a una pequeña operación médica a la que se debe someter Hurtado. Sin embargo, todos sabemos que el presentador del concurso de las sobremesas de La 2 ha dejado ya atrás su condición de vulgar humano hace muchos años, para ingresar en la categoría de seres mitológicos que, desde luego, no abandonan sus obligaciones con la humanidad por una hernia inguinal. Por otro lado, si la ausencia de Hurtado fuera a ser tan breve, podría acelerarse el ritmo habitual de grabación de espacios para poder emitirlos durante su corta convalecencia y no romper así la mundialmente famosa serie de 19 años ininterrumpidos que lleva haciendo preguntas desde su atrilín.

Una explicación sorprendente de la desaparición de Jordi Hurtado de las pantallas de La 2, vinculada a importantísimas cuestiones de alta política, se está comentando cada vez con más fuerza. “625 ranas” ha podido averiguar que desde la jefatura del Estado se está promoviendo la “Operación Jordi Hurtado”. El reiterado fracaso en las negociaciones para formar gobierno habría convencido al monarca Felipe VI de la conveniencia de proponer para la presidencia del Gobierno a una figura independiente de prestigio, por lo que habría mantenido reuniones clandestinas con los líderes de las cuatro principales fuerzas políticas a los que habría propuesto una lista de nombres entre los que figurarían Hermann Terstch, Edu Galán, Gonzo, Julián Hernández, Pepe Colubi o Bertín Osborne, entre otros. La única figura unánimemente apoyada por Rajoy, Sánchez, Rivera e Iglesias habría sido la de Jordi Hurtado, que se encontraría en la actualidad completamente volcado en la conformación de su gabinete, verdadero motivo por el cual el conocido presentador abandonaría “Saber y ganar”.

Se espera estos días un comunicado conjunto de Felipe VI y Jordi Hurtado que haga pública esta noticia. Está en marcha la “Operación Jordi Hurtado”, no una operación de Jordi Hurtado.

CEBRIÁN, VOLTAIRE Y EL EQUILIBRISMO

Se atribuye a Voltaire la famosa sentencia “detesto lo que decís pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho a decirlo”. Hay que ser un auténtico genio para apostillar a Voltaire, pero Juan Luis Cebrián, -espoleado por la información que Ignacio Escolar ha ofrecido relacionando a su exesposa con los papeles de Panamá- lo ha conseguido: “Detesto lo que decís pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho a decirlo; eso sí, no en mis medios de comunicación, porque, en lo que a eso respecta, querido Nacho, te vas a la puta calle”. Incluso ha ido Cebrián más allá en sus atinadas glosas a las sentencias del conocido ilustrado francés: “Detesto lo que decís pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho a decirlo; eso sí, no sólo Escolar deja de trabajar como comentarista en el programa de Pepa Bueno en la SER, sino que además me ocuparé de que los periodistas que trabajan en mis medios no acudan a las tertulias de La Sexta”.

Pocas profesiones tienen tan falsa conciencia –en el sentido de Jean Paul Sartre- acerca de sí mismas como el periodismo. Pocos negocios reprimen –en el sentido de Sigmund Freud- tanto su condición de negocios como el periodismo. Pocas actividades humanas son tan radicalmente esquizoides –en sentido del doctor Jekyll y el señor Hyde- como el periodismo. No tiene sentido que los negocios se rijan por la búsqueda de la verdad, como tampoco lo tiene que los medios informativos lo hagan por la rapiña y la codicia. Y sin embargo en esa tensión se desarrolla la dificilísima profesión de periodista. En las facultades de Ciencias de la Información deberían incluir una asignatura troncal denominada “Equilibrismo” en donde, al hilo de estas consideraciones, se explicara la diferencia entre un periodista con mayúsculas como Ignacio Escolar y un periodista con minúsculas muy minúsculas como ha demostrado ser Juan Luis Cebrián. Propongo una pregunta para el examen de esta asignatura: “De cómo la pasión de dominar es la más terrible de todas las enfermedades del espíritu humano” (frase que, por cierto, también es de Voltaire y Cebrián apostilla con su propia biografía).

OLIMPIA DE JANEIRO

Si viajamos a Grecia para ver el hermoso templo de Apolo en Basas pero lo hacemos con la imagen en la cabeza del romántico cuadro pintado por Edward Lear, corremos el riesgo de creer que nos hemos equivocado de templo. Lear, que vio el templo con sus propios ojos en su viaje a Grecia, pintó el cuadro en Inglaterra tomando como modelo la campiña inglesa, de modo que las rocas y árboles que aparecen en primer plano fueron pintados al natural en la zona rural de Leicesterhire. Como apuntan los helenistas Mary Beard y John Henderson, Lear insertó en los recuerdos de su viaje a Grecia el paisaje de su propio país, de forma que su cuadro “El templo de Apolo en Basas” no se limitaba a ser una copia del original que había contemplado, sino que era también una imagen del campo inglés.

No debemos olvidar el cuadro que Lear dedicó al templo de Basas cuando reflexionamos sobre nuestra percepción del mundo clásico y cuando vemos en los telediarios las imágenes del encendido de la antorcha olímpica que viajará hasta el estadio olímpico de Río de Janeiro. La sacerdotisa que enciende la llama es una actriz, las ruinas del templo de Hera en Olimpia no se corresponden con su grandeza y función original, en los Juegos Olímpicos de la antigua Grecia no había una llama que ardía en un pebetero durante las competiciones, la llama olímpica ardió por primera ver en los Juegos Olímpicos de Amsterdam de 1928 y la ceremonia de encendido de la llama y su posterior traslado a la ciudad que acoge los Juegos Olímpicos no tiene relación con el mundo clásico porque fue una idea que se les ocurrió a los organizadores de los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936, pocos años antes de que Hitler se cagara y meara en Grecia y sus soldados izaran la bandera nazi en la Acrópolis. La imagen que los telediarios ofrecen del templo de Hera en Olimpia está inevitablemente adornada con rocas y árboles de nuestros campos, de forma que las columnas rotas del templo y las esbeltas sacerdotisas que se mueven entre las ruinas como si los viejos dioses griegos las estuvieran observando son el resultado de nuestras expectativas sobre el mundo griego y la realidad de unos Juegos Olímpicos que nada tienen que ver con la reunión panhelénica que cada cuatro años, desde el año 776 a. C. hasta finales del siglo IV d. C, convocaba a los mejores atletas del mundo griego, que viajaban a Olimpia para competir en diversas categorías. El templo de Apolo de Edward Lear es Grecia y los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro también son Grecia, pero ni ese templo está en Basas ni los Juegos Olímpicos están en Olimpia.

CARLOS LOZANO, CARLOS LOZANO, CARLOS LOZANO

Que un granjero busque esposa en “Granjero busca esposa” no es nada comparado con lo que hay por ahí. Mónica Hoyos, ex de Carlos Lozano, busca trabajo y Mediaset encuentra asesora del amor de “Mujeres y hombres y viceversa” dispuesta a participar en “Sálvame deluxe” y lo que haga falta. Miriam Saavedra, novia de Carlos Lozano, busca trabajo y Mediaset encuentra concursante de “Supervivientes” dispuesta a participar en “Sálvame deluxe” y lo que haga falta. Carlos Lozano, personaje interpretado por Carlos Lozano, busca trabajo y Mediaset encuentra concursante de “Gran hermano VIP”, y tertuliano de “Supervivientes” dispuesto a participar en “Sálvame deluxe” y lo que haga falta. Mejor aún, Carlos Lozano busca trabajo y encuentra cadena que busca presentador para “Granjero busca esposa”.

Ese es el triunfo de Carlos Lozano: encontrar trabajo para él y los suyos. Ha vuelto del olvido para crear en un trimestre una familia televisiva con la rentabilidad de linajes de reconocido desprestigio como los Matamoros o los Pantoja. En la última gala de “GH VIP” intentaban atajarle: “No te has enterado de que no has ganado. Tú no mandas aquí. Ya cuando tengas tu programa, harás lo que te de la gana”. Pero Carlos Lozano sí ha ganado. No un premio, sino sueldos. Carlos Lozano es un inconformista, un emprendedor, un tipo que arriesga capaz de avanzar de lo malo a lo peor, de la telebasura a la teleinmundicia con tal de asegurar un puesto de trabajo para él y los suyos.

Carlos Lozano es, en fin, un romántico. Se encerró hace meses en “GH VIP” lejos de su novia. Nada más salir, su novia marchó a “Supervivientes”. En medio, se reencontraron en un plató. Aun estando en directo, encontraron un momento de intimidad para decirse unas palabras nerviosas capaces de condensar su amor: “Mil ochocientos euros”. Es lo que ella ganará semanalmente en “Supervivientes”. En “Granjero busca esposa” no dicen cosas tan bonitas.

SOLIDEOS, TAQIYAS, KIPÁS Y COLADORES

Hermanos pastafaris: el reino del Monstruo del Espagueti Volador está cada vez más cerca. Los pastores de nuestra fe ya pueden celebrar bodas en Nueva Zelanda. En Austria y en la República Checa se permite que nuestros correligionarios aparezcan en los carnets oficiales con fotos en las que llevan nuestro venerado colador sobre el pelo, -igual que hacen los creyentes en otros credos, todos caracterizados por su obsesión por ponerse objetos curiosos en la cabeza-. La Cámara de Comercio holandesa reconoció oficialmente hace pocas semanas al Pastafarismo como una religión del Estado. Desde la humildad que nos confiere poseer un conocimiento revelado absoluto acerca de la esencia de todo lo que existe, existió y existirá, creemos que ha llegado el momento de que TVE nos conceda uno de sus espacios matutinos de los domingos dedicados a las religiones minoritarias.

Entre las nueve y las doce de la mañana dominicales la segunda cadena de nuestra televisión pública se convierte en una parada mamarracha que pretende recoger cuantas sensibilidades haya en nuestro país respecto al hecho religioso. Cuantas sensibilidades haya respecto al hecho religioso menos las de los ateos, por supuesto, que no cuentan ni con medio segundo en dicho desfile de memeces para poder decir “Dios no existe” con la tranquilidad con la que dicen “Dios existe” los católicos. Ni los ateos ni nosotros, los pastafaris, tenemos aún hueco en la televisión de todos. Y eso que nuestro dios no es más ridículo que el de los judíos, nuestros ritos no son más absurdos que los de los musulmanes, nuestros textos sagrados no tienen menos indicios de verosimilitud que los de los evangélicos. Creemos en un ser supremo hecho a base de albóndigas y espaguetis, ¿no será mejor comerse eso todos los domingos que la carne y la sangre de un paisano de Oriente Medio de hace dos mil años?

“Pastafari TV” ya en TVE. Al lado de “Buenas noticias TV”, “Islam hoy”, “Shalom” y “El día del Señor”. Coladores junto a solideos, taqiyas y kipás. Que la nuestra también es una religión de paz.

¿ECHAREMOS DE MENOS A QUINTÍN?

No hay malos más malos que los malos de los reality shows. Ni Moriarty en “Sherlock”. Ni Kilgrave en “Jessica Jones”. Ni Gus Fring en “Breaking bad”. Cersei Lannister nos podrá parecer una genio del crimen, pero se vuelve una pastorcilla del bosque puesta al lado de Carlos Lozano. Negan supera cualquier nivel de maldad visto en “The walking dead”, pero Rick preferiría enfrentarse a él que a Lucía del último (¿penúltimo?) “Gran Hermano”. Vayamos a los clásicos: ¿quién es peor persona? ¿Aida Nízar o J.R.? No haré más preguntas, señor juez.

Y la última prueba irrefutable de la tesis que se defiende en esta columna la tenemos en Quintín Manzano, concursante de la actual edición de “Pekin Express”, y eliminado de la carrera por su inmoralidad cósmica. La dirección del reality se excusó hablando de razones médicas, pero todos pondríamos el mando a distancia en el fuego porque el verdadero motivo de su expulsión fue que el veneno que segregaba ponía en peligro la propia continuidad del programa. Júntense los guionistas responsables de “Los Sopranos”, “Boardwalk Empire”, “Dexter”, “House of cards”; añádanles la encarnación de Hannibal Lecter, Wilson Fisk y T-Bag; colóquenlos a todos en las ciénagas pantanosas del primer “True detective”; y ni aun así sumarían mayor perversión que la de Quintín diciendo “yo soy un niño muy temperamental, muy seguro de sí mismo, que no duda un momento en levantar la voz”. Claro que había un riesgo para la salud en “Pekin Express”: el de todos los demás concursantes y el de los espectadores. Pongan a Quintín en “Fargo” y acabarán viendo a Lorne Malvo romper a llorar, mirar a cámara y decir: “de verdad, me voy de aquí porque le voy a acabar metiendo dos hostias a este tío. Me ha vencido”.

Pero sin su principal malvado, “Pekin Express” pierde también su principal atractivo. ¿Recuerdan cómo regresó el supuestamente muerto Moriarty al final de la tercera temporada de “Sherlock”? ¿No es obvio que en algún momento de los futuros programas Quintín Manzano se aparecerá en todas las pantallas de la India diciendo “¿me echabais de menos?”?

¡POR SAN JORGE!

Con voz firme y tono solemne: “Hello hello Mr. Fighter, look, there we go again... Go-getters don't forsake, they never wallow in their fate. More than a thousand miles until the end, we're never going to know what lies ahead, we only got today to learn from our yesterday”. Así debería abrir Felipe Borbón su discurso de entrega del Premio Cervantes 2016. Tras una pausa para añadir intensidad al momento, debería proseguir ya con más ‘flow’ y amagando un poco de coreografía: “I feel alive -bringing into play- my whole life -going all the way-. I'm still alive -and I turn away- from broken mirrors. I feel alive when I dare to say I want to fight, won't fix by running, running, running...”.

Cada año, aquí celebramos el Día del libro hermanándolo con la tele. No vamos a rajarnos porque “Sálvame” revelara estos días que Belén Esteban ganó casi 100.000 € vendiendo decenas de miles de ejemplares de un libro que no escribió. Preferimos ser valientes proponiendo una mejora en la ceremonia de entrega del Premio Cervantes. Por eso, este año que España conmemora orgullosa el cuarto centenario de la muerte de don Miguel, proponemos celebrar el Día del libro sustituir el español por el inglés en la entrega del Premio Cervantes. Como en “Eurovisión”, qué narices.

El mayor acontecimiento televisivo en el que participa España marca el rumbo, y el rumbo es dejarse de idiomas paletos. El rey debe adaptarse a los gustos de sus súbditos. Si sus antecesores visigodos fueron capaces de abandonar su fe y renunciar al arrianismo por razones políticas, Borbón debería adaptarse a los tiempos teniendo la coherencia de celebrar el año de Cervantes abandonando la lengua de Cervantes para usar en su lugar la de Shakespeare, que es lo que mola. Que se note que es el presidente de honor de la Comisión Nacional para la conmemoración del IV Centenario de la muerte de Cervantes. ¡Y nosotros, con él! ¡Hagamos todos juntos el gilipollas, por san Jorge!: “Say yay, yay, yay. Come on and raise your battle cry, you are the one who never die. Hurray! Sing it lalalala, go on singing lalalala”.

HASTA EL CULO

“Culinario” viene de “culo”, concretamente de la expresión “estar hasta el culo”. Hasta ahora se creía que el término “culinario” venía del latín “culinarius”, un derivado de “culina”, o sea, “cocina”. Pero de eso nada. Eso sería antes. Ahora “culinario” viene de “culo”, de “estar hasta el culo”. No hay más que poner la tele para darse cuenta.

“Con las manos en la masa” era inofensivo. Karlos Arguiñano en cualquiera de sus muchos programas es incluso divertido. “Vamos a cocinar con José Andrés” pudo resultar orgullosamente patriótico. “Un país para comérselo” animaba a hacer turismo, pero llegó a resultar cansino. Tal vez la culpa no fue suya, sino de que antes el reality “Esta cocina es un infierno” nos tocó las narices de tal forma que la cocina empezó a resultar cargante. “Cocineros sin estrella”, “Hoy cocinas tú”, “El Bulli, historia de un sueño”, “Pesadilla en la cocina”, “Robin Food”, “Top Chef”, “Cocineros al volante”, “El chef del mar”, “Masterchef”. De las recetas de “España directo” a la sección “Saber cocinar” de “La mañana” de Mariló Montero. De los niños en “Masterchef Junior” a los niños en “Cocina con Clan”. De meterse en la cocina con Sergio en “Cocina con Sergio” a encerrarse con los hermanos Torres en la cocina en “Torres en la cocina”.

Qué saturación. Qué hartazgo. Qué indigestión. Qué hasta el culo estamos de programas culinarios. Sobre todo, ay, de “MasterChef”. Qué ganas de cambiar de cadena con solo ver de refilón “MasterChef”. Cuánta tontería y cuánta impostura. Estamos tan hartos que no queremos saber nada de lo que les pase a los concursantes ni de lo que les digan los jueces, pero sobre todo no queremos saber nada de lo que cocinan. Niña, no quiero platos finos; vengo del trabajo y no me apetece pato chino. Que allá se las apañen como puedan los filólogos para explicar por qué vericuetos llegó esta palabra del indoeuropeo hasta aquí, pero “culinario” viene de “culo”, de “estar hasta el culo”. Eso es así.

'OSBORNAZO'

En “Informativos Telecinco” soltaron ayer este pildorazo: Bertín Osborne vuelve a Telecinco con un programa de entrevistas. La realidad no admite paños calientes. Puede doler, pero es lo que hay. Las noticias son para valientes. Aquí no hay horario infantil que valga. Los niños tienen que saber que el mal existe. Ni sus padres ni Pedro Piqueras pueden ocultarles esto.

Así que Osborne vuelve y lo hace con entrevistas. ¿Vuelve? ¿Esto no es como la insistente y constante vuelta de Belén Esteban, esa persona especializada en volver sin haberse ido? Parece que sí. Telecinco nos va a sacudir un ‘osbornazo’ igual que antes nos sacudió tantos y tantos ‘belenazos’. Desde que hace décadas empezamos a sufrir a este hombre sin vergüenza como “cantante melódico” y como presentador de “Contacto con tacto” no nos dejó tiempo a reponernos porque ni dejó de hacer malas canciones ni dejó de hacer mala televisión.

Osborne vuelve a su casa en Telecinco porque, durante estos años, estuviera en la cadena que estuviera y saliera en el programa que saliera, todo lo que hacía era Telecinco. Osborne dice que la cadena le ha ofrecido lo que necesitaba (estabilidad con las condiciones que buscaba), porque “dinero” es, después de “pene”, “vulva” y “borrachera”, la palabra que en español dispone de más sinónimos y eufemismos a su servicioi. Osborne asegura que espera retirarse en Telecinco porque, durante los próximos años, vaya a la cadena que vaya y salga en el programa que salga, todo lo que hará será Telecinco. Osborne concluye que quiere terminar su carrera de una forma bonita porque no sabe que esta afirmación es contradictoria con la anterior. Osborne sale en “Informativos Telecinco” porque el hecho de que Telecinco vaya a emitir ahora el mismo puñetero programa que antes hacía en La 1 sin que Pedro Piqueras le prestara la más mínima atención es, sin duda, un acontecimiento cósmico mundial. “Estas mudanzas son muy cómodas, seguimos haciendo el programa en nuestra casa y con el mismo tipo de invitados, la sensación es como si no hubiéramos cambiado”, dice el chavalote. Pues eso.

LA SONRISA DE PLATÓN

No sé qué es peor, si tener a Kai Proctor (“Banshee”) como alcalde o a Francis Underwood (“House of Cards”) como presidente. Seguro que si Platón, después de ver a Underwood sentado en el despacho oval de la Casa Blanca sin pasar por las urnas y dejando muchos cadáveres políticos, pudiera ver también a Proctor ganar unas elecciones democráticas en su ciudad porque nadie se atrevió a presentarse contra él, sonreiría mientras susurra: “Os lo advertí”. De acuerdo, la democracia no es perfecta porque no puede impedir que tiparracos como Proctor o Underwood sean alcaldes o presidentes. Como dejó dicho Winston Churchill, la democracia es el peor sistema político diseñado por el hombre, con excepción de todos los demás. Para Platón, si llegara a haber un Estado formado por hombres de bien, probablemente se desataría una lucha por no gobernar, tal como la hay ahora por gobernar. Pero ese Estado no existe. Por eso en la lucha por gobernar a veces se cuela un Kay Proctor o un Francis Underwood. Pero Proctor y Underwood no serían lo que son sin la ayuda de otros.

Heather Dunbar, que llegó a postularse como candidata demócrata a las elecciones hasta que Underwood la destrozó, decía que el presidente es la gente que trabaja para él. Y Doug Stamper, jefe de gabinete de Underwood, presionó a la secretaria de Sanidad para que el presidente recibiera un trasplante de hígado a costa de dejar morir a otro paciente que estaba primero en la lista, y cuando la secretaria dijo que no lo haría porque no sólo era cuestión de leyes, sino de ética, Doug zanjó así la cuestión: “Pues cambie de ética”. Estos son los hombres del presidente. La diferencia entre la gente que trabaja para Underwood y los hombres que trabajan para Proctor es que estos últimos, como Tony Soprano, no entienden de ética pero tienen normas, y entonces son aún más peligrosos. El androide Ash de la película “Alien” admira la pureza de ese horrible ser que está acabando con la tripulación de la nave “Nostromo” porque, como reconoce ante Ripley, es un superviviente al que no afectan la conciencia, los remordimientos o las fantasías de moralidad. Doug Stamper y la secretaria de Sanidad no son como la criatura de “Alien” porque tienen conciencia, remordimientos y fantasías de moralidad. Me temo que enfrentarse a los hombres de Kai Proctor es como intentar dialogar con la criatura alienígena que reventó el pecho del oficial Kane. Prefiero a la gente del presidente antes que a los hombres del alcalde, pero Platón sigue sonriendo. Maldita sea,

SUPERVIVIENTES TURQUIA 2016

La proclamación de los concursantes para la próxima edición de “Supervivientes” ha empañado la que sin duda es la principal novedad y la gran sorpresa que encierra esta nueva entrega del popular reality: su ubicación. La Dirección Egregia Mayestática de Telecinco, en colaboración con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para la Telebasura en España, ha emitido un comunicado de prensa en el que se señala que “ahora es el momento para que cadenas como la nuestra, especializadas en emitir mierda, demuestren su compromiso con las coyunturas dramáticas que atraviesa el mundo. Es por ello que la edición nueva de “Supervivientes” abandona las islas tropicales y los entornos selváticos para ubicarse en medio de un campo de refugiado sirios en Turquía. Qué mejor sitio para que nuestros selectos VIPs – Yola Berrocal, el Dioni…- demuestren su condición de supervivientes”.

“625 ranas” ha podido saber que el equipo de guionistas ya está diseñando las pruebas que tendrán que superar los concursantes, adaptándolas a la realidad de la vida cotidiana en un campo de refugiados. Tareas como conseguir alimento, agua potable, etc, en competición con los propios desplazados sirios, deberán ser abordadas por Steisy (de MYHYV) o Mirian (la novia de Carlos Lozano). Se valora la idea de que la prueba definitiva que dé el pase a la gran final sea conseguir cruzar la frontera con Grecia e impidiendo ser devuelto a territorio turco. Algunos participantes como Mila Ximénez o Yurena se han mostrados encantados con este nuevo enfoque del reality, ya que afirman ser “personas con una conciencia social muy desarrollada y especialmente sensibles a las injusticias que se den en cualquier parte del mundo”. Víctor Sandoval, por su parte, ha declarado "allí donde haya un policía pegando a un muchacho, allí donde un recién nacido llore porque tiene hambre, allí donde haya alguien luchando por asentarse en algún lugar, o por un trabajo decente o una mano amiga, allá donde haya alguien que luche por la libertad, míra en sus ojos, Telecinco, porque allí estaré yo".

"¡ATPC!"

-          Viernes, 15; José Manuel Soria comunica su renuncia.

-          ¡A tomar por culo!

Vivimos el momento de mayor oferta televisiva de la historia del medio. ¿Se puede hacer crítica de televisión sobre una exclamación que se cuela al final de una noticia, sobre un instante visto y no visto, sobre un segundo fugaz no programado de un “Telediario”? Se puede. Incluso se debe, si se trata, como en este caso, de que una cadena pública acusada de ser descaradamente progubernamental cierra la noticia de la dimisión de un ministro con un inesperado, rotundo y justiciero “¡Atpc!”; un “¡Atpc!” que no responde a las siglas de la Asociación de Trabajadores de Pollo Campero, ni de Automatic Transmit Power Control,  ni del grupo de hip hop italiano Alta Tensione Produzioni Clandestine.

Alguno incluso pensará que un solitario “¡Atpc!” al terminar la noticia queda escaso. Si queremos que realmente valga la pena la “pena de Telediario”, Los “¡Atpc!” deberían jalonar todo el recorrido que aquel informativo hizo por los acontecimientos que terminaron en la dimisión del ministro. Imagínense el resultado. ¿Que el lunes los papeles de Panamá acusan a Soria y él lo niega? “¡Atpc!”. ¿Que el martes nuevas revelaciones lo vinculan con una empresa radicada en Londres y lo vuelve a negar? “¡Atpc!”. ¿Que el miércoles aparece su firma y reniega? “¡Atpc!”. ¿Que el jueves trasciende que tuvo una sociedad en la isla de Jersey y calla? “¡Atpc!”. ¿Que el viernes dimite? Está claro: “¡Atpc!” para completar la serie. Así, Wyoming no podría comenzar “El intermedio” diciendo “Ya conocen las noticias. Ahora les contaremos la verdad” porque por fin las noticias ya habrían dicho la verdad.

Malsonante será. pero también oportuno porque un “¡Atpc!” a tiempo es una victoria. Y revelador porque vale más“¡Atpc!” en Telediario que cien tertulianos volando. Tonificante porque quien a buen “¡Atpc!” se arrima, buena sombra le cobija. Eficaz porque un “¡Atpc!” vale por diez mil silogismos. Y definitivo porque dijo “¡Atpc!” y punto redondo.

21 DÍAS SIENDO MUJER

Llega Meritxell Martorell, la sustituta de la sustituta de la titular de “21 días” en Cuatro. Desde el viernes sustituye a Adela Úcar, quien durante cuatro temporadas sustituyó a Samantha Villar, quien estrenó y presentó durante dos temporadas este programa.

Hace año y pico que la cadena empezó a buscar una persona “atrevida”, “curiosa”, que quisiera “contar historias y que se las contaran”, que se sintiera “capaz de vivir durante 21 días una situación límite”, que tuviera “la psicología y fortaleza necesaria para poder  ponerse en la piel de otras personas y contar sus historias”. Pidió vídeos para evaluar la “capacidad para contar vivencias”. Martorell se presentó: “Envié un vídeo en el que hablé de mí, lo que me gustaba, lo que me define. Me grabé viviendo experiencias conflictivas y cañeras”. Dice ser “muy natural”, como sus antecesoras, “además yo soy muy impulsiva, juvenil, inquieta y fresca”.

¿Creen haber dejado pasar la oportunidad de su vida porque el puesto podía ser suyo? No tan rápido. Hice trampa. Dije que Cuatro buscaba una persona pero su web habla de “una reportera”. Una mujer. No vale ser atrevido y curioso, hay que ser atrevida y curiosa. Relean el párrafo anterior a ver si averiguan porqué buscan una mujer y no un hombre para ese puesto. ¿Será que la empatía es una característica “femenina”? Yo no lo creo, pero es que soy incapaz de ponerme en el lugar de quien redactó una convocatoria tan machista.

Por cierto, Villar empezó el programa con 33 años. Úcar la sustituyó con 30. Martorell fue al casting con 29. Anteayer se estrenó con “21 días en un prostíbulo”. Contó qué sentía al dar un masaje, al meterse en un jacuzzi con una puta y un cliente, al prestarse a que comieran sushi sobre su cuerpo semidesnudo. Hagamos más trampa al recordar títulos de temporadas anteriores: “21 días en la industria del porno”, “21 días en el mundo del sadomasoquismo”, “21 días en el erotismo”. Yo no digo nada, solo se lo cuento. Es que soy hombre y no puedo ponerme en su lugar. Ya saben el lema del programa: “No es lo mismo contarlo que vivirlo”.

TOM HIDDLESTON NO TIENE LUPUS

No soy capaz de ver a Hugh Laurie hacer un papel diferente al del doctor House. Soy un hombre de costumbres y mi educación televisiva me ha hecho aferrarme a ciertas certezas básicas: (1) las adaptaciones de las obras de John le Carré dan magníficos resultados, (2) la BBC es incapaz de hacer una serie que no sea perfecta, (3) Hugh Laurie es el doctor House y cojea. Por eso “El infiltrado” –by the way, ¿a qué listo se le ocurrió traducir de esta manera el sugerente título original “The night manager”?- resulta tan tranquilizadora y tan inquietante a la vez. Sí, es una serie basada en una obra de John Le Carré que funciona estupendamente. Sí, está hecha por la BBC y es perfecta. No, el malo malísimo traficante de armas no puede ser el doctor House.

No puede ser. Es como si mañana el sol saliera por el oeste o descubriéramos que alguien que previamente nos caía bien dirigía una compañía offshore. Cada vez que aparece Laurie en pantalla me pongo a buscar dónde está la pizarra en donde hará un diagnóstico diferencial; o comienzo a temer que a alguien de los que están a su lado le dé un pachungo y empiece a vomitar verde; o espero que termine sus frases diciendo “todo el mundo miente”. En el segundo capítulo un personaje recibe una tremenda paliza, ¡y el doctor House pide a sus colaboradores que llamen a un médico! Me temo que Hugh Laurie ha quedado indisociablemente unido a la cojera: si no cojea su personaje entonces cojea la serie entera.

Estoy seguro de que los fanáticos de Leonard Nimoy y de Peter Falk me comprenderán y se sentirían igual de azorados si vieran al doctor Spock o a Colombo tramando el contrabando de armas con grupos yihadistas. “El infiltrado” es probablemente la mejor serie de la temporada dentro de su género, su realización es sencillamente prodigiosa, su guión es una obra maestra de la microprecisión, y el pulso que mantienen a lo largo de sus seis capítulos Tom Hiddleston y Hugh Laurie obliga a ver en cada sentada más episodios de los que uno había planeado. Aunque se hace raro que al final Laurie no descubra que Hiddleston tiene lupus.

MARIO CONDE CAE EN MEDIO DE UN BOSQUE SIN QUE NADIE LO OIGA CAER

Una cadena de televisión que emite en medio de un bosque sin que nadie la vea, ¿hace ruido? El viejo problema filosófico que parafraseo hablaba de un árbol que cae sin nadie alrededor, pero la actualidad delictiva me ha hecho replantearme la cuestión aplicándola a una cadena de televisión sin espectadores. El nuevo asunto que ha dado con los huesos de Mario Conde en prisión supuso una extraordinaria sorpresa. No, no por las querencias carcelarias del excandidato a la presidencia de Galicia al frente del partido Sociedad Civil y Democracia; ésas ya no sorprenden a nadie; sino por la presentación del presunto sinvergüenza como “tertuliano de Intereconomía”. Al parecer el programa “El gato al agua” mantuvo su silla vacía en la última emisión en apoyo a Conde y los allí presentes glosaron con añoranza la figura del ausente.

Pero… un momento… ¿Intereconomía existe todavía? ¿Y “El gato al agua”? Corro raudo a mirar los índices de audiencia. ¡Es cierto, Intereconomía existe! Audiencia del miércoles 13 de abril: 0 espectadores. Audiencia acumulada de la semana: 0 espectadores. Audiencia acumulada del mes: 0 espectadores. Share de la cadena: 0%. Share de “El gato al agua”: 0%. Promedio de share obtenido por “El gato al agua” durante el último mes: 0%.

Hace unos años Intereconomía era un problema periodístico. Luego llegó a ser un problema político. Ahora se ha convertido en un problema filosófico. Hace unos años Intereconomía suscitaba preguntas cómo “¿ha muerto la ética en el periodismo?” o “¿la extrema derecha llegará a ser una fuerza política importante en España?”. Ahora la mención a Intereconomía despierta únicamente cuestiones ontológicas: “¿qué es existir?”, “¿la ausencia es una forma de presencia?”, “¿puede existir un objeto sin sujeto que lo conozca?”, “¿puede una cadena convertirse en un noúmeno carente de intuición sensible?”. Se trata de preguntas complejas, altamente conceptuales, que requieren de mucho tiempo en un ambiente de serenidad para su resolución mediante un estudio minucioso. Alguien debería aclararlas desde, por ejemplo, la cárcel.

MALOTE

Luis Tosar es malote. Él es así. Por eso suele interpretar en el cine papeles de malote. Tiene cejas de malote. Calva de malote. Cuando habla tiene el típico tono de voz que tienen los malotes. Y dice cosas de malote. Con la entonación de los malotes. Y su chulería. Y su lenguaje corporal. De malote. Tú tecleas “malote” en Google y salen Luis Tosar y Javier Bardem. De hecho, alguien debería confirmar la impresión que tengo de que el propio término “malote” apareció en nuestro lenguaje cotidiano coincidiendo con la llegada de Luis Tosar al cine. Puede mostrarse simpático, pero como se muestran simpáticos los malotes. Puede decir algo amable, pero su voz se apagará al final de la frase dejando un regusto grave y malote a carraspera.

Voll Damm es una cerveza para malotes. Tiene doble no sé qué, que al parecer es algo muy de malotes. Su imagen de marca es muy de malotes. Su etiqueta, su chapa, hasta si la miras al trasluz ves que es algo más oscura que otras cervezas, lo cual es claramente un indicio de que es una cerveza pensada para malotes. Las demás cervezas se anuncian destacando su frescura, la diversión que producen en quien las bebe, playitas, veranos en el Mediterráneo, juventud, risas entre amigos al atardecer… Pero Voll Damm siempre hace campañas para malotes. Ella es así. Para malotes que son ellos mismos siendo muy malotes. Para malotes que son muy malotes porque son ellos mismos. Es lo que tiene ser malote.

Así que era inevitable, era una mera cuestión de tiempo que Luis Tosar acabara anunciando Voll Damm. Aunque el resultado sea uno de los anuncios más ridículos de esta temporada. Aunque todo el metraje resulte artificioso, forzado, retorcido y provoque ganas de beber Nestea. Cuando uno es malote no tiene que preocuparse de nada más. Basta con ser malote para tener tu cuota de mercado asegurada, seas un actor, una cerveza, una cerveza anunciada por un actor muy malote o un actor anunciando una cerveza muy malota. Guau, qué malote es Luis Tosar anunciando Voll Damm. Señor, qué aburrimiento.

DARWIN EN LAS GALÁPAGOS

Cuando Charles Darwin visitó las islas Galápagos, comprobó que cada isla tenía sus propias especies, que se diferenciaban muy poco de las especies de las otras islas y algo más de las especies del continente. Los treinta y seis días que Darwin pasó en las Galápagos son muy pocos comparados con los días que los espectadores pasamos en las cadenas televisivas, pero las conclusiones son las mismas: las noticias que vienen del mundo real, como las antiguas especies de América del Sur que dieron lugar a tipos especiales en las islas Galápagos, forman en cada cadena televisiva ramas especiales. Los pinzones, las iguanas y todas las criaturas originarias del continente se transformaron en las Galápagos en nuevas variedades y nuevas especies, del mismo modo que las noticias sobre la crisis griega que llegan del este de Europa se transforman en cada isla-cadena en nuevas variedades que son ramas especiales de los antiguos hechos griegos. Sin embargo, en las islas Galápagos televisivas está ocurriendo algo sorprendente: todas las noticias se parecen tanto entre sí como se diferencian de las especies del continente. Todos los pinzones e iguanas isleños son iguales porque no se desvían un milímetro de las directrices del Ministerio de la Verdad, mientras que la crisis griega, la guerra en Siria, el horror de Irak, el desastre de Afganistán o el galimatías panameño se alejan cada vez más de nuestra comprensión. Darwin necesitaría más de treinta y seis días para entender lo que está pasando.

Como todos los telediarios de todas las cadenas son ya básicamente iguales, zapear en busca de enfoques diferentes de las noticias se ha convertido en una actividad tediosa e inútil. La culpa de la crisis griega, por ejemplo, es de los griegos vagos y corruptos. Punto. Como todos los pinzones de las Galápagos son iguales, propongo crear nuevas islas en, por ejemplo, La 2. Propongo que el escritor y helenista Pedro Olalla, por ejemplo, nos hable de Grecia en particular y del mundo en general cada vez que la cara de Ana Blanco aparezca en el Telediario. Propongo que el filósofo Emilio Lledó, por ejemplo, compita con Iker Jiménez y compense el escándalo de “Cuarto Milenio” con su amable sabiduría. Propongo que Quini, por ejemplo, ponga en su sitio a las gritonas tertulias futbolísticas. Y, así, ni Darwin ni los espectadores perderíamos el tiempo cuando visitamos las islas Galápagos.

QUIERO SER TETA DE NOVICIA

- Entonces qué, ¿sacamos una monja en tetas o no?

- Bueno, no nos vayamos a precipitar, Cuatro estrenó ese concurso de las monjas anteayer.

- No es un concurso, es un…

- Qué más da que no sea un concurso. Lo que sea. El caso es que todavía no lo conoce ni Dios. Cuatro no es Telecinco.

- Pero si esperamos, nos la jugamos. Si se dan la hostia y lo quitan perdemos una portada cojonuda.

- Pero ¿tú lo viste? ¿Qué monjas son esas si no decían más que pijadas?

- ¿Qué esperabas tú de las monjas?

- No sé, pero eso…

- Yo solo eché un vistazo por lo que habíamos hablado y no sé si de ahí podremos sacar una portada en condiciones.

- Que el programa sea una mierda pinchada en un palo es lo de menos.

- Pero si son cinco tías flipadas happy total riéndose de pijadas todo el rato.

- Mejor, más morbo. Lo importante es que tengamos una monjita en tetas.

- Sí, las grandeshermanas y viceversas no nos pueden dar eso.

- Hostia, ¿y si ponemos dos juntas rezando o algo así?

- Si, en penitencia, no te jode. De momento una funciona de sobra. En tetas pero con cofia o toca o como se llame eso que llevan en la cabeza.

- Que el programa se llame “Quiero ser monja” es soso de cojones.

- Nosotros en portada podemos poner “Quién quiere casarse con Mi Hijo”.

- O “Jesucristo busca esposa”.

- Ya tardabais vosotros.

- Podemos ponerla de rodillas ante un monasterio en ruinas o algo así con cara mística.

- En plan doña Inés.

- La rubita daba bien ahí.

- O tumbada en el suelo como se tumban cuando se hacen monjas, pero en pelota.

- Eso mejor en página interior.

- Ya se verá, de momento a ver qué dicen las concursantes. Y vayamos con cuidado, no sea que alguna chiflada se haya metido a monja de verdad.

- Como salga, lo petamos.

- Joder, que si lo petamos.

- Teta de novicia.

- ¡Teta de novicia!

TV LAICA Y MULTICULTURAL

No lo digo yo (que también), lo dice el Foro “Curas de Madrid”: “13TV es refugio y altavoz de los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad”. Critica que 13TV ofrece “una espiritualidad poco cercana a quienes viven, no por voluntad propia, en los márgenes de la sociedad y a quienes junto con ellos trabajan para lograr que su situación mejore al menos un poco” y que “a menudo en algunos de sus programas y, más en concreto, en muchas de sus tertulias se escuchan opiniones no sólo contrarias a tales personas sino ofensivas para las mismas, pues se las desprecia y ridiculiza”. Pero aquí tal vez se equivoquen estos protestantes curas católicos. 13TV depende de la Conferencia Episcopal, y la Iglesia asegura que el Espíritu Santo (que es Dios, no vayamos a ir al Infierno por esto) guía su labor pastoral. Debe, pues, seguir Sus indicaciones, continuando la senda marcada por el mesuradamente ultraderechista monseñor Antonio María Rouco Varela (de Madrid al Cielo: a la espera de que Dios lo tenga en su Gloria vive en la gloria en la Tierra en un lujoso ático cerca del cielo de Madrid).

Lo que sí podía hacer el Espíritu Santo es enrollarse un poquito y soplar a la Conferencia Episcopal que, además de dar voz a los que ahora la monopolizan, 13TV también la diera a quienes estando en su seno no la tienen. Sería justo y necesario aunque las leyes antimonopolio no rijan así en la Tierra como en el Cielo. Si Él quisiera, 13TV difundiría, junto a las opiniones prudentemente integristas de Hermann Tertsch, documentos y declaraciones del Foro “Curas de Madrid” como “Estuve desahuciado y no me acogisteis”, “La formación del clero de Madrid en manos del Partido Popular”, “Salvados en Esperanza... ¿Aguirre?”, “¿Están algunos de nuestros obispos traicionando la neutralidad política?”, “La Iglesia, búnker conservador”, “Los mecenas de Rouco” o “Laicidad y Laicismo. El desafío a la Iglesia de una sociedad laica y multicultural”. Amén.

"THE WALKING DEAD" WALKING DEAD

Por favor, que alguien le clave un cuchillo en la cabeza a “The walking dead”. A la serie, quiero decir, no a los zombies. De tanto incluir apariciones de muertos vivientes en sus escenas, la propia serie de la AMC se ha convertido ella misma en una serie muerta viviente: se pasea por la programación caminando de forma rígida y errática, soltando sonidos guturales, cada vez más desollada y mostrando unas tripas muy poco interesantes de ver. Da igual intentar acabar con ella reduciéndole la audiencia o cortando sus temporadas en pedacitos. La única forma de que “The walking dead” deje de seguir ocupando dieciséis horas anuales a la civilización occidental es que un valiente dé un paso adelante y le meta un cuchillo por un ojo o por el foramen occipital del cráneo. Un corte limpio de espada a la altura del cuello que separe la cabeza del cuerpo y la mande a varios metros de distancia también valdría.

La propia serie se ha mimetizado con sus personajes. Los zombies caminan sin descanso sin ir a ningún lado. Eso hace “The walking dead”. No se sientan, no cogen nada, no evolucionan. Eso hace “The walking dead”. Y, sobre todo, los zombies son absolutamente indiferenciados, repetitivos como los ñúes que cruzan el Serengueti en manada. Y en eso se han convertido los capítulos de “The walking dead”: una manada de tramas lentísimas, repetitivas y uniformes. Episodios zombies. Guiones muertos vivientes. Temporadas caminantes. Durante sus primeros años “The walking dead” fue una serie viva, que se movía por la programación con dirección y propósito, pero al término de la tercera –como mucho la cuarta- temporada “The walking dead” murió, se transformó, y partir de ahí –lo hemos visto en esta sexta temporada recientemente terminada- lo que nos ofrece la AMC es un “The walking dead” walking dead.

Yo paso, que no quiero ponerme perdido de sangre. Pero alguno de nosotros tiene que ser Rick y cargarse “The walking dead” antes de que la serie se encuentre con “Fear the walking dead”, le arree un par de mordiscos bien dados y convierta también en walking dead a su precuela.

"TERCER MUNDO EXPRESS"

En serio, el mejor criterio para distinguir entre los países del Primer Mundo y los Países del Tercer Mundo no es la renta per capita anual, ni la esperanza de vida, ni el lugar que ocupan en el Human Development Index de las Naciones Unidas. El mejor criterio para distinguir entre los países del Primer Mundo y los Países del Tercer Mundo es atender a qué países realizan concursos televisivos como “Pekín Express” y qué países reciben a los concursantes para ser el lugar de rodaje de “Pekín Express”. Se trata en último término de separar a la parte del mundo para la que la falta de agua corriente se puede convertir en el tema de un juego divertido de la otra parte del mundo para la que dicha falta no tiene lado lúdico. Al margen de lo que diga el reciente informe de los Newly Industrialized Countries, si los habitantes de un país le ven el puntito molón-experiencial a viajar doscientos kilómetros hacinados en el remolque de un camión, ese país pertenece al Primer Mundo. E independientemente del último dictamen de la Organización Mundial de Comercio, si los habitantes de un país no le ven la dimensión de show televisivo a dormir en un cobertizo de techo de uralita, ese país pertenece al Tercer Mundo.

Es así de simple. ¿Corre usted algún riesgo de que llamen a la puerta durante la hora de la cena una pareja de personas ociosas venidas de un país lejano pidiendo quedarse a dormir en la casa de usted mientras un cámara de televisión filma la escena? ¿No? Alégrese, vive usted en el Primer Mundo. ¿Le han parado a usted recientemente unos tíos con una gran mochila contándoles una historia sobre un concurso de televisión y pidiéndoles que por favor por favor por favor les llevasen a alguna ciudad cercana? ¿Sí? Lo siento, vive usted en el Tercer Mundo. Pero no se preocupe: va a salir en un programa de televisión de gran audiencia en el Primer Mundo y van a decir de usted que es una persona maravillosa, que lo da todo a cambio de nada y que les ha enseñado una gran lección de sabiduría y humildad a los de la mochila. Es verdad: encima, pitorreo.

LOS MEJORES INFORMATIVOS DEL MUNDO

Las noticias sobre los papeles de Panamá suben los ánimos. Viéndolos en la tele uno se da cuenta de que no vive en un país de tercera con tramposos que defienden sus privilegios con chanchullos cutres, sino en un país moderno y avanzado que como el resto de los países de su entorno tiene tramposos que defienden sus privilegios con alta ingeniería financiera y fiscal. Que la revelación de los papeles de Panamá sea un escándalo mundial tiene la ventaja añadida de que ya se adelantaron otros, los miembros de la corte del zar de todas las Rusias, por ejemplo, a proclamar que no hay que darles credibilidad porque son fruto de una maniobra artera para desprestigiar a Vladímir Putin el Grande. Así, aquí nadie tuvo que mancharse las manos rebajándose a protagonizar esa habitual fase inicial de todos los escándalos patrios que consiste en ponerse muy digno negándolo todo. Pero, sobre todo, los papeles de Panamá evidencian que los informativos españoles son excelentes y siempre lo serán.

¿Cree usted que si comparamos nuestros informativos con los islandeses, los suyos son mejores? Pues no. No hacen unos informativos como los nuestros ni de coña. Tendrán profesionales estupendos y medios muy sofisticados, pero el resultado será una birria se pongan como se pongan. Repasemos qué pasó allí con los papeles de Panamá: al día siguiente de destaparse la implicación de su primer ministro organizan una hermosa manifestación pidiendo su dimisión, el tipo remolonea un poco, después dimite y ya está. Fin de la historia. Un país con unos ciudadanos y gobernantes que reaccionan así ante una noticia bomba nunca podrá hacer unos informativos con la emoción y el intríngulis de los nuestros. Allí las historias, por muy bien que empiecen, terminan en dos patadas y no tienen recorrido. Aquí hay calidad. Las historias se alargan y se entrelazan en un abigarrado tapiz que nos proporcionan unos informativos fecundos y repletos de emoción. Por eso tenemos los mejores informativos del mundo. Los que nos merecemos.

HOMENAJE A MANOLO TENA

El gran Manolo Tena ha muerto. Cuando muere una figura de su talla y trayectoria, las cadenas de televisión que disponen en su archivo de grabaciones sueltas o incluso programas enteros dedicados a él tienen la posibilidad de reaccionar rápidamente para rendirle un homenaje en el mismo día del fallecimiento; un homenaje que va más allá de la noticia en los informativos o el rápido obituario esbozado por alguna persona cercana.

Hasta hace unos años, esto solo podía hacerlo TVE gracias a su inmenso archivo, pero año a año las demás cadenas también van haciendo su camino y forman su propio registro. En este caso, tanto TVE como laSexta comprobaron que disponían de sendos programas dedicados a su figura. La 2 tenía el documental “Manolo Tena, un extraño en el paraíso”, que había emitido el pasado mes de noviembre dentro del espacio “Imprescindibles”. LaSexta tenía el programa que había emitido el mes pasado dedicado a versionar las composiciones de Tena dentro del espacio “A mi manera”. Pero ambas cadenas reaccionaron de muy diferente manera a la noticia de su muerte.

La 2 decidió homenajear a Tena y recordarle como es de justicia alterando su parrilla para emitir el documental de “Imprescindibles” que repasa su trayectoria vital y artística. Una hora de televisión de la buena con música y letra de las buenas. Si no lo vieron, véanlo en la web de TVE.

En cambio, laSexta reaccionó de un modo muy distinto. A pesar de ser la dueña de su propia parrilla y la capitana de todos los capítulos de “A mi manera”, a pesar de tener en sus manos que los telespectadores podamos recordar al gran Manolo Tena como se merece, tomó una decisión incomprensible: no guardó el programa en un cajón bajo siente llaves por siempre jamás para que nadie lo viera, sino que prefirió emitirlo estropeando a unos cuantos miles de incautos el recuerdo de un tipo honesto que no pintaba nada allí y no se merecía que le hubieran liado para participar en semejante horror de programa.

HOUDINI, DOYLE Y HAWKING

Arthur Conan Doyle estaría encantado de protagonizar una serie como “Houdini y Doyle” (AXN) por muchos motivos, pero el más importante sería ver que, por una vez, su personaje más famoso, el detective Sherlock Holmes>, no aplasta a su creador. La relación entre Doyle y Holmes, entre el escritor y su personaje, no fue nada fácil, así que está muy bien que “Houdini y Doyle” se desarrolle en la época en la que Doyle ya había matado a Holmes en “El problema final”. Conan Doyle siempre dijo que escribía por dinero, y que no le importaba si lo que publicaba era bueno o no mientras le mereciera económicamente la pena, así que es seguro que Doyle habría aceptado escribir los guiones de “Houdini & Doyle” y, además, estaría orgulloso con el resultado porque la serie es muy entretenida, divertida, bien ambientada y original no sólo porque convierte a Doyle es una especie de Watson y al mago Houdini en un Holmes, sino porque Doyle es un Fox Mulder de principios del siglo XX y Houdini una Dana Scully con habilidades escapistas.

Houdini es el escéptico y Holmes el creyente en poderes paranormales, pero ya sabemos que los aparentes misterios sobrenaturales de cada capítulo de “Houdini y Doyle” tendrán al final una explicación racional, como ocurría con la serie “Scooby Doo”. El auténtico Conan Doyle era un ferviente defensor del espiritismo que llegó a aceptar la autenticidad de las hadas de Cottingley, unas fotos que supuestamente mostraban hadas reales y que resultaron ser un engaño, y declaró haber contactado con su hijo Kingsley, que había muerto a causa de la llamada “gripe española”. Houdini fue un maravilloso ilusionista y un escapista genial que luchó contra el espiritismo y la creencia en fenómenos paranormales. Doyle y Houdini fueron amigos, aunque terminaron enfrentándose por estas cuestiones. El escapista y el escritor, el azote del espiritismo y uno de sus defensores más convencidos, sonreirían al verse en una serie de televisión porque, del mismo modo que Stephen Hawking quería que sus libros se vendieran en los quiscos de los aeropuertos, Houdini y Holmes son héroes de la cultura popular que merecían una serie de televisión a su altura. Más Houdini, Doyle y Hawking en los quioscos y en la tele, y menos Ana Rosa Quintana.

LOS HUSOS Y SUS USOS

A ver si lo entendemos bien. La hora de los telediarios estrella de la televisión portuguesa es las ocho de la tarde. La hora de los telediarios estrella de la televisión española es las nueve de la noche. ¿Quiere esto decir que en Portugal estos informativos comienzan una hora antes que en España? No. Joao Adelino Faria en el “Telejornal” de la RTP y Pedro Carreño en el “Telediario” de TVE comienzan a hablar al mismo tiempo. En Portugal llaman “ocho de la tarde” a ese momento. En España llamamos “nueve de la noche” a ese momento. Pero ambos sucesos ocurren simultáneamente. La hora de los telediarios estrella de la televisión italiana es las ocho de la tarde. Emma D’Aquino en el “Telegiornale” de la RAI sí comienza a hablar una hora antes que Pedro Carreño, pero, como Roma está treinta grados más al este que Madrid, el sol sobre Emma está en el mismo punto que sobre Pedro cuando ambos comienzan sus informativos. En la naturaleza no existen las “ocho de la tarde” ni las “nueve de la noche”. Son nombres arbitrarios que los habitantes de diferentes lugares dan a ciertas posiciones del sol. Cambiar de huso horario no implicaría que tendríamos que empezar a hacer las cosas a otras horas, sólo implicaría que llamaríamos de forma diferente a las horas en las que hacemos las cosas.

Periódicamente, agencias gubernamentales alertan sobre los inadecuados horarios televisivos nacionales y recomiendan su modificación, ignorando que ésta sólo tendría sentido si también nuestro país modificara su huso horario. La pertenencia aberrante de España al huso horario centroeuropeo en vez de al de la Europa occidental obliga a llamar con nombres diferentes a los momentos solares similares en los países cercanos. Los extranjeros flipan cuando se les dice que nuestro prime time comienza a las diez de la noche. Pero díganles que llamamos “diez de la noche” al momento en el que comienza el prime time y comprobarán que se sorprenden mucho menos. Suelen limitarse a poner un gesto de extrañeza. Entonces cuéntenles que todo es debido a las simpatías filonazis de Franco y a su empeño por agradar a Hitler cambiando nuestro huso horario para que la hora de Madrid fuera la misma que la de Berlín. Entonces sí, entonces es cuando flipan de verdad y no pueden creer que aún no se haya cambiado.

ATACADLE TODOS A LA VEZ

Éste es un mensaje para los ninjas malos de la próxima temporada de “Daredevil”: atacadle todos a la vez, carajo. Sois ninjas experimentados, los guerreros más entrenados de las mafias orientales. Habéis recibido adiestramiento de los más sabios maestros pertenecientes a tradiciones milenarias de artes marciales sofisticadas durante años y años de durísimo aprendizaje para hacer de vosotros las máquinas de luchar más especializadas del planeta. Pero hay algo que no os han enseñado: hay que atacar a la vez, leches. Da igual que seáis diez, cien o mil, si cuando vais a darle una paliza al Diablo de la Cocina del Infierno os ponéis en fila india y atacáis uno a uno, como mucho en parejitas. Así vais a perder siempre. ¿De qué os vale ir un porrón de vosotros contra Daredevil si cuando llega la hora de las tortas en vez de ser cien ninjas atacando sois un ninja atacando repetido cien veces?

Manejáis con destreza todo tipo de armas blancas. Dais sorprendentes saltos acrobáticos por el aire. Convertís cada apéndice de vuestro cuerpo en un arma implacable para golpear a vuestro enemigo. Habéis cumplido muy satisfactoriamente vuestra parte en la tarea de hacer de la segunda temporada de “Daredevil” una nueva gozada del primer al último capítulo para mayor gloria de Marvel, Netflix y la ciudad de Nueva York. Incluso no se puede negar que vuestra afición a llevar palizas en serie y no en paralelo ha permitido el rodaje de alguno de los planos secuencia de acción más fascinantes jamás visto en televisión. Pero no hace falta ser Sun Tzu para adivinar que a vuestro sensei se le olvidó enseñaros algo que ya saben los niños en primaria: si se trata de dar palos a alguien entre todos, es mejor que todos se los den a la vez.

Hacedme caso y al pobre Matt Murdock le quedará menos esperanza de vida que a un enemigo de The Punisher. La tercera temporada de “Daredevil” durará quince minutos y entonces sí que os tendréis que enfrentar a un enemigo poderoso: la legión de seguidores del Diablo de la Cocina del Infierno exigiendo nuestra ración de Marvel, Netflix y la ciudad de Nueva York. Os lo advierto: nosotros sí atacaremos todos a la vez.

¿MOLARÍA ESO?

Un “Sálvame” que nos salvara de “Sálvame”. Eso molaría. Un programa de horas y horas de duración que se llamara “Sálvame” sin recochineo, que hiciera transitables las largas tardes de diario y las insondables noches de los viernes de Telecinco, que exprimiera el “Sálvame naranja”, que rallara el “Sálvame limón”, que descompusiera el “Sálvame Deluxe”, que engullera el Universo Sálvame enterito y con él toda la chatarra televisiva que orbita a su alrededor. Molaría eso.

Un “Gran hermano VIP” que estuviera formado por muy importantes personas. Eso molaría. Un programa que se llamara “Gran hermano VIP” sin recochineo, que no amontonara a unos cuantos desgraciados arrastrados sin orden ni concierto por una marea de circunstancias a las orillas de Telecinco, que reuniera a un montón de personas realmente importantes por sus trabajos, por sus conocimientos, por su relevancia política o social y nos permitiera conocerlas, aprender de sus conversaciones, conocer sus opiniones, asistir a sus discusiones sobre los temas más variados. Molaría eso.

Un espacio cazatalentos con un jurado formado por miembros que juzgaran con talento a los aspirantes a miembros de jurados para espacios cazatalentos. Eso molaría. Un ‘talent show’ que reconociera que los concursantes que cantan, bailan o hacen malabares son solo un pretexto para el lucimiento, la promoción y el enriquecimiento personal de los miembros del jurado, las verdaderas estrellas del espectáculo. Un programa cazatalentos sin cantantes, bailarines ni malabarismos en el que los miembros del jurado pusieran caritas de asombro, alegría o entusiasmo e hicieran comentarios hirientes, babosos o graciosos para evaluar lo buenos que son poniendo caritas (de asombro, alegría o entusiasmo) o haciendo comentarios (hirientes, babosos o graciosos) los concursantes del programa cazatalentos que aspiran a iniciar una prometedora carrera artística como miembros de jurados en programas cazatalentos en los que poder juzgar el talento de los futuros concursantes de los ‘talent shows’ del futuro. Molaría eso. Creo.

CUÉNTAME "CUÉNTAME CÓMO PASÓ"

Ya no son los recuerdos de infancia de Carlos Alcántara Fernández cuando era Carlitos, son los recuerdos de infancia, juventud, madurez o vejez de los telespectadores españoles viendo en la tele cómo recordaba Carlos Alcántara Fernández su infancia como Carlitos. Ya no son las vivencias de Antonio y Merche peleando por sacar adelante a su familia en el barrio de San Genaro, son las vivencias de todos nosotros viendo en la tele a Antonio y Merche pelear por sacar adelante a su familia en el barrio de San Genaro. Ese es el éxito de “Cuéntame cómo pasó”.

Ya no es la lejana España de finales de los sesenta, del éxodo del campo a la ciudad, de Sagrillas a Madrid, del boom demográfico, del desarrollismo, de la muerte de Franco, de la transición, de la Movida, de los ochenta. Es la España de 2001 hasta ahora viendo en la tele cómo era la lejana España de finales de los sesenta mientras llegaba la telerrealidad a la pantalla de al lado, del éxodo del campo a la ciudad mientras Mercedes Milá presentaba un “Gran hermano” tras otro, de Sagrillas a Madrid con “Ana y los siete” correteando al lado, del boom demográfico con Javier Sardá pasando al reverso tenebroso en “Crónicas marcianas”, del desarrollismo mientras José Luis Moreno convertía la noche de los sábados en una pesadilla, de la muerte de Franco mientras “Aquí hay tomate” abría las puertas del infierno, de la transición con “Sálvame” atravesándolas, de la Movida con la llegada de la TDT, de los ochenta mientras las fronteras entre la tele y la red se van desdibujando. Ese es el problema de “Cuéntame cómo pasó”.

Tras tantos años, ¿qué pasa con los actores?, ¿qué problemas hay en el equipo?, ¿por qué se van los que se van y cambian los que cambian?, ¿cansancio, enfrentamientos, malos rollos? Es posible que la trama de la serie que más interese no sea la boda de Inés sino la que se desarrolla dentro de la propia serie en capítulos que no se emiten pero hacen sombra.

FRENTE TELEVISIVO POPULAR

Estoy enfadado. Esta semana no pude ver “En la tuya o en la mía” en La 1. Hay que fastidiarse. Y todo porque TVE no solo rompió relaciones con la productora del espacio, sino que decidió no emitir los programas grabados que aún no habían salido a antena. Con la ilusión con que estos meses esperaba la llegada del miércoles para tomar una vez más la alegre decisión de pasar de ese programa como de la mierda. Pero, ay, eso ya se acabó. Sic transit miseria mundi.

Los directivos de RTVE han guardado en un cajón para siempre la grabación de la entrevista a Agatha Ruiz de la Prada en la que Osborne traicionó su confianza al dar cancha a Pedro J. Ramírez nada menos que en horario de máxima audiencia. Consideran que emitiendo ese espacio no solo desaprovechan una bonita ocasión de censurar lo que molesta, sino que corren el riesgo de que la gente recuerde que Ramírez sigue vivo y coleando. Y eso no puede ser.

¿No puede ser? Qué vergüenza. Es intolerable que esta TVE imperialista aproveche su poder retirando esa birria de programa y coarte así el derecho que tenemos como ciudadanos a decidir no ver a Osborne porque resulta insufrible. Igual que el revolucionario (y revolucionaria) Stan reivindicó en “La vida de Brian” que como hombre tenía derecho a que le llamaran Loreta, y exigía a todos (y todas) su derecho a parir como símbolo de lucha contra el imperialismo romano, la realidad y todo lo que se menea, aquí también queremos ponernos reivindicativos. Pedimos que TVE deje de oprimirnos y cumpla su obligación de servicio público emitiendo todos los programas grabados de “En la tuya o en la mía” por muy malos que sean. Lleva haciéndolo meses, a ver por qué ahora no. Así nosotros (o nosotras) dejaremos de estar enfadados (o enfadadas) porque podremos vernos liberados (o liberadas) como telespectadores (o telespectadoras) por la decisión libérrima de nuestra voluntad soberana de decirle a Osborne y a sus invitados (o invitadas) “romanus ite domum”. Amén, hermanos (o hermanas).