FRÍKER, EL MEJOR PEOR

Íker Jiménez tiene razón. Criticamos la tramposa visión friki que su friki programa dañino ofrece de una realidad friki delirante porque es un montaje para vivir del cuento, pero resulta que el tío lleva razón. Acaban de dar la lista de los últimos Premios Ondas y Fríker ha sido reconocido como el mejor presentador de todos los presentadores que presentan espacios en todas las televisiones que televisan en la tele. No le hace falta esperar a recoger el galardón para atizarnos con él. Zas, en toda la boca.

Entre las muchas chifladuras que lleva diciendo en su larga carrera, nuestro hombre últimamente andaba diciendo no sé qué sobre la persecución que padecía, lo mal que se le trataba, el vacío y hasta el desdén que sufría incluso por parte de sus compañeros de trabajo. Conspiranoias de las suyas, pensábamos. Deja la tele intransitable repleta de porquería y encima se hace la víctima, creíamos. Pero si este defensor del oscurantismo y la pseudociencia vive mucho mejor que miles de científicos de verdad, que cientos de investigadores que padecen recorte tras recorte, decíamos. Pues no. Este galardón demuestra que tiene razón: hay mala baba. Como aquellos adolescentes que eligieron a Carrie como reina del baile para reírse de ella tirándole un caldero de sangre por encima, le premian para reírse de él evidenciando que una cosa es presentar bien y otra muy diferente es que lo que presenta valga la pena, que será un buen conductor pero pilota una nave del misterio cochambrosa, que estando al servicio del mal, en el reverso tenebroso de la fuerza, cuanto mejor presentador sea, cuantos más espectadores atraiga, peor servicio hace a los ciudadanos, a la televisión y a la sociedad.

En lo que no tiene razón Fríker es en su afán por compararse con Félix Rodríguez de la Fuente. Dice compartir con él “esa sensación terrible de pertenecer a la estirpe de los libres”. Ni de coña, tío. Él no puso su trabajo y su vida al servicio del mal.

JUSTIN EN EL HIMALAYA

Al oeste del Himalaya, en uno de los valles más remotos del norte de la India, tiene lugar todos los años una ceremonia mística de sumo interés. Tras jornadas de duro camino, cientos de kilómetros a través de escarpadas rutas de montaña, cerca de cincuenta mil peregrinos se reúnen para asistir al rito del mandala de Kalachakra. Los mandalas son laboriosísimos diseños hechos de forma minuciosa a base de arenas de diferentes colores, que los monjes budistas elaboran pacientemente con la única finalidad de destruirlos posteriormente ante los asistentes. Una vez que los miles de peregrinos se han reunido, el mandala es barrido con desapego por los mismos monjes que pasaron muchos días y noches creándolo, y las arenas son vertidas a un río cercano. “Kalachakra” significa “la rueda del tiempo”, y la construcción y destrucción del mandala hace que los iniciados asuman el fin de todas las cosas, la creación y destrucción completa del espacio y del tiempo. Gracias a la ceremonia del mandala de Kalachakra, los seres vivos consiguen entrar y al mismo tiempo salir del ciclo de la vida, la muerte y la reencarnación, vencer al Samsara.

Claro que a lo mejor se puede conseguir la misma experiencia transformadora sin necesidad de irse al Himalaya. Por ejemplo, viendo a Justin Bieber en “El hormiguero”. La vivencia de contemplar la entrevista que Pablo Motos realizó a ese extraño ser encapuchado también hizo que los espectadores nos uniéramos al fin de todas las cosas, que nos disolviéramos en la destrucción del espacio y del tiempo, que venciéramos al Samsara. Simplemente, no se puede ser más gilipollas, por mucho que repitamos una y otra vez los ciclos de las reencarnaciones. Como cierre del programa, el Hombre de Negro le presentó una estatua de arena que dijo haber requerido de muchos días de trabajo por parte de su equipo, y luego el propio Justin la destruyó ante cientos de fans peregrinas que ahogaban sus gritos mistéricos tapándose la boca con las manos. El mismísimo Dalai Lama, de haber estado presente, pierde los nervios, le cruza la cara de un guantazo y le manda a la mierda.

EL CÁNCER DEL YO

Yo también tengo queridísimas amigas que desgraciadamente padecen cáncer de mama. Y el otro día una de ellas se mostraba agotada, profundamente harta, de la sobrecarga emocional con la que este tema se trata en los medios de comunicación. No sé si sabré explicarme tan bien como me lo explicó ella. Otras enfermedades graves, otros cánceres, se presentan como meras enfermedades. Se habla en televisión de ellas cuando llega su día, se entrevista un noventa por ciento de veces a médicos y un diez por ciento a afectados, no se reviste el problema de lirismo ni poética. Pero el cáncer de mama aparece reflejado en la televisión de forma completamente diferente, dotado de una dimensión vital, experiencial, casi moral abrumadora. Se entrevista un diez por ciento de veces a médicos y un noventa por ciento a afectadas. Como si esta enfermedad estuviera relacionada con la propia identidad de la persona, como si el tumor hubiera aparecido en el yo, como si lo fundamental del cáncer de mama fuera la experiencia de sufrirlo; y los programas televisivos, con su voracidad y falsa conciencia habitual, lo aprovechan para poner en marcha su clásico merchandising emocional: sus campañas, sus lazos, sus donaciones, sus testimonios, sus lágrimas, sus aplausos mientras los focos están encendidos.

Los especialistas nos dicen que hay muchísimos tipos de cáncer. Para la televisión sólo hay dos: el de mama y todos los demás. Es probable que muchas mujeres agradezcan este tratamiento, pero es seguro que algunas otras están cansadas de este buenismo cursi que, con la ¿mejor, peor? intención del mundo, sólo consigue -¡como siempre!- liar a las pacientes en un embrollo vital que se añade a la grave enfermedad que padecen y agobiarlas con ridículas llamadas al optimismo que terminan responsabilizando a la mujer del curso de su enfermedad por cómo la ha experimentado emocionalmente. No es un viaje, ni una ocasión para amar más la vida o hacer exposiciones de fotos, no encierra mensajes ocultos ni significa nada. Es un cáncer que hay que tratar médicamente lo mejor que se pueda para ver si se puede curar.

EL CANDIL EN "FARGO"

El tipo estaba ya más que muerto, aunque le costó hacer un feo cadáver más de lo que le costaba a Diógenes encontrar un hombre honrado cuando recorría las calles de Atenas con un candil de aceite en la mano. Entonces, ella y él deciden deshacerse del cadáver y borrar el rastro de sangre en el coche. “Lo limpiamos”, dicen. Y él lo limpia todo. Así, sin más. Estamos en “Fargo” (Canal + Series), y el horror se sucede paso a paso de forma tan racional que parece que el mal es siempre la salida más lógica. “Fargo” nos obliga a preguntarnos hasta dónde seríamos capaces de llegar en el camino del mal banal, nos fuerza a plantearnos si en algún momento diríamos “basta” o seguiríamos siendo lógicos mientras dejamos de pensar tomando decisiones que repugnan a la moral. Esos dos que deciden ocultar un crimen del que, en realidad, no son responsables y se embarcan en una carrera hacia el horror no quieren el mal, como otros personajes de “Fargo”, sino que parece que desconocen el bien, así que su maldad es tan lógica como idiota y, quizás, involuntaria. Algo así diría Sócrates. Pero Aristóteles sostenía que la maldad es voluntaria, porque de otra forma tendríamos que negar que una parejita de Minnesota es responsable de sus acciones.

Los malos son malos, y punto. Ese tiparraco que se carga a todo el mundo en un restaurante, por ejemplo. Es malo y ya está. Pero Peggy y Jesse no parecen malos, sino sólo ignorantes, bobos incapaces de pensar, al estilo de Adolf Eichmann, el ejecutor de la llamada “solución final” en el III Reich. Y, sin embargo, los espectadores de “Fargo” nos resistimos a absolver a la parejita de toda culpa no porque no supieran detenerse a tiempo, sino porque no quisieron hacerlo. Eichmann tampoco quiso detener a tiempo su intervención en el exterminio industrial de los judíos, así que no se le puede disculpar a la manera socrática diciendo que su maldad era producto de la ignorancia. La lógica de los asesinatos en “Fargo” no es muy diferente de la lógica genocida nazi porque, en el fondo, las dos necesitan de tipos incapaces de pensar como Peggy, Jesse y Eichmann. Asusta un poco concluir que la lógica del mal no necesita del pensamiento, pero es un consuelo creer que, con todo, Diógenes sí podría encontrar un hombre honrado en “Fargo” sin la ayuda de su candil.

LA BANDA DEL PATIO

El reportaje “El Pilar, el colegio de la élite” que emitió “Salvados” el domingo es la historia de un fracaso educativo. El del colegio de Nuestra Señora del Pilar del barrio de Salamanca en Madrid, donde estudiaron un presidente del Gobierno, nueve ministros, doce embajadores, tres directores generales de RTVE, numerosos secretarios de Estado, altos cargos, nobles, grandes empresarios y Fernando Sánchez Dragó.

Con una lista así es comprensible que el colegio no quisiera recibir las cámaras de Jordi Évole. No despreció la ocasión de arrimar el ascua a su sardina y realizar un bonito publirreportaje, solo evitó colaborar con un programa que ahuyentaría a los padres responsables que no quieren que sus hijos acaben como Dragó.

¿Y qué hay del resto de la lista? Las declaraciones de varios exalumnos, todos famosos y exitosos profesionales que sí participaron en “Salvados”, empeoran las cosas: esa camaradería entre viejos amigos y los recuerdos de una infancia acomodada dejan las cosas claras. Por un lado, si todavía hoy el principal predictor del éxito académico y laboral de un niño está en el nivel económico de sus padres, imagínense hace sesenta años. Por otro lado, si podemos llamarlo amiguismo o tráfico de influencias, ¿por qué llamarlo camaradería? Todavía hoy este colegio (hoy concertado: lo pagamos entre todos) tiene el valor de publicitarse mostrando que el chanchulleo entre exalumnos “pilaristas” es más eficaz que la cualificación académica para encontrar un buen trabajo. En el programa dan como muestra este botón: alcanzan puestos directivos el 81% de los licenciados que son hijos de directivos, pero solo el 59% de los que son hijos de obreros.

Un último detalle: los “pilaristas” cuentan ufanos cómo en pleno franquismo no daban excesiva importancia a la religión y pasaban de la “Formación del espíritu nacional”.  No saben decir por qué, y es bien fácil: esas cosas son para enderezar a la tropa, los señores tienen mejores cosas de las que ocuparse.

BERTÍN OSBORNE: "¡ESTO ES VIDORRA!"

TVE sigue dando tumbos como un pollo sin cabeza. Fijaos lo mal que están las cosas que La 1, su cadena principal, estrena hoy dos programas divulgativos sobre salud y ciencia médica destinados a facilitar el acceso de los ciudadanos a conocimientos que les afectan e interesan, a mejorar su calidad de vida y a fomentar su participación para lograr una población con una vida más larga, más responsable, más autónoma, más plena. Primero, “Centro médico”; después, “Esto es vida”. Manda huevos. Los dos seguidos. A dolor. Sin anestesia.

En tiempos preelectorales en los que se afila el sentido crítico de la ciudadanía, en los que examinamos con detalle la gestión de lo público, en los que más necesaria es una mano firme que elabore una la parrilla televisiva con un criterio claro, uniforme y riguroso, TVE estrenan en La 1 un programa que debería estar convenientemente camuflado en un rincón de La 2 donde lo vieran cuatro frikis y no molestara al resto. ¿Estos programas así, raros, no son cosa de La 2? ¿No se dan cuenta de que programándolos en La 1 corremos el peligro de que alguien los vea y entienda que eso es el servicio público? ¿No comprende TVE que tira piedras contra su propio tejado destruyendo la importante labor que Bertín Osborne realiza en pro de la frivolidad, la tontería y la estupidización popular con un gran esfuerzo y de manera desinteresada? Ehh…, bueno, vale, sin esfuerzo y de muy interesada manera; pero la está desarrollando. Y su mujer también. También sin esfuerzo y de forma interesada. Pues eso.

Cada tarde “Centro médico” recreará en formato de docuficción diferentes casos clínicos reales de gente que no es famosa.  Después, “Esto es vida” contará con la participación de varios especialistas médicos entre los que no habrá ningún torero, cantante, ni niñata malcriada nieta de un dictador. Esperemos que TVE no nos líe más y confundamos “Esto es vida” con ese programa de Osborne que debería llamarse “Esto es vidorra”.

PREMIOS DESCENDIENTE REAL DE ASTURIAS

¿Alguien ha hecho algún estudio acerca de lo que ha costado cambiar el nombre “Premios Príncipe de Asturias” por el de “Premios Princesa de Asturias”? ¿Alguién ha estimado los gastos en rotulación, papelería, cartelería, merchandising, tags, gorras, bolígrafos, membretes, tampones, banderas y banderines, ropa interior y exterior, etiquetas, carpetas duras y blandas, cubertería y demás menaje del hogar? Y, por otro lado, ¿hay estudios acerca del estrés laboral que provoca a los periodistas la comisión constante del error de llamar “premios Príncipe” a los “premios Princesa”? ¿Cuántas veces hemos oído durante esta semana a un corresponsal de televisión decir “bla, bla, bla, los premios Príncipe, perdón, queremos decir ‘Princesa’, bla, bla, bla”? La monarquía y la gonorrea se parecen en que ambas se transmiten sexualmente, y la transmisión sexual borbónica garantiza una alternancia entre un cincuenta por ciento de príncipes y otro cincuenta por ciento de princesas. Esto va a ser un puto lío durante los próximos cuarenta o cincuenta siglos.

Por ello, ¿por qué no resolver de una vez por todas el problema aplicando los principios universalmente establecidos del lenguaje no sexista? El lenguaje inclusivo y de género nos ha enseñado a decir “la ciudadanía” en vez de “los ciudadanos y las ciudadanas”, “el alumnado” en vez de “las alumnas y los alumnos”, “el clero” en vez de “los curas”. Esa misma lógica recomienda que los premios “Príncipe/Princesa” de Asturias pasen a llamarse “premios Descendiente Real de Asturias”, dado que ni “descendiente” ni “real” llevan marcas de género en su formación léxica y, por tanto, son términos igualmente adecuados para un supuesto príncipe Froilán -nunca se sabe, cosas más raras se han visto- o para una hipotética princesa Ylenia -dadles tiempo a los Borbones, dadles tiempo-. Todos hemos visto en los informativos a Francis Ford Coppola ser recibido por una banda de gaitas que interpretaba la música de “El padrino”; ¿de verdad la escena iba a ser mucho más absurda porque el cartel de atrás dijera “Premios Descendiente Real de Asturias 2015”?

NOVIEMBRE, 2019

Será la próxima cita mitómana. Tendremos que ir preparándonos, porque va a ser treinta veces más coñazo que la que acabamos de sufrir con “Regreso al futuro”. Al menos Zemeckis tuvo el detalle de fijar un día exacto -21 de octubre de 2015- como destino del viaje de Marty y Doc. Ridley Scott no tuvo esos miramientos, e incluyó despreocupadamente al comienzo de la maravillosa “Blade Runner” un letrero sobreimpresionado que decía “November, 2019”. Así, sin especificar día. Seguramente usted no recuerda ese fotograma. No se preocupe: dentro de cuatro años aparecerá en todos los programas de televisión, se harán miles de memes a partir de él, será foto de perfil, de portada y avatar de la mitad de sus contactos en las redes sociales.

Es cierto que la curiosidad de la llegada del día del que se habla en “Regreso al futuro II” tuvo su gracia durante los primeros mil quinientos programas que se refirieron al tema. Pero después empezó a provocar un cierto hastío. Y a partir del programa doscientos mil que bromeó sobre la cuestión -no puedo poner aquí la lista de espacios que trataron este asunto porque este blog no permite entradas de más de dos gigas de tamaño- comenzaron a formarse turbas amotinadas de walking deads que recorrían las ciudades disparando sobre cualquier cosa que se pareciera a un DeLorean.

Pues multipliquen la paliza que nos han metido por los treinta días que tiene noviembre y se harán una idea de lo que nos espera cuando dentro de cuatro años lleguemos a la fecha en la que transcurre “Blade Runner”. Treinta gags de “El hormiguero” con Jandro haciendo de Harrison Ford y el Hombre de Negro fingiendo ser Rutger Hauer. Treinta mil memes en donde el replicante Albert Rivera sujeta en el vacío y salva la vida al blade runner Mariano Rajoy. Treinta millones de juegos de palabras con la frase ésa de las lágrimas en la lluvia. Sólo tenemos una forma de librarnos de esta tortura: esperar a 2029 y pedirle a Terminator que, de la que vuelve a los años 80 para asesinar a Sarah Connor, corte esos segundos iniciales de “Blade runner”.

R2-D2 FERNÁNDEZ

En el S. XX los ligones no eran como ahora unos señores hinchados y tatuados como los de “Mujeres y hombres y viceversa”. No había canis entonces. En aquella época el ligón por antonomasia era un “galán”: un tipo bien parecido, elegante, con buenos modales y un punto de vividor. Un ejemplo nacional es el galán Arturo Fernández, que actuaba interpretando personajes que casualmente eran galanes igualitos que él. Qué gran actor. Después llegó el landismo, Esteso y Pajares, la tele privada, de pago, por cable, Internet, las descargas y el streaming. Aquella figura del galán desapareció, pero nadie avisó a nuestro hombre de que había llegado el s. XXI.

“En los últimos años hay más ignorantes que nunca, y la televisión es la responsable. Los espectadores votan aquello que les han metido en la cabeza unos que salen en la caja tonta. Los medios de comunicación son nefastos”, acaba de decir el galán en una entrevista. Sigamos los consejos de “Saber vivir” que nos piden que tratemos con cariño a las personas mayores: Arturito dirá eso porque en el s. XX la tele era una caja y los listos pensaban que llamándola “caja tonta” parecían más listos aun. ¿Ven?, no es nada grave. Y lo de que ahora hay más ignorantes también lo dirá sin maldad: será que a su edad no le coinciden las cosas que él sabe del s. XX con las cosas que otros saben ahora en el s. XXI, pero no hay acritud al llamar ignorantes a los médicos que trabajan alargando su esperanza de vida. Y seguro que ese miedo a los medios de comunicación y a los votos no es una sorprendente defensa de la ignorancia por quien trabajó en la tele y acaba de criticar la ignorancia. Será que recuerda un régimen político del s. XX que, oye, tenía sus cosas buenas.

En fin, por si es usted quien no recuerda a este galán, sepa que protagonizó varias series en la tele, pero eso fue hace diez, quince y veintipico años, y por eso no se da cuenta. Mejor espera a ver si va a “Cine de barrio”, lo ve y ya dice con cariño: “Anda, mira, si es Arturito”.

ANTE TODA ESPAÑA

Si es porque no tienen dinero por los problemas de la matriarca con Hacienda, que Telecinco les regale un par de teléfonos con tarifa plana. Es la solución para lograr que María Teresa Campos y Terelu hablen de sus cosas en privado. Así, cuando vayan a trabajar a “¡Qué tiempo tan feliz!”, podrán hacerlo sin enviarse mensajes personales ante toda España. Y, claro, sin ponerse a llorar por lo tristes que son esos mensajes y lo triste que es tener que hablar de sus cosas ante toda España.

Si es porque no tienen guionistas, que Telecinco contrate uno. Es la solución para lograr que madre e hija no se vean obligadas a rellenar el enorme vacío de “¡Qué tiempo tan feliz!” contando su vida y llorando semana tras semana porque no hay un guionista que les diga lo que tienen que hacer para poder ganarse la vida dignamente ante toda España.

Si es porque Terelu no tiene un “Sálvame deluxe” para ella sola, que Telecinco le regale uno a la chiquilla. Es la solución para que madre e hija puedan centrarse en presentar cada una su programa y dejen de promocionar a la niña usando “¡Qué tiempo tan feliz!” de escaparate de lo que la zagala sabe hacer y de lo dispuesta que está la familia a poner su vida privada al servicio de la bestia. A ver, si no, con qué motivo tienen ese empeño en contar sus cosas y llorar, sus penas y llorar, sus alegrías (cumpleaños de la niña incluido) y llorar. Que una falte al programa por motivos personales pero llame en directo para aumentar la intensidad del momento, que una mande un dramático mensaje en directo a la otra y la segunda conteste pizpireta desde una revista del corazón son valiosas piruetas que la cadena debería premiar ante toda España.

Si es porque “¡Qué tiempo tan feliz!” no tiene un nombre afortunado, que Telecinco lo cambie. Es la solución para que, ya libres de la tiranía de palabra “feliz”, las dos lloren hasta deshidratarse. Lo que no puede ser es que justo cuando visita el programa la momia operada de Camilo Sesto, allí no haya llorado nadie ante toda España.

JORDI ÉVOLE INFILTRADO

No estuvo mal, pero para la próxima vez hay que hacerlo mejor. Para la promoción del “Salvados” dedicado al debate entre los líderes de la tercera y la cuarta fuerza política de nuestro país, Jordi Évole fue entrevistado en “El intermedio”, “El hormiguero”, “Al rojo vivo”, “Más vale tarde” y “La sexta noche”. Organismos internacionales han calculado que Évole estuvo promocionando el debate entre Rivera e Iglesias en programas de Atresmedia unas tres veces más de tiempo de lo que duró propiamente la charla entre ambos políticos. Esto coloca a “Salvados” en la línea de otros muchos sectores empresariales importantes: la promoción de los grandes blockbusters cinematográficos acostumbra a costar tanto como la propia producción de la película; las principales empresas farmacéuticas del mundo ya están gastando el doble en publicidad que en I+D -en el caso de la salud mental, esta ratio 2:1 a favor de la publicidad alcanza los valores de 5:1-; una conocida marca de zapatillas deportivas dedica diez veces más presupuesto a la publicidad de su logo que a la propia fabricación del producto...

Así que hay que ir preparando nuevos nichos promocionales a los que recurrir en caso de que al final “Salvados” celebre nuevos debates electorales de igual o mayor relevancia. Évole cocinando su plato favorito en el programa de Arguiñano. Évole de invitado estrella en “Tu cara me suena” imitando a Charles Aznavour. Évole haciendo un cameo en “El secreto de Puente Viejo”. Évole cayéndose por la trampilla de “Ahora caigo”. Y si finalmente Rajoy y Sánchez aceptan tomar un café juntos en el bar “Tío Cuco” ante las cámaras de laSexta, ¿por qué no un “El jefe infiltrado” con Jordi Évole disfrazado haciéndose pasar por un nuevo becario de “Salvados” que observa desde dentro cómo se comporta la gente del equipo de su programa cuando creen que no están siendo vistos, y termina despidiendo a un redactor al descubrir que desaprovecha ofertas de programas de Atresmedia para ir a promocionar “Salvados”?

EL ZOMBI Y EL POLÍTICO

Yo no quiero participar como extra en “Juego de tronos”, ni me gustaría ser un orco de “El señor de los anillos”, ni deseo figurar como congresista encorbatado y sin diálogo en un capítulo de “House of Cards”. Lo que quiero, lo que me gustaría, lo que deseo con todas mis fuerzas es ser uno más en esa alucinante horda de zombis que inundó el primer capítulo de la sexta temporada de “The Walking Dead” (Fox). Ni tirar comida a Cersei Lannister en su humillante paseo de la vergüenza, ni participar en la batalla del Abismo de Helm, ni sentarme en el Congreso de los Estados Unidos. Quiero formar parte de una horda de zombis que intenta ser pastoreada por Rick Grimes.

El gran experto en el mundo clásico Robin Lane Fox no sólo asesoró a Oliver Stone en la película “Alejandro Magno”, sino que participó como extra en una batalla, y esa experiencia le ayudó a entender que en medio de una nube de polvo los hombres que marchan tras su jefe no pueden verle a diez metros, ni advertir si ordena una variación derecha o izquierda. Me gustaría ser uno de los zombis de “Juego de tronos” para comprobar si el sofista Antifonte tenía razón cuando decía que un hombre tiende a parecerse en sus maneras a aquel con quien se junta la mayor parte del día. Charlton Heston contaba que en los descansos del rodaje de “El planeta de los simios”,  y sin que nadie hubiera dado indicaciones en ese sentido, los gorilas, los orangutanes y los chimpancés comían en mesas diferentes. ¿En los descansos de “The Walking Dead” los zombis y los humanos comen en mesas diferentes? ¿Una horda de zombis es muy diferente del ejército de Alejandro? ¿Un zombi que marcha hacia no se sabe dónde se parece en algo a un soldado macedonio que camina hacia los confines del mundo? Y lo más importante, ¿un hombre disfrazado de zombi que se pasa el día en compañía de otros hombres disfrazados de zombis tiende a parecerse en sus maneras a un zombi cuando llega a casa después del rodaje? ¿Abrirá la puerta con gesto desmayado? ¿Intentará comerse a los vecinos? ¿Preferirá el pollo sin cocinar al pollo al ajillo? ¿Quedará con otros zombis para ver el partido de fútbol en el bar? Un momento… me acabo de dar cuenta de que en realidad no quiero ser zombi en “The Walking Dead”, sino congresista en “House of Cards”. Ya te contaré, Antifonte.

NETFLIX CONCERTADO

Ni televisión pública, ni televisión privada. Exactamente igual que ocurre en el campo de la Educación. Los padres tienen derecho a elegir el tipo de educación escolar que van a recibir los hijos. Y el Estado ha de financiar dicha educación estableciendo conciertos con los centros que cuenten con suficiente demanda por parte de los padres y estén dispuestos a acogerse a esta modalidad de educación. Escuela pública, escuela privada y escuela concertada. Pues televisión pública, televisión privada y televisión concertada. Los padres tienen derecho a elegir el tipo de televisión que van a ver sus hijos -y ellos mismos-. Y el Estado ha de financiar dicha televisión estableciendo conciertos con las cadenas y plataformas que cuenten con suficiente demanda por parte de la ciudadanía y estén dispuestos a acogerse a esta modalidad de televisión.

Resumiendo, que quiero que el Ministerio de Educación -o el de Sanidad, o el de Agricultura, tampoco íbamos a discutir por eso- me pague el Netflix, leñe, la superplataforma de vídeo bajo demanda (VOD, por sus siglas en inglés) llena hasta arriba de series y películas que va a comenzar a operar en nuestro país los próximos días. Es cierto que la población de los Estados modernos se educa en las aulas de los centros educativos, pero es más cierto que se educa más aun en las pantallas de donde beben sus ficciones favoritas. Si podemos elegir que nuestros hijos se eduquen bajo los principios de Giner de los Ríos o del cardenal Cañizares, corriendo a cuenta del Estado el coste de tal elección, entonces también tenemos derecho a elegir que nuestros hijos y nosotros seamos educados por Mariló Montero, Águila Roja, Frank Underwood o Sherlock Holmes, sin ver condicionada tal decisión por circunstancias económicas.

Netflix concertado, por tanto. Y Movistar+ concertado también. Que pronto empezará Buenafuente su programa para Movistar+ y prefiero mil veces que mis hijos se eduquen viendo a Andréu que viendo a Bertín.

"¿QUÉ FUE DE LA TELE PÚBLICA?"

La etiqueta #CerremosTvPúblicas es tendencia a lo tonto. Nos ponemos nerviosos solo porque coinciden en el tiempo varias noticias sobre las teles públicas un poco sospechosas que dan una imagen de manipulación, chanchullo y manejo torticero de los fondos públicos. O sea, el telediario nuestro de cada día. Muchos proponen rendirse y cerrar las teles públicas haciendo el juego a quienes las hunden para confiar en que nos salve del naufragio una gestión privada que a menudo no sabe nadar.

#CerremosTvPúblicas es tendencia a lo tonto porque hay un argumento definitivo para disuadir a quienes apuestan por el cierre de las teles públicas y no se dejan convencer por la defensa de un servicio público informativo y cultural despolitizado, la profesionalidad de sus trabajadores, o la apuesta por que, sea en la enseñanza, la sanidad o la televisión, es posible una buena gestión de lo público. ¿Recuerdan cuando Telecinco, Antena 3 y La 1 convirtieron los “simpáticos despistes” de Carmen Sevilla en un éxito de audiencia hasta que al fin se le diagnosticó alzhéimer? Aprovechemos de nuevo las circunstancias haciendo de la necesidad virtud y usemos las malas noticias sobre la tele pública como material para crear la mejor y más realista serie sobre corrupción jamás hecha en España.

Entremos en el olimpo de las series y superemos las quemaduras de “Crematorio” lanzándonos a arder en la parrilla televisiva. Con la vida y complicidad de Jorge Sanz, David Trueba hizo la gran “Qué fue de Jorge Sanz”. Con las escandalosas noticias de los últimos años y la reciente negativa de los trabajadores de “La 2 Noticias” a firmar un informativo por la censura sufrida, la amenaza de cierre de Telemadrid, o la dimisión de José Cabrera, consejero de RTVE y diputado del PP en la Asamblea de Madrid que casualmente dimitió justo el día que estaba obligado a presentar su declaración de bienes, Trueba podría regalarnos “¿Qué fue de la tele pública?”: la obra maestra que España necesita.

REIKI EN EL PP

José María Aznar vuelve. Lo quiere el Partido Popular. Al menos es lo que quiere el equipo de comunicación del PP. Se nota viendo sus vídeos propagandísticos. Hace unas semanas puso a su plana mayor a farfullar catalán en la extimidad para que añoráramos lo bien que lo hablaba Aznar en la intimidad. Ahora apuesta por la renovación del partido con un vídeo ambientado en un hospital que plagia un viejo vídeo propagandístico de la República Dominicana y hace evidente que si Aznar asaltó la Moncloa al grito sin precedentes de “El proyecto socialistas está agotado y sin ideas” también es capaz de hacerlo al de “El proyecto popular está agotado y sin ideas”.

Eso o algo peor. Que, con la indirecta de las descargas del desfibrilador, el vídeo se pitorrea de los españoles reconociendo que hubo un rescate bancario que nos dejó fritos. Que el vídeo considera que, sea o no sea cierto que España no es Grecia, los españoles tenemos las tragaderas de los dominicanos. Que el vídeo avisa de que debemos prestar más atención a nuestra piel porque problemas dermatológicos menores pueden acabar siendo graves y aparatosos, como el caso de la rosácea facial salida de madre que degenera en rojácea y gualdácea facial con escudo constitucional incluido. Que el vídeo pretende animarnos con el mensaje de que un país enfermo puede recuperarse si cuenta con un buen sistema sanitario que lo saque adelante, pero lo que consigue es deprimirnos porque si los recortes y las privatizaciones hacen el sistema sanitario enferme la cosa no va a tener solución.

O peor aún. Que tanta terrible sospecha servida en bandeja solo sirva para esconder algo mucho más terrorífico, un maquiavélico plan oculto tramado por círculos gnósticos masones defensores del reiki del PP que desde sus guaridas decidieron servir en bandeja chistes fáciles e imágenes golosas con las que “El intermedio” pueda ir sustituyendo las de Humberto Janeiro llorando, que ya va siendo hora.

SPOILERS' AVOIDANCE PROTOCOL OF OVIEDO

La semana en que se estrena en España las nuevas temporadas de “Fargo”, de “Homeland”, de “The walking dead”... pocos días después de que se anunciara que Movistar+ va a ofrecer a sus abonados más de quinientas temporadas completas... cuando falta medio pelo para que aterrice en nuestro país Netflix y lo ponga todo patas arriba... ha llegado el momento de que todos los que escribimos sobre televisión nos reunamos en la I Convención Internacional de Amantes de las Series y suscribamos el Protocolo de Oviedo para la Evitación de Destripes (SAPO, por las siglas de Spoilers’ Avoidance Protocol of Oviedo), que regularice para siempre el comentario público de los contenidos de las series y evite algunos incómodos problemillas (ejem, ejem) que sufren incluso los más habilidosos analistas de estas cuestiones.

Desde 625 RANAS queremos promocionar el SAPO y ofrecemos un primer borrador de partida: (1) se podrán destripar contenidos de las series después de su emisión por televisión generalista o de pago en versión doblada al idioma del país emisor, (2) no se considerará spoiler el destripe de series que se están emitiendo en otros países y que no han sido compradas para su emisión en el país del comentarista, (3) sí se considerará spoiler el destripe de acontecimientos de la trama aunque no se especifique quién lo protagoniza -por ejemplo, “uno de los periodistas de ‘The Newsroom’ muere súbitamente de un infarto al final de la serie”, (4) si el bloguero o crítico no tiene más remedio que cometer un spoiler dada la importancia de lo que está escribiendo, deberá avisarlo al comienzo de su texto para que el lector pueda decidir no leerlo. Se admite cualquier otra norma que los amantes de las series quieran añadir al SAPO y se abre un periodo para el envío de cualquier sugerencia que será discutida en la Convención.

Y los periódicos, los blogs, las revistas, podrían adherirse al SAPO, lo que se indicaría con un determinado icono que se colocaría en lugar visible como un marchamo de calidad de dicho producto. “Esta columna respeta el SAPO”, y los lectores ya podrían leer sin miedo las mejores críticas, análisis y comentarios de la mejor ficción de la historia: las series de televisión actuales.

LEALTAD A CARRIE MATHISON

Tranquilos. Carrie Mathison vuelve a estar con nosotros. Lo hemos pasado muy mal durante estos largos meses sin episodios nuevos de “Homeland”, temiendo que en cualquier momento estallara una crisis internacional que pusiera el mundo patas arriba, el mayor atentado yihadista de la historia del planeta, una trama de recontraespionaje que arrojara a Occidente a los pies de los talibanes. ¿Qué iba a ser de nosotros si no contábamos con Carrie Mathison? ¿Quién nos iba a librar de las amenazas del terrorismo internacional si no era la agente de la CIA más brutal, honrada y eficaz de la historia de la Inteligencia con mayúscula? Ha sido una etapa muy difícil, pero ya podemos decir que -desde hace dos semanas en EE.UU. y desde hoy en FOX España- volvemos a ver la luz al final del túnel: la quinta temporada de “Homeland” ya está con nosotros y Carrie Mathison viene montadita en ella. Todos nos miramos sonriendo aliviados de nuevo.

Porque no es lo mismo un escenario internacional en el que Carrie está en stand by que un teatro de operaciones en donde nuestra bipolar favorita -with a little help de Saul Berenson y Peter Quinn, por supuesto- acecha contra todo el que se atreva a abrir una brecha en la seguridad nacional. Y eso que ahora ya no está en la CIA, sino en una fundación privada en Berlín. Y eso que ahora le van a caer atentados y conspiraciones de tres o cuatro subgrupos yihadistas y de otros tantos corruptos de la Inteligencia norteamericana. Da igual; si Carrie ha sido capaz de vencer a sus enemigos interiores no puede haber enemigo exterior que le haga el menor daño; y si nadie puede hacer daño a Carrie Mathison, nadie podrá hacernos daño a nosotros. El personaje más sólido aunque sea el más quebradizo, el más dividido aunque sea el más íntegro, que han dado las series de espías, aquél que todos aclamaríamos unánimemente como la máxima responsable de nuestra seguridad, vuelve a estar doce semanas entre nosotros. Ella ha jurado lealtad al gobierno de los EE.UU. y nosotros hemos jurado lealtad a “Homeland”. Tranquilos.

CONTRA FELIPE VI, GIORDANO BRUNO

Mucho mejor que las críticas miopes de Ada Coláu y Kichi, el remedio más eficaz contra el Día de la Fiesta Nacional está en la serie “Cosmos”, que Atresmedia tuvo el acierto de estrenar en su cadena Mega justamente a la hora de la cena del 12 de octubre. Contra las banderas, y la peña vistiendo disfraces ridículos, y la cabra de la Legión, y los besamanos reales, nada funciona mejor que una imagen del sistema solar, y luego una de la galaxia, y luego una del grupo local, y luego una del supercúmulo de Virgo. Contra Felipe VI, Giordano Bruno. Contra la agresiva arrogancia de todo patriotismo, la radical humildad de la biología y de la astronomía. Contra la cuadrícula de las unidades desfilando, la cuadrícula del calendario cósmico.

“Miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y cada recolector, cada héroe y cada cobarde, cada creador y cada destructor de civilizaciones, cada rey y cada plebeyo, vivió aquí, en esta mota de polvo suspendida en un rayo de sol”, dejo escrito Carl Sagan en su comentario a la última foto de la Tierra que realizó la sonda Voyager, en la que nuestro planeta ya sólo es un pálido punto azul entre otros muchos millones de ellos. Sagan cambió la historia de la televisión y la vida de millones de espectadores -entre los que me hallo- con su serie “Cosmos” a comienzos de los años 80. Uno de sus alumnos más destacados, Neil deGrasse Tyson, conduce una maravillosa actualización que se puede ver cada lunes en Mega. “Piensa en los ríos de sangre derramados por generales y emperadores para conseguir la gloria y ser los amos moméntaneos de una fracción de ese punto, piensa en la impaciencia por matarse unos a otros, en la generación ferviente de odios”, continuaba Sagan. Todas las glorias eternas alcanzadas en todas las batallas, todos los héroes inmortales, todos los Días de todas las Fiestas de todas las Naciones también tuvieron lugar en ese pálido punto azul desde el que parte la nave de deGrasse Tyson. Contra la ignorancia y la irracionalidad, el nuevo “Cosmos” en Mega -estrenado el 12 de octubre-.

¡FREGAR SUELOS ES DENIGRANTE!

Tenía que pasar. Tenía que llegar el momento en que se hiciera evidente incluso para quienes trabajan en “Cámbiame” que hay que cambiar “Cámbiame”.

Conchita se puso en manos del programa para que la cambiara. El equipo habitual de cambiadores de “Cámbiame” se puso a cambiarla tras hacer los habituales comentarios rebosantes de afectación con los que les gusta darse importancia. Échenle valor poniéndose en antecedentes con la letra de la cabecera del programa: “Me cansé de sentir que no valía. Y mis lágrimas rodaron por mi piel, me miraba en el espejo y no me hallaba. Yo era solo una sombra del ayer. Cámbiame te pido, vísteme de reina, ponme unos tacones, píntame y hazme bella, cruzo la pasarela”. Pues algo falló porque la señora no quedó conforme. Cruzó la pasarela y no se vio ni bella ni reina ni nada. “Tú no querías un cambio de estilo sino un cambio de vida”, le replicó una estilista. ¿Pero no es la idea tramposa del programa precisamente que cambiar de aspecto es cambiar de vida? Esto dice la web del programa: “¿Dejar de ser un patito feo para convertirte en un cisne? Si quieres cambiar tu aspecto y tu vida, apúntate al casting de 'Cámbiame'. Un doble objetivo: potenciar al máximo la imagen de los aspirantes y brindarles la oportunidad de convertirse en la persona que quieren”.

En fin, vamos a lo que vamos. El problema gordo de “Cámbiame” no es si a Conchita la habían maquillado, peinado y vestido bien, sino que el equipo de estilistas maquilla, peina y viste porque solo saben maquillar, peinar y vestir, pero dejan a la gente marchar igual que llega. Conchita, por ejemplo, marchó tan tonta como llegó: ¡pensando que no merece fregar suelos porque eso es denigrante! Cuando de verdad hay que cambiar algo, y mira que hay cosas que cambiar, un equipo de estilistas no sirve para nada sustancial. Es mucho más eficaz ponerse en manos de auténticos profesionales del cambio yendo a estudiar a la escuela.

LA VACA Y LA METAFÍSICA

Hola, Aristóteles. Tengo un problema para ti. En la “Política”, dices que los animales existen en beneficio del hombre; los domésticos para su utilización y servir de alimento, y los salvajes –si no todos, al menos la mayor parte de ellos- con vistas a la alimentación y a otras ayudas, para ofrecer tanto vestidos como otros utensilios. Por consiguiente, si la naturaleza no hace nada imperfecto ni en vano, es necesario que todos esos seres existan naturalmente para utilidad del hombre. Vale. Se podría discutir, pero el problema que te quiero plantear es otro. Supongo que no has visto la serie “Humans” (AMC). No, claro. En “Humans” los androides domésticos o “sintéticos” realizan las tareas cotidianas básicas como lavar, planchar, cocinar, hacer recados o leer cuentos a los niños. Según sus creadores, estos sintéticos no tienen pensamiento, emociones o conciencia, y el “bloqueo Asimov” (en referencia a las leyes de la robótica postuladas por Isaac Asimov) les impide causar ningún tipo de daño a un ser humano. Es decir, los sintéticos son inofensivos, guapos, eficientes y, a todos los efectos, no humanos. ¿Son los sintéticos, entonces, animales no humanos que existen artificialmente para utilidad del hombre?

Te lo pregunto porque Anita, la sintética protagonista de la serie, habla de filosofía con Laura, su dueña, mientras preparan una lasaña. Te lo pregunto porque Anita sale a contemplar el cielo y, cuando Laura se enfada con ella, se limita a decir que la Luna está preciosa esa noche. Te lo pregunto porque no sé si comer una vaca es lo mismo que reciclar un sintético cuando deja de funcionar correctamente. Te lo pregunto porque, a pesar de que tu colega Voltaire exclamaba: “No más metafísica, ¡queremos física!”, me parece que “Humans” plantea problemas más metafísicos que físicos. Te lo pregunto porque no sé si tú harías alguna distinción entre un esclavo doméstico y un sintético doméstico. En fin, te hago estas preguntas porque el día que un androide doméstico mezcle la filosofía con la lasaña y se admire ante la belleza de la Luna, ese día, tendremos que irnos al rincón de pensar y necesitaremos la ayuda del tipo que escribió la “Política”. Te adelanto, eso sí, que “Humans” me tiene tan descolocado que incluso la vaca se está convirtiendo en una cuestión metafísica.

CONTRA "SALVADOS"

Hoy paso de ver “Salvados”. Y eso después de estar medio año esperando la vuelta del programa obligatorio para cualquiera que quiera sacarse el carnet de “Telespectador que aspira a usar la tele como la potentísima herramienta de comunicación y cambio social que es y no solo para ‘desconectar un rato’ como dicen justamente las personas que se pasan la vida desconectadas”. No se trata de una venganza porque Jordi Évole haya abandonado El Terrat de Buenafuente. Tampoco es resultado de que no voy a tener tiempo porque voy a estar el día entero riéndome porque hoy vuelve a quedar claro que “Cuarto milenio” es un programa pijo para mentes en barbecho que ponen los ojos en blanco cuando hablan de sus “experiencias con fantasmas”, algo de lo que trata hoy Fríker Jiménez y que, claro, coincide con las tonterías egocéntricas que contó muy compungida el otro día una concursante de “Gran hermano” para ganar protagonismo.

¿Julio Iglesias en “Salvados”? Arrimarse a una figura prestigiosa y consagrada para aprovechar su tirón y lanzar un producto es una vieja treta a la que Évole no debería haberse prestado. Si don Julio tiene nuevo disco o nueva gira o lo que quiera vender no es el problema del ex Follonero. Que se las apañe como pueda el señor truhán, pero que deje en paz el prestigio de Jordi. Mira, que vaya a “El programa de Ana Rosa” o a “Amigas y conocidas” y que recuerde allí a su público que esa forma de hablar semivocalizando es marca suya y no de Carmen Lomana.

¿Un “Salvados” de quince minutos? Por favor. Los seguidores de “Salvados” sabemos cuánto nos gusta y esa duración no mola. Tras la chapa de promoción que aguantamos con Julio saliendo todo el rato en laSexta, bastaría con quince segundos. Pero, por supuesto, el domingo que viene veremos ansiosos el estreno de verdad de la primera entrega de verdad de la nueva temporada de verdad del “Salvados” de verdad con una duración de verdad. Y no, no pienso terminar el artículo diciendo “Y lo sabes”.

DICCIONARIO BERTINÉS-ESPAÑOL

Dadas las quejas recibidas en las que multitud de telespectadores aseguraban no haber entendido nada de lo ocurrido durante el último “En la tuya o en la mía”, la dirección de RTVE ha emitido un comunicado en el que aclara qué significan algunos de los términos que se escucharon en dicha conversación entre Bertín Osborne y Carmen Martínez-Bordiú:

- “espíritu libre que siempre ha hecho lo que ha querido” : niñata mal criada que por haber sido nieta de un dictador se ha permitido toda la vida vivir sin trabajar a costa de los demás, saltando de capricho en capricho sin pensar en nadie salvo en ella misma.

- “jefe de Estado” : dictador.

- “mujer que ha desafiado las normas que tenía alrededor” : niñata mal criada que por haber sido nieta de un dictador se ha permitido toda la vida vivir sin trabajar a costa de los demás, saltando de capricho en capricho sin pensar en nadie salvo en ella misma.

- “las fotografías que todos tenemos en casa” : fotografías de dictadores y personajes de casas reales aliadas con dichos dictadores.

- “persona a la que nunca le ha importado nada lo que digan los demás” : niñata mal criada que por haber sido nieta de un dictador se ha permitido toda la vida vivir sin trabajar a costa de los demás, saltando de capricho en capricho sin pensar en nadie salvo en ella misma.

- “trabajar” : posar para unas fotos en el “Hola” una o dos veces al año.

- “mujer que tiene muy claro qué es lo que quiere y va a por ello” : niñata mal criada que por haber sido nieta de un dictador se ha permitido toda la vida vivir sin trabajar a costa de los demás, saltando de capricho en capricho sin pensar en nadie salvo en ella misma.

- “hacer una entrevista” : grabar una conversación babosa, complaciente y aduladora con una persona que representa el contramodelo de los valores que debería defender una televisión pública en una sociedad democrática, cuyo único y dudoso mérito es ser nieta de un dictador, y que en todo momento se enorgullece de la vida parásita y ociosa que ha llevado. Ganar diez mil euros por esa conversación.

LA MADRE QUE LA PARIÓ

Se acaba de abrir una nueva galería en la mina “La Pantoja”. Se trata ahora de Rosana, la madre biológica peruana de Chabelita, la hija adoptiva transoceánica de Isabel, la tonadillera sevillana viuda de Paquirri, el malogrado torero gaditano. Los enanitos de “Sálvame” y explotaciones similares pican felices en el nuevo filón. Pronto abrirán galerías laterales para seguir las vetas del padre biológico, los abuelos biológicos, los hermanos biológicos y todas las parejas y exparejas de las que continuar extrayendo sus preciados lingotes de brillante y reluciente mierda.

Pero aunque la producción de la mina “La Pantoja” es asombrosa, siguen trabajando con métodos antiguos que habría que modernizar. Escarbar en las miserias de la madre y familia biológica por un lado y en la madre y familia legal por otro se puede hacer aún más humillante si se recurre a la ciencia, que para eso está. Por ejemplo, en vez de una madre biológica de perfil plano que vive en Perú y tarda mucho en llegar hasta los platós de Telecinco, podría haber una madre cromosómica andaluza (que ceda el núcleo del óvulo del que procede una criatura) y una madre mitocondrial vasca (que ceda el citoplasma del óvulo) que se llevaran mal entre ellas pero fueran amigas en secreto de la madre subrogada gallega que lleve el embarazo a término contratada por la madre legal valenciana a espaldas del marido madrileño para que reconozca al niño a pesar de haber usado los espermatozoides de su amante catalán.

A nada que esto se administre bien y se salpimente con los conflictos familiares habituales, pero con hermanos y medio hermanos cromosómicos, mitocondriales, uterinos y epigenéticos con diferente grado de afinidad en el microbioma o en ser más de la Virgen del Rocío que de la Macarena, puede lograr que una mina de mierda no se agote jamás.

ASTURIAS, CAPITAL ALMERÍA

Meten miedo los últimos resultados de las preguntas que hacen en la prueba semanal de “Gran hermano 16”. Hay concursantes que no supieron contestar nada a estas preguntas: ¿Cuál es la capital de Estados Unidos? ¿Quién fue el primer presidente del Gobierno español de la democracia? ¿En qué ciudad europea desemboca el río Tajo? ¿En qué ciudad europea desemboca el río Tajo? ¿Qué obra maestra de Billy Wilder finaliza con la frase: “Nadie es perfecto”? ¿Cuánto mide un ángulo recto? ¿Gentilicio de Badajoz? ¿Director de “El Padrino”? ¿Cómo se llama el triángulo con tres lados iguales? ¿Qué es un rublo? ¿Pseudónimo de Norma Jean Baker? ¿Montaña más alta del mundo? ¿Director de “El Perro Andaluz”? ¿Autor de “La Celestina”?

Otras preguntas, ay, sí tuvieron respuesta. ¿Gentilicio de Barcelona?: “La Sagrada Familia”. ¿Satélites naturales de la Tierra?: “Para decir una locura, paso de contestar”. ¿Gibraltar pertenece a…?: “España”. ¿Quién es Hernán Cortés?: “Algo de la familia real o príncipe o algo”. ¿Ramón y Cajal era una o dos personas?: “Dos”. ¿Capital de Marruecos?: “Casablanca”. Completa el refrán “Nunca llueve…”: “Si la dicha es buena”. ¿Alcaldesa de Madrid?: “Manuela Parra”. ¿Sensual baile argentino?: “La salsa”. ¿Mamífero que vuela?: “Delfín”. ¿Ciudad de los rascacielos?: “París”. ¿Padre del psicoanálisis?: “El análisis”. ¿Nación más pequeña del mundo?: “Ripollet”. ¿País de la Torre de Pisa?: “Francia”. ¿Color de la esperanza?: “Blanco”. ¿Quién pintó “El nacimiento de Venus”?: “Picasso”. ¿Qué soy si soy coetáneo de Cristiano Ronaldo?: “Seguidor”. ¿Provincias que hay en Andalucía?: “Cinco”. ¿Años de un lustro?: “50, 500”. ¿Ciudad de Romeo y Julieta?: “Roma”. ¿De qué era dios Baco?: “Fuego”. ¿Capital de Asturias?: “Almería”. ¿Qué premio Nobel ganó Severo Ochoa?: “Escritor”.

No meten miedo estos resultados por malos, sino por la sospecha de que mientras los padres ven “GH” los niños están al lado haciendo los deberes como gilipollas.

SHELDON ES NAPOLEÓN

En el último capítulo de la octava temporada de “Big Bang” (TNT), Sheldon Cooper desencadenaba una profunda crisis en su relación con Amy Farrah Fowler cuando decide interrumpir una sesión de besos para preguntar a su chica si debería ver la serie “The Flash”. Amy, lógicamente, se enfada y decide tomarse un tiempo para reflexionar y decidir si merece la pena continuar su noviazgo, o lo que sea, con Sheldon. El primer capítulo de la novena temporada de “Big Bang” fue decepcionante porque confirma que la serie se aleja de sus orígenes científico-frikis para convertir a sus protagonistas en tipos normales y corrientes con problemas normales y corrientes. Cuando Beethoven, admirador de la revolución francesa, se enteró de que Napoleón se había autoproclamado emperador, exclamó: “¡Bah! Es un hombre como todos los demás”. Cuando los admiradores de Sheldon vemos a nuestro físico teórico favorito con anillos de boda, sometido al demonio de los celos y luchando con las frustraciones de la vida cotidiana, también nos decepcionamos y exclamamos: “¡Bah! Sheldon es un hombre como todos los demás”.

Esperemos que el desarrollo de la novena temporada de “Big Bang” nos devuelva a nuestro Sheldon y, de paso, a nuestro Leonard y nuestra Penny, perdidos en el fango de una relación que no acaba de definirse. Personalmente, no puedo ayudar a Sheldon en sus problemas sentimentales porque sería como pretender aconsejarle acerca de las ventajas del estudio de la materia oscura con respecto a la teoría de cuerdas. Lo que sí puedo hacer, y hago, es responder a la pegunta que Sheldon plantea a Amy en un momento que pretendía ser romántico: ¿debe Sheldon ver la serie “The Flash”, con todas las consecuencias que una decisión de esa magnitud implica en un fanático de las series de superhéroes? La respuesta es: sí. En el caso de que Sheldon decida ver “The Flash” (TNT), lo hará aunque la serie pierda calidad, que es lo mismo que hacemos los que seguiremos a Sheldon hasta el fin, aunque se convierta en un novio como todos los demás y prefiera el sexo a ver “La guerra de las galaxias”. Puede que Sheldon termine por autoproclamarse emperador, traicionando los ideales de la revolución friki, pero los primeros capítulos de “The Flash” tienen sabor a libertad, igualdad y fraternidad.

CIENCIA FORENSE BASURA

Ya está bien. Esto es insoportable. No aguanto a un charlatán más interpretar el lenguaje no verbal del padre de Asunta durante el juicio, a otro embaucador embustero analizar el tono de la voz de la madre y el ritmo de su respiración durante sus declaraciones, a cualquier sedicente experto engañando a la audiencia de programas matinales en un tema tan sensible como éste. Incluso el pasado sábado en “Un tiempo nuevo” -qué vergüenza, Silvia Intxaurrondo, qué vergüenza; qué poco han durado los propósitos de enmendar la basura que era UTN en Telecinco-, tuvimos que aguantar a un habitual necrófago televisivo asegurar que en una imagen de Asunta tocando el piano -tomada poco antes de su muerte- ya se notaba que la niña tenía miedo de ser asesinada. No se pueden tener tan pocos escrúpulos. No se puede ser tan rastrero. Esta gravísima falta de respeto tiene que terminar.

Y esto terminaría sometiendo a todos estos expertos de pacotilla a sencillas pruebas ciegas en las que, enfrentados por ejemplo al lenguaje no verbal de varias personas, tuvieran que distinguir cuáles de ellas eran asesinas y cuáles no. Quiero ver a los intérpretes de tonos de voz y gestos faciales enfrentarse a tonos de voz y gestos faciales sin saber de antemano a qué interpretaciones quieren llegar. Venga, psiquiatra forense de las pelotas, ciérrame la boca mediante una prueba ciega en la que distingas qué niños están siendo objeto de maltrato emocional y cuáles no a partir de sus fotografías.

Veríamos que es todo humo, que su nivel de acierto no supera el esperable por azar, que sólo son miembros de un circo macabro y carroñero de timadores que las televisiones ponen en marcha cada vez que aparece una tragedia como ésta. Y entenderíamos también que la mejor forma de mostrar respeto por Asunta Basterra no es pixelar su cara cuando aparece en pantalla, sino no explotar económicamente su asesinato dedicando todos los días una, dos, tres horas a que falsos especialistas se forren haciendo ciencia forense basura en programas de crónica social basura.

LOS ECONOMISTAS Y LAS PIZARRAS

De mayor quiero ser economista. No para ser consejero delegado de empresas multinacionales ni para tener testaferros, no. Eso es de pringaos. Quiero ser economista para poder discutir con otro economista en “La Sexta Noche”. Así, cara a cara. De pie, como las personas importantes, y no como los contertulios políticos, que discuten sentados y alguno incluso con las piernas cruzadas. Quiero ser economista para poder llegar a ser catedrático de Economía y para que mis opiniones queden validadas por ser catedrático de Economía, y no como los políticos, que nunca llegan a ser catedráticos de Política y, claro, sus opiniones no valen un churro. Pero sobre todo, sobre todos los todos de los todos, quiero ser economista para poder tener una pizarra en la que escribir los números que cito durante los debates. Como en “La Sexta Noche”. Quiero decir “España tiene cerca de tres millones de pymes” y escribir en la pizarra “3.000.000”. Y luego decir “en los últimos dos años se ha incrementado un seis por ciento el índice Wilkinson” y escribir en la pizarra una flecha apuntando hacia arriba, un 6 y un %. Con un rotulador fosforito a poder ser.

Le dijo Varufakis a Jordi Évole en aquel interesantísmo “Salvados”: “la economía es la única ciencia en la que puedes sentar juntos a dos premios Nobel y cada uno puede creer que el otro no tiene ni puñetera idea”. Parecería que Varufakis es seguidor de “La Sexta Noche”. No es cierto que eso sólo ocurra en economía, pero sí lo es que los economistas son los únicos académicos que llenan una pizarra poniendo un número al lado de otro y nunca escriben al final “quod erat demonstrandum”. Por eso de mayor quiero ser uno de ellos. Son todo ventajas. Los físicos gozan del prestigio de la ciencia, pero se someten a duras pruebas de verificación. Los políticos no tienen el menor prestigio, y sus afirmaciones se amoldan como chicles a sus ideologías previas. Los economistas gozan del prestigio de la ciencia, y sus afirmaciones se amoldan como chicles a sus ideologías previas. Lo único que tienen que hacer es ir escribiendo los números que citan en una pizarra.

EPI Y BLAS, TÍTERES

Un “Barrio Sésamo” en el que caen bombas entre títeres de peluche. Una calle en la que los niños son felices entre cascotes, canciones y grandes letras de colores. Un lugar en el que reina la alegría, doce casas se derrumban formando el número doce y Epi gasta una broma a Blas antes de dormirse arrullados por el canto de las sirenas antiaéreas. El dicharachero reportero Gustavo narrando una escaramuza entre el fuego cruzado de las ametralladoras y las balas de los francotiradores escondidos en las azoteas. SuperCoco volando sobre las casas esquivando el ataque de las baterías antiaéreas. El monstruo de las galletas Triqui viviendo simpáticas aventuras por lo difícil que le resulta encontrar galletas a causa de los divertidos problemas de desabastecimiento que ocasiona la guerra. El conde Draco contando supervivientes. El conde Draco contando heridos. El conde Draco contando muertos. Es la forma de actualizar la más famosa serie de televisión educativa pionera en la combinación de enseñanza y entretenimiento para que en 2015 los niños puedan seguir aprendiendo y divirtiéndose a partes iguales.

Porque no podemos seguir asistiendo al triste espectáculo televisivo de la gran crisis humanitaria de los refugiados sirios sin hacer nada. La tele debe dejar de ser un simple escaparate que muestra el terrible mundo en que vivimos y formar parte activa de la solución. Debemos evitar que los niños sirios se conviertan en refugiados. Ellos y todos los niños del mundo que viven en guerra deben aprender, viendo este educativo “Barrio Sésamo” actualizado, que lo mejor es quedarse en sus países bajo las bombas. Los países ricos no podemos acogerlos a todos. El mundo funciona así. Unos fabrican armas y otros las usan, pero no vale refugiarse donde las hacen. Eso es trampa. Que se lo explique a los niños Epi y Blas.

-          Oye, Epi.

      -         ¿Qué, Blas?

DESMONTANDO A PAULA VÁZQUEZ

1. Lo que Paula Vázquez, exazafata en el “Un, dos, tres... responda otra vez”, quiere señalar es que no debería pasar nada por haber cumplido ya los cuarenta tacos, pero en nuestra sociedad sí pasa porque se trata de manera diferente a hombres y mujeres. Por eso acaba de decir al recoger un premio: “A los hombres de 40 se les supone un valor, mientras que nosotras parece que estemos caducadas”.

2. Lo que Paula Vázquez, expresentadora de “El juego del euromillón”, quiere indicar es que ni sociedad ni nada, lo que ocurre es que encontrar tu media naranja laboral es difícil porque el amor no correspondido se da también en el los contratos de trabajo. Por eso acaba de decir: “Los programas que me han ofrecido no me han interesado, y, en otros casos, los que me han interesado no me han querido”.

3. Lo que Paula Vázquez, expresentadora de “La isla de los famosos”, quiere denunciar es que en la tele existe una tiranía de la belleza que oprime y relega a la mujer. Por eso acaba de decir: “Habría que reflexionar sobre el papel de las mujeres en el entretenimiento de España y sobre todo en las cadenas privadas, donde se está relegando el papel a chica guapa y ya está”.

4. Lo que Paula Vázquez, expresentadora de “Pekín Express”, quiere reconocer es que en su día ella encontró trabajo aceptando encantada el papel de chica guapa y ya está, pero que ahora ya no está en condiciones de desempeñar trabajos así. Por eso acaba de decir: “Me estoy empezando a sentir un poco inútil”.

5. Lo que Paula Vázquez, expresentadora de “El número uno”, quiere lanzar a la opinión pública es que Paula Pedroche está haciéndole mucho daño por abuso de posición dominante. Por eso acaba de decir: “Hay muchas chicas guapas que no hace falta que vayan de tías buenas”.

6. Lo que Paula Vázquez, actualmente presentadora de nada, quiere con urgencia es ser presentadora de algo y salir del paro. Por eso acaba de decir: “Necesito tener un proyecto que me ilusione y que me motive”.

"THE WALKING DEAD" SIN WALKING DEADS

¿Los seguidores de “The walking dead” se sienten atraídos por las escenas gore de zombies con las cabezas reventadas o por las relaciones sutiles y detalladas que la serie establece entre sus protagonistas? ¿“The walking dead” debe su éxito mundial a la solidez de sus personajes o a la liquidez de los muertos caminantes que los rodean? ¿En qué porcentaje “The walking dead” triunfa por la violencia y en qué porcentaje triunfa por los guiones? Hasta ahora estas preguntas no tenían más respuesta que la mera especulación, pero gracias a “Fear the walking dead”, la precuela de “The walking dead”, podremos por fin resolver empíricamente esta cuestión.

Porque “Fear the walking dead” nos permite desmantelar el efecto de “The walking dead”. La precuela cuenta los primeros días de la plaga de zombies que acabó con la civilización, cuando todavía los caminantes no vivos eran escasos y comenzaban a tomarse medidas militares contra el extraño fenómeno. Los personajes protagonistas recuerdan a los miembros del grupo de Rick Grimes, tienen miedos semejantes, y negocian sus egoísmos y sus ambiciones de forma parecida. Pero no hay (casi) ninguna escena de violencia zombie a lo largo de los capítulos de la primera temporada -al menos a lo largo de los cinco primeros que se han emitido hasta hoy-.

“Fear the walking dead” es “The walking dead” sin walking deads. Sin cabezas saltando por los aires. Sin irrupciones de hordas de mutilados zombies sanguinolentos cuando menos se esperan. Si la nueva serie consigue datos de audiencia semejantes a los de la serie madre sabremos que lo que funciona en “The walking dead” es la responsable severidad de Rick, la madura dulzura de Carol y la atormentada valentía de Michonne. Si, por el contrario, “Fear the walking dead” consigue una audiencia claramente menor que “The walking dead” tendremos pruebas de que son los cráneos explotando y los caminantes devorando intestinos lo que atrae a los seguidores del mayor fenómeno zombie de la historia. Un estudio experimental sobre las audiencias, por fin.

"YO, PRIMATÓLOGO"

Es apasionante ver en “Yo, mono” (La 2) los paralelismos que existen entre la conducta humana y la conducta de los primates, cómo nos parecemos en nuestras reacciones de defensa, en la organización del liderazgo, en algunos aspectos de las estructuras sociales. Me muero de ganas de llegar al programa de la serie en donde el antropólogo Pablo Herreros nos explique cuáles son las raíces simiescas de la conducta de preguntarse acerca de los paralelismos que existen entre la conducta humana y la conducta de los primates, incluyendo el peculiar comportamiento humano consistente en realizar programas de televisión sobre este asunto.

Es un atasco que parece insalvable en todas las ciencias humanas. Cualquier teoría acerca de la conducta humana ha de ser aplicable a la propia conducta de realizar teorías acerca de la conducta humana. ¿Estamos movidos por pasiones libidosas inconscientes, como entendía Freud? Entonces la propia formulación del psicoanálisis sólo ha de ser el resultado de pasiones libidinosas inconscientes del propio Freud. ¿Nuestra conducta es el resultado de cómo nos ha condicionado el ambiente, como suponía Watson? Entonces Watson decía eso sólo porque el ambiente le había condicionado para decirlo. ¿La explicación de nuestro comportamiento se halla en nuestra raíz biológica, primate, simiesca, como se dice tan a la ligera en “Yo, mono” y en muchas de las obras de etología y primatología epistemológicamente más débiles? Pues entonces Pablo Herreros los domingos por la tarde en La 2 sólo es un mono expresando unas habilidades genéticas seleccionadas por su valor adaptativo a las sabanas africanas subtropicales durante el plioceno.

Somos monos que hacemos cosas que tienen difícil explicación si no miramos más allá de nuestra naturaleza simiesca. Por ejemplo, hacemos interesantes programas de televisión que intentan explicar el comportamiento humano no mirando más allá de nuestra naturaleza simiesca. No somos monos y la prueba es “Yo, mono”.