EL HUMOR NO ES UN ARMA

Apunten: “Contenido disponible hasta el 10 de febrero de 2014”. Es importante. Dice TVE que ese día retirará de su web un reportaje que seguro que no vieron porque ya saben cómo son estos programas imprescindibles que deberían vertebrar una tele que ofrece un servicio público y ni es un negocio ni un instrumento de manipulación ni una empresa que hay que maltratar para justificar su desmantelamiento o privatización: que están poco o nada promocionadas, que se emiten cualquier día a traición, que la parrilla dice que se emitirá a las tantas y luego empieza aun más tarde, que pasa sin pena ni gloria.

Apunten: “El humor como arma”. Es la malísima traducción que sirve de título en España a este reportaje (“Les clowns contre-attaquent”. Canal+ Francia, 2014) en el que (diga lo que diga el título en español) no se habla del humor como arma porque ni los lápices ni las narices de payaso ni los disfraces matan personas. Ah, ni las armas dibujan sonrisas. Verán ejemplos sorprendentes de cómo en EE.UU y Europa, pero también en Egipto, Siria o China se usa el humor como eficacísima herramienta de crítica, de denuncia, de movilización, de insumisión, de –como dice Javier Krahe– escudo para defenderse de la agresión perpetua, de caja de resonancia para difundir un mensaje social, de excipiente para vehicular el activismo político, de denuncia de los abusos del poder. Y mal que les pese eso incluye a los señores poderosos que hablan en nombre de Dios.

Apunten: “El humor como arma. Contenido disponible hasta el 10 de febrero de 2014”. Pero, por piedad, aunque este estupendo “Documentos TV” no les haga gracia, o aunque un buen amigo les diga una mala palabra contra su madre (como que es mala cocinando, conduciendo o mala en cualquier otro ámbito de la vida en el que puede ser mala una persona –sea o no sea madre de alguien, no sé que relevancia tiene aquí este dato–), apunten, pero no disparen. Mejor guárdense su arma, guárdense su justificación del ataque disfrazado de defensa, y guárdense su puñetazo. Apunten, pero por favor no abran fuego.

A FAVOR DEL AUSTERICIDIO

A ver, señores, a ver, un poquito de seriedad. Que no sabemos ni inventarnos palabras nuevas. En las palabras que terminan en “-cidio”, el prefijo indica aquello que es matado, no la herramienta que se usa para matar. Si yo -un suponer- me cargo a un jefe de Estado de una pedrada en la cabeza estoy cometiendo un magnicidio, no un petrocidio. “Parricidio” tiene el significado de “matar a un padre”, no el de “matar a alguien golpeándole con un padre”.  Piénsenlo: “genocidio”, matar a una raza; “regicidio”, matar a un rey; “suicidio”, matarse a uno mismo. Y da igual matar con un cuchillo, de hambre u obligando a la víctima a escuchar los discos de Melendi. No existen los cuchillicidios, los hambricidios, o los melendicidios -bueno, el melendicidio sí podría existir, pero no creo que sea conveniente llegar a esos extremos-.

Y, sin embargo, a todas horas estamos oyendo a los tertulianos de los debates televisivos hablar de “austericidio” con el significado de “matar a la población con la austeridad”. “Tsipras va a acabar con el austericidio al que estaba sometido el pueblo griego”. Espero que no. “Hay que oponerse al austericidio que nos está imponiendo la Troika”. Pues tampoco. Porque “austericidio” no puede significar “matar a base de austeridad” sino “matar a la austeridad”, acabar con los recortes públicos que llevan a la pobreza a buena parte de la población. Supongo por tanto que IU, Podemos, o partidos bisagra como el PSOE, defenderán el austericidio ya que quieren acabar con las políticas de austeridad, mientras que el Partido Popular será el que verdaderamente se opondrá al austericidio ya que quiere aumentar dichas políticas austeras.

Cuando recientemente Pedro Sánchez no pudo llegar a tiempo a la conferencia que tenía programada en la Universidad George Mason de Virginia, su rector publicó un tuit señalando que esperaba que el líder socialista supiera dirigir un país mejor de lo que sabía dirigir su GPS. Yo espero que los nuevos partidos emergentes sepan crear nuevas políticas mejor de lo que saben crear nuevas palabras. ¡Ay del insensato ignorante que crea que estas cosas no tienen importancia!

MUJERES Y HOMBRES E INTELIGENCIA

Un pavo llamado Virgil Griffith, estudiante de doctorado del Instituto de Tecnología de California (Caltech), ha realizado un estudio poniendo en relación la inteligencia de los estudiantes norteamericanos con sus gustos musicales. Algunos de sus hallazgos son obvios y no hacía falta llevar a cabo una costosa investigación para averiguarlos: los seguidores de Bob Dylan son más inteligentes que los seguidores de David Bowie (¡seeehhh!), los fans de Eminem tienen menos luces que los fans de Johnny Cash, el público de Pink Floyd supera en unos doce puntos de cociente intelectual al público de Aerosmith. Otros de sus hallazgos son tan inverosímiles que indican necesariamente la existencia de graves errores en la realización del estudio: ¿Red Hot Chilly Peppers por encima de Tom Petty? ¿los amantes del gospel, menos inteligentes que los seguidores de Evanescence? ¿los fans de Queen, más inteligentes que los devotos de figuras del rocanrol clásico como Little Richard, Chuck Berry o Jerry Lee Lewis?

Sea como fuere, la investigación de Griffith pone de manifiesto la necesaria relación entre capacidades intelectuales y hábitos de ocio de los ciudadanos de las sociedades modernas, e indica la necesidad de realizar estudios semejantes, por ejemplo, en nuestro país, por ejemplo, en la televisión de nuestro país, por ejemplo, en la cadena Telecinco de la televisión de nuestro  país, por ejemplo en la franja del final de la mañana en la cadena Telecinco de la televisión de nuestro país. ¿Cuál, cuál, por amor de dios, es el perfil intelectual del espectador que prefiere ver  a Alejandro y Dosel discutir por ver quién se lleva a Steisy en “Mujeres y hombres y viceversa” cuando tiene en las cadenas de al lado a “Al rojo vivo” analizando las elecciones griegas o a Arguiñano preparando una deliciosa pasta con mejillones a la naranja? Y ya adelanto que, igual que con los gustos musicales del estudio californiano, los resultados de esta investigación me van a parecer u obvios o equivocados.

EL BALONMANO Y EL PP

Los jugadores de la gran selección española de balonmano se relajan jugando al fútbol. En un partido del Mundial de Balonmano de Qatar (Teledeporte) no hay demasiadas risas y pocos jugadores están dispuestos a intentar lo imposible o a hacer difícil lo fácil. Se trata de ganar. Pero en un entrenamiento sí es posible jugar a otra cosa (por ejemplo, al fútbol) y tratar de meter un gol a la remanguillé con tirabuzón en triple escorzo sólo por el placer de intentarlo. Y si sale mal y el portero para el lanzamiento con las manos en los bolsillos mientras silba la Marcha del Coronel Bogey de “El puente sobre el río Kwai”, pues no pasa nada. Unas risas y a seguir. Pensaba en todo esto mientras veía el alucinante anuncio del PP en el que Rajoy y la élite del partido en el gobierno charlan distendidamente mientras hacen planes para el futuro de España. Están de broma. Seguro. No hablan en serio. Son políticos jugando a otra cosa o políticos pillados en un entrenamiento. No es un partido de verdad. Tiene que ser eso.

Por favor, que sea eso. Que esa imagen de Rajoy hablando con sus colegas de las medidas de su gobierno, de que van a bajar los impuestos y de que hay que hacer aquello que uno cree que debe de hacer sólo sea un alegre partidillo de fútbol entre jugadores de balonmano. Que ver la pinta de Floriano mientras dice que al PP le ha faltado dar piel a las cifras positivas, que soportar a Cospedal dejando claro que los ciudadanos no sabemos nada y que por eso hay que explicarnos las cosas con vídeos chungos, y que escuchar cómo una descacharrante voz en off final incluye entre los logros del gobierno haber conseguido subir las pensiones no sea más que un vacile, un lanzamiento a la remanguillé en un entrenamiento de la selección de balonmano. Que sea eso. Si es eso, pues nada: fue divertido, pero ahora Rajoy y compañía tienen que jugar un partido de verdad, así que hay que dejarse de partidillos de fútbol. No estuvo mal el vacile, aunque los ciudadanos hemos parado el lanzamiento de la campaña del PP con las manos en bolsillos y la Marcha del Coronel Bogey en los labios. Pero si el anuncio de PP no es una broma, ni un partidillo, ni un lanzamiento a la remanguillé, la selección española de balonmano no va a ganar el Mundial de Qatar.

LA SONRISA DE DON PANTUFLO

Mundo sorprendente: por primera vez, Pablo Iglesias pierde un enfrentamiento dialéctico con Eduardo Inda. Y por goleada. Ocurrió el pasado sábado en “laSexta noche”. Y no es que Inda estuviera especialmente lúcido en su habitual estrategia de embarullar datos con ganas de provocar y mala baba. Tampoco es que Inda estuviera especialmente brillante, ocurrente o rápido. Estuvo como siempre: correcto y eficaz manteniendo ese tono que tan bien le está yendo a “laSexta noche” de política-espectáculo (y que tantos quebraderos está dando a Telecinco, que no es capaz de remontar ni tan siquiera de frenar para salvar la honrilla de quien durante años fue dueña y señora de los sábados por la noche). Si Inda goleó a Iglesias fue porque Iglesias marcó en propia meta.

El enfrentamiento comenzó con una arrancada prodigiosa de Iglesias preguntando entre risas a Inda si era cierto que le llamaban “don Pantuflo”. Golazo y ovación. Envalentonado, Iglesias repitió la jugada, repitió las risas y repitió el disparo a puerta llamándole “don Pantuflo”. Gol. Menos espectacular, un poco marrullero, pero gol. A partir de ahí, Iglesias se quedó sin delantera, perdió el centro del campo y se encerró en su área para marcarse los goles a sí mismo. “No inventes datos, Pantuflo”, “no me interrumpas, Pantuflo”, “yo no te interrumpí, Pantuflo”. Gol, gol y gol. Todos en propia puerta. Cada vez que hablaba Iglesias, volvía a repetir “Pantuflo” (ya ni siquiera “don Pantuflo”, ¿es que no queda respeto por nada en occidente?). Y cada vez que repetía “Pantuflo”, se metía un gol. Inda había logrado al fin que Iglesias perdiera los papeles y estaba arrasando. Ya no tenía que hacer nada más que estar ahí, viendo cómo a Iglesias se le iba el partido de las manos. Y sonriendo para recordar una vez más a todos los españoles que también en los tratamientos de blanqueamiento dental es importante saber cuándo hay que dejarlo y plantarse.

TVE, AZNAR Y EL "MANIPULACEFA"

Los directivos de TVE están encantados jugando al Manipulacefa con los informativos, pero deberían tener más cuidadín no les vaya a explotar en la cara.

Hace unos días, por ejemplo, mostraron en “El debate” de La 1 un gráfico (“Fuente: Ministerio de empleo y Seguridad Social”, decía) que “demostraba” que los actuales 4.447.711 parados son menos que los 4.100.000 que había en 2009. También estos días cortaron en el “Telediario” la conexión en directo con la salida de Bárcenas de la cárcel. ¿Cuando perdía interés su intervención? No: ¡Pero si era precisamente el periodista enviado por TVE quien estaba preguntando! Metieron tijera sin contemplaciones cuando vieron que el tipo se ponía a hablar, cogía carrerilla, y era capaz de decir –como dijo– alguna inconveniencia sobre la contabilidad “b” de su partido. Al día siguiente, TVE disimuló mejor: cuando Bárcenas compareció en la Audiencia Nacional, en vez de cortarle, editaron sus declaraciones. Así le vimos diciendo lo que convenía (que había cometido una equivocación y asumía la responsabilidad que le correspondía), pero no diciendo que su partido entregaba diferentes cantidades en “b” en función de la jerarquía de cada cargo y que Rajoy percibió la primera retribución al asumir el cargo de secretario del área de acción electoral el 25 de junio de 1990 (“Cuando asume ese puesto, lógicamente el tesorero nacional –Lapuerta– le hace entrega de la cantidad que estaba estipulada y que debía recibir la persona que tenía ese nivel de responsabilidad”). Tampoco pusieron a los periodistas preguntando al líder Rajoy por estas declaraciones y a este contestando “Buenas tardes”. Qué divertido es el Manipulacefa.

Pero el juego es peligroso si se manejan elementos inestables como el aznaronio. TVE reforzó la imagen de unidad del PP mostrando mil veces a Aznar diciendo que no volvía porque nunca se había ido, pero le censuró cuando se puso tontorrón y dijo: “Si queréis, contad conmigo. Estoy donde siempre”. Ay, como salte una chispa y truene: “¡Tomo nota!”.

UNA CHISPA PRODIGIOSA

En un universo paralelo el pasado jueves Olvido Hormigos salió de la cárcel de Soto del Real y Luis Bárcenas salió de la casa de Guadalix en “Gran Hermano VIP”. Luego dirán que los últimos hallazgos de la física teórica no son divertidos ni tienen ninguna aplicación a la vida cotidiana. En alguna otra realidad se está celebrando un reality de famosillos cuya primera expulsión tuvo lugar la misma noche que obtuvo su libertad condicional Olvido Hormigos, tesorera del Partido Popular que dirige Belén Esteban, presidenta del gobierno desde 2011. A su salida Hormigos se vio asediada por periodistas que llevaban todo el día esperándola, y repitió una vez más que Esteban siempre estuvo al tanto de la contabilidad B, que se ha sentido abandonada por sus compañeros, y que todos los apuntes que figuran en los famosos “papeles de Hormigos” -con importantes pagos a gente como Kiko Matamoros o Lydia Lozano- son rigurosamente ciertos.

Quizá en ese universo paralelo hay un crítico de televisión escribiendo ahora una columna sobre el universo en el que estamos nosotros, y sus lectores se van a reír ante la chifladura que es para ellos imaginar a Luis Bárcenas -contertulio rosa que se hizo famoso tras la difusión de un vídeo en el que aparecía masturbándose- como tesorero del PP y a Olvido Hormigos -conocido cargo del PP imputado por corrupción- como concursante de GH VIP. En el mundo en el que él vive Telecinco rompió las audiencias con la expulsión de Bárcenas de la casa de Guadalix, tras un durísimo enfrentamiento con Mariano Rajoy, concursante muy querido por la audiencia que pidió a toda España entre lágrimas que votara para expulsar a Luis Bárcenas. Y en una chispa prodigiosa, una singularidad cegadora en un horizonte de posibilidades, ese universo paralelo y el nuestro se tocaron consiguiendo que Hormigos y Bárcenas salieran a la vez de Soto del Real y Guadalix en todas sus combinaciones. Porque las líneas no, pero los universos cuando son paralelos se cortan y se separan y se cortan y se separan en un baile cíclico de corrupción y telebasura.

A POR LOS DISCAPACITADOS

Ahora hace falta que alguien en “Gran Hermano VIP” se meta con los discapacitados. No sé... que proponga su esterilización o los compare con algún animal. Lo podría hacer Kiko Rivera o Aguasantas. O que defienda a los terroristas yihadistas y diga que lo de Charlie Hedbo se lo buscaron los dibujantes. ¿Qué tal si se ocupan de esto Ylenia o Sandro Rey? Primero fueron Los Chunguitos, que tras alguna perla de tufillo racista dijeron su famosa frase sobre los homosexuales y los hijos deformes. En agradecimiento, Telecinco les expulsó de la casa de Guadalix para que pudieran acudir todas las semanas a los programas de debate de Gran Hermano y, ya libres del confinamiento, a otros programas estrella de la cadena como “Hay una cosa que te quiero decir”. Después fue Belén Esteban, que aseguró desde su principado popular que no iba a dejar que ningún hombre cogiera la fregona en la casa mientras hubiera mujeres que pudieran hacerlo. En agradecimiento, la audiencia se ha pronunciado anteayer expulsando a su enemiguísima Olvido y evitando que fuera nominada para la siguiente semana. Racismo, homofobia, machismo... creo que ya sólo queda atacar a las personas con discapacidad y apoyar el terrorismo para hacer el pleno de posturas moralmente indeseables ampliadas y difundidas por el programa estrella indiscutible líder de audiencia de Telecinco.

No será fácil, pero puede conseguirse. Basta con dejar por ahí de forma descuidada una bandera nazi, o una imagen de la Macarena, o introducir un nuevo concursante que posea algún tipo de discapacidad crónica. Verán lo rapidísimo que los decorticados concursantes de “Gran Hermano VIP” caen como buitres sobre ellos y nos obsequian alguna de estas muestras de miseria moral por las que han sido escogidos para el concurso. Verán lo que disfruta Raquel Sánchez Silva con estos escandalillos que siempre terminan provocando aumentos de audiencia. Verán con qué dignidad y orgullo niega Jordi González que lo que está haciendo es telebasura.

TELE DE TODOS, PARA TODOS

Estoy a favor de la autodeterminación de la televisión catalana, pero en contra de su independencia. En realidad, estoy a favor de la autodeterminación de todas las tele autonómicas, pero en contra de su independencia. Es lógico que las comunidades autónomas gestionen (siguiendo el mandato de sus votantes) las televisiones que han decidido ofrecer como servicio público a sus ciudadanos (y que su dinerito les cuesta). Pero no veo razones para que se independicen, sus señales queden limitadas por las fronteras regionales y la cobertura no se extienda a todo el territorio nacional.

En realidad, no veo más que ventajas a la difusión estatal y gratuita de las señales de todas las cadenas autonómicas. Cada comunidad difundiría en el resto del país su patrimonio natural y cultural, sus productos y su oferta turística. Y lo haría de forma más eficaz y económica que ninguna campaña publicitaria. Las demás comunidades verían automáticamente incrementada y mejorada la oferta televisiva, se mejoraría el conocimiento de los vecinos (y con ello las relaciones de vecindad), y en general se desarrollaría un mayor sentido crítico hacia la propia oferta televisiva puesto que se conocerían y se podrían comparar diferentes modelos de gestión de la televisión pública.

Como todo esto suena muy bonito, pero no parece que vaya a ocurrir mañana, al menos podíamos comenzar por difundir en todo el territorio nacional aquellos programas autonómicos de gran interés y especial repercusión social, como el emitido la semana pasada por Canal 33 (el segundo canal de la tele autonómica catalana). “Ciutat morta” revisó y cuestionó una polémica intervención policial y una controvertida actuación judicial ocurridas hace unos años en Barcelona. Ardió Twitter. Las televisiones, radios y periódicos nacionales se hicieron eco del programa durante varios días. ¿Qué problema hay en que el programa se emita y pueda verse en toda España? ¿De verdad vamos a tener que encargarle un programa a Jordi Évole para que sea una cadena privada la que nos cuente qué pasa en nuestra propia casa?

CONNECTING PEOPLE

Necesitamos conectar. Tanta desconexión no puede ser buena. La tele está tan empeñada en que los espectadores desconectemos que su programación es un montón de interruptores apagados, de clavijas sueltas, de conmutadores en off que nos idiotizan. En serio, es tal el afán por que pasemos el día tirados en el sofá viendo cualquier chorrada para desconectar que cada vez necesitamos más desconectar de tanta desconexión.

Así que estamos de enhorabuena. Al menos los martes por la noche, tras un día ajetreado sin parar en pos de lo urgente, podemos terminar la jornada conectando con lo necesario gracias a que, a esa hora estúpida de la digestión de la cena en la que tragamos cualquier cosa, Antena 3 le ha echado valor y comenzó a emitir la semana pasada “En tierra hostil”. ¿Una peli de acción y persecuciones? ¿Una bronca guionizada entre Karmele Marchante y Kiko Matamoros? ¿Un tercer grado a Bárbara Rey para que fabule contando más detalles escabrosos de su vida? No, un programa de reportajes de investigación en el que cada semana nos conectan con la actualidad, con ese mundo que como ciudadanos deberíamos conocer mejor, con la realidad que no se fabrica en los platós de televisión.

“En tierra hostil” se estrenó la semana pasada con un viaje a las miserables minas africanas donde se extrae el coltán con el que se fabrican nuestros móviles de última generación. A ver quién nos viene, después de verlo, con ese cuento de que los pobres para salir de pobres lo que tienen que hacer es trabajar más. A ver quién tiene el cuajo de decir mirándose en un espejo que no le debe nada a nadie.

Anteayer “En tierra hostil” nos llevó al mundo del yihadismo. Una realidad sórdida y lejana que no llama con urgencia a la puerta de nuestra casa porque ya la tenemos dentro. Lo vimos boquiabiertos en el martes por la noche y lo seguiremos viendo las próximas semanas varios millones de animales sociales que no queremos acabar el día aislados en nuestras guaridas: preferimos el connecting people.

DINAMARCA CONTRA LOS TONG

Un personaje de la película “El terror de los Tongs”, protagonizada por Christopher Lee un poquito antes de ponerse los bigotes de Fu-Manchú, se pregunta por qué a todos los occidentales les gusta divertirse de la misma manera en que viven: de forma ruidosa y vulgar. Los Tongs del Dragón Rojo son una organización secreta que se dedica a sembrar el terror y la corrupción en Hong Kong, pero la observación del Tong es interesante porque el ruido y la vulgaridad son precisamente las señas de identidad de muchos de nuestros programas televisivos (“Killer Karaoke”, “Jugones”, “Adán y Eva”, “Mujeres y hombres y viceversa”, “Gandía Shore”), de muchísimas películas y de no pocos informativos. Pero los Tongs tendrían que reconocer que no todo es ruido y vulgaridad en el occidente televisivo. La serie danesa “1864” (Canal+ Series), por ejemplo, es digna heredera del shakesperiano “algo huele a podrido en Dinamarca”.

Muchos no teníamos ni idea de que en 1864 Dinamarca y Prusia fueron a la guerra por un quítame aquí o ponme allí unos territorios de nombre impronunciable. La historia está llena de masacres desconocidas entre gente que no se conocía para provecho de gente que sí se conocía pero que no se masacraba, y la Guerra de los Ducados entre daneses y prusianos fue una de ellas. “1864” cuenta, con silenciosa elegancia, la historia de amor entre dos hermanos campesinos y su mejor amiga, y también muestra el horror absoluto de la guerra y la asquerosa frivolidad de los políticos y los poderosos cuando toman decisiones como quien mueve los peones en el ajedrez. En la película “Troya”, el troyano Héctor, un poco harto de las tonterías románticas de su hermano Paris, dice que ha matado hombres, les ha oído y les ha visto morir, pero también jura que no hay nada glorioso en ello, nada poético. Hay mucha poesía en las imágenes de “1864”, pero poca gloria. No hay nada glorioso en matar y morir, ni en Troya ni en Dinamarca. Nos importa la historia de Peter, Laust e Inge, nos sobrecoge la crudeza de la guerra y estamos seguros de que los Tongs del Dragón Rojo tendrán que tragarse sus palabras cuando se sienten en el sofá a ver “1864”.

"SONIA, SÉ FUERTE"

Tras la contratación de la ex-alcaldesa de Alicante Sonia Castedo como tertuliana, la Subdirección de Defensa de lo Indefendible de Telecinco ha querido salir al paso de los rumores que le acusan de ser una cadena corrupta y ha emitido un comunicado en el que niega tales acusaciones: “Es infundada esa asociación que se pretende establecer entre Telecinco y la corrupción. Telecinco cuenta con miles de trabajadores honrados que salen cada día a hacer su trabajo de servicio a España en sus respectivos cargos con toda decencia. Como cualquier otra cadena de televisión, no estamos libres de contratar algún caso aislado corrupto como tertuliana en nuestros programas estrella. Pero sería muy peligroso generalizar y pretender desacreditar a toda la clase televisiva española por esos pocos individuos”. Paolo Vasile ha negado su participación en lo que ya se conoce como la “trama Telecinco” o el “caso Un Tiempo Nuevo”: “cuando contratamos a Sonia Castedo como tertuliana del programa de Sandra Barneda no sabía que estaba imputada por cohecho, tráfico de influencias y revelación de información privilegiada”.

Antena 3 es más dura en su valoración de la trama Telecinco: “El caso Un Tiempo Nuevo demuestra que Telecinco tiene un grave problema de corrupción en sus filas. Nosotros, desde Atresmedia, hemos firmado un compromiso de no llevar en nuestras listas a ningún imputado por corrupción, y animamos a todas las demás cadenas a firmar un acuerdo semejante”. Sonia Castedo, por su parte, se declara completamente inocente de los cargos de los que le acusa la fiscalía y ha comenzado a amenazar veladamente a Telecinco con “tirar de la manta” si no sale en su defensa, revelando hasta qué punto los responsables de “Un tiempo nuevo” sí conocían su condición de imputada cuando fue contratada para dicho espacio. Quizá ése sea el origen de unos SMS que ha revelado Eduardo Inda en “LaSexta noche” en donde Sandra Barneda le dice a Sonia Castedo: “Sonia, lo entiendo, sé fuerte. Mañana te llamaré”.

OCHO MESES DE RADIACIÓN

¿Qué? ¿Cómo? ¿Elecciones catalanas a finales de septiembre? Pero si estamos en enero... ¿Dentro de siete meses (no, espera, ocho)? ¿Y por qué se convocan con tanta antelación? La fecha adelantada de unos comicios autonómicos suele avisarse con dos, como mucho tres, meses de anticipación. ¿Es que Mas no tiene piedad de nosotros? ¿Es que no se da cuenta de lo que ha hecho? ¿Es que quiere que nos volvamos todos locos? ¿Ocho meses de clima electoral en Cataluña? ¿Doscientos cuarenta días y doscientas cuarenta noches viendo los papos de Oriol Junqueras, los labios de Sánchez Camacho y el pelaco de Mas en cada informativo de cada cadena? ¿Cinco mil setecientas sesenta horas, largas como más de veinte millones de segundos, incluyendo las elecciones catalanas en la escaleta de contenidos de “Las mañanas de Cuatro”, “Más vale tarde”, “Un tiempo nuevo”, “Al rojo vivo”, “La sexta noche”, “Gran Hermano VIP”?

Los budistas utilizan la repetición rítmica e initerrumpida de un mantra para alcanzar un estado de aturdimiento y anestesia. Algo parecido supone el rezo del rosario, práctica a la que se dedican en ocasiones los católicos cuando no están pegando puñetazos normales. Hagan la prueba de repetir sin parar una palabra durante muchos minutos, incluso horas, y su significado comenzará a desvanecerse; da igual que la palabra sea “constitucionalista”, “plebiscitarias”, “identitario” o “electoral”. Los habitantes de este país ya vivimos durante el año pasado una exposición catódica catalana similar a una operación a corazón abierto dentro del reactor nuclear de Fukushima en el momento de la fusión de su núcleo. Cuando aún no se han estimado los terribles efectos que para la salud tendrá el esperable aumento de las mutaciones, ¿nos van a someter durante casi todo 2015 a otra sobredosis de Pilar Rahola, Paco Marhuenda, Miguel Ángel Rodríguez y La Monja Ésa recitando mantras idiotizantes? ¿No podríamos cambiarlo por ocho meses discutiendo acerca de un referéndum que proponga Podemos sobre la continuidad de... no sé... el Día de Sant Jordi?

LOS CHUNGUITOS: NI NATURALES NI IGNORANTES NI BUENOS

Los Chunguitos vuelven hoy a Telecinco a impartir doctrina. Se disculparán y hablarán de su expulsión de “Gran hermano VIP”, pero ni se molesten en ver el tostón porque ni ellos ni nadie allí dirá lo fundamental: lo desconcertante y revelador que resulta hablar de la expulsión de “GH VIP” desde dentro de “GH VIP”. De hecho, las explicaciones que se han dado hasta ahora del caso también han sido desconcertantes y reveladoras. Y, como el programa, también son un tostón, así que vamos solo a lo esencial.

Tras los comentarios, homófobos un día y racistas otro, el representante de Los Chunguitos dijo que se debía a que eran los concursantes más “naturales” de “GH VIP”, y que “ser 100% natural conlleva que primero hablan y luego piensan”. También explicó: “Lo que pasa es que son así de ignorantes, pero son unas bellísimas personas. Tienen el alma y el carisma de un niño pequeño, no tienen maldad ninguna”. Kiko Eldegranhermano (“No son homófobos, es todo fruto de la incultura”) y ellos mismos (“No tenemos maldad, somos buenas personas”) dijeron mentiras similares. Lo “natural” no es ser homófobo ni hablar sin pensar. Eso es, por supuesto, aprendido. Lo que hay que hacer es desaprenderlo (dejando de educarse viendo programas de mierda en la tele, por ejemplo, y acudiendo a la escuela pública) y dejar de divulgarlo. Por otra parte, ni la ignorancia es un bien ni te hace bueno. Además, no nos engañemos, los Chunguitos y los racistas y homófobos que andan por ahí tampoco son ignorantes o incultos inocentes como niños, sino adultos que saben, pero que saben, aceptan y difunden prejuicios que discriminan a las personas y que históricamente han hecho y siguen haciendo mucho daño. Por tanto, ni ellos ni quienes los disculpan son ni pueden ser buenas personas.

Hoy sabe Dios qué dirán estos señores. Allá ellos y esa empresa encantada de ganar dinero con ellos; lo importante es que no pillen a nadie viéndolo.

¿SON CHUNGOS LOS CHUNGUITOS?

Por resumir: no, Los Chunguitos no son chungos. Los Chunguitos son participantes de “Gran hermano VIP”, y si Telecinco dice que son VIP, o sea, “personas muy importantes”, es que lo son. A ver por qué si no iba a mentir Telecinco llamándoles “personas muy importantes”, ¿para engañar a los espectadores y que veamos su programa?, ¿para reírse de los participantes, dando un paso más así en esa tradición asquerosa que es darle bola al tonto del pueblo para reírse de él? Ninguna de las dos cosas, por supuesto: ni Telecinco ni ninguna cadena harían algo así de vil, perverso y rastrero solo para ganar audiencia y dinero.

Así que sí, está claro que Los Chunguitos son personas muy importantes. Y los son por dos razones. Primero porque el domingo nos enseñaron que en Telecinco no pasa nada si, en hora de máxima audiencia y en directo, dices esto de un concursante de piel oscura (el único al que, casualmente, la cadena ordenó entrar en el concurso desnudo): “¿Ese quién es, un mono?” y “¿Esto es África o qué es? ¿Eso qué es, un gorila o qué es eso? ¡Es King Kong!”.

Y, segundo, Los Chunguitos son personas muy importantes porque dos días después además nos enseñaron que es un poco peor, pero no mucho, decir también en “GH VIP” que preferían “un hijo deforme o con una enfermedad antes que sea maricón”, y que “a nadie en este planeta le gustaría tener un hijo maricón”. En este caso, al ver que la ocurrencia no fue tan bien recibida como la anterior, la cadena consideró que era necesaria una disculpa para que se tranquilizaran esos picajosos ciudadanos defensores de minorías tan susceptibles que se enfadan por cualquier ataque de nada a los derechos de las personas. O sea, que Los Chunguitos son tan VIP que, en justicia, Telecinco no los puede echar de “GH VIP”. Como mucho los saca de la casa, pero siguen participando como exconcursantes y contertulios en los debates, galas y otras porquerías satélite que conforman esa gran inmundicia central que es “GH VIP”. En conclusión, que por mí se pueden ir todos a la mierda.

AMICUS WOODY

No, Woody, no. No lo hagas. Por favor, Woody. Te queremos mucho. No te metas a hacer una serie de televisión. Piénsatelo dos veces. O tres. O las que hagan falta para que desistas del proyecto. Pero tienes que rechazar la propuesta que te ha hecho Amazon. Mucha pasta. Ya, claro, ya lo sabemos. Pero un auténtico mito como tú tiene que estar por encima de esas cuestiones. A estas alturas, tu principal ocupación debería ser mantener el recuerdo de tu obra en el altísimo lugar que merece. Eres el autor de “Hanna y sus hermanas”, de “Maridos y mujeres”, de “Manhattan”, de “Annie Hall”, de “Zelig”, de “Días de radio”, de “Toma el dinero y corre”, de “Todos dicen I Love You”, ¡de “La rosa púrpura de El Cairo”!, de tantas maravillas más... No, Woody, no te metas a escribir y dirigir veintipico capítulos de una sitcom.

Es que... es que... -joder, cómo me jode decir esto-, va a ser muy mala. Va a ser como tus últimas películas. Los críticos te decimos que nos gustan, pero en verdad no. En verdad olvidamos “Conocerás al hombre de tus sueños” según se apagaron las luces del cine. Nos fuimos a emborrachar al salir de “Desde Roma con amor” para superar el dolor de haber leído “Directed by Woody Allen” al comienzo de esa película. ¿De qué trataba “Si la cosa funciona”? Te estamos tan agradecidos por tanto buen cine en los 70, 80 y 90, que celebramos exageradamente lo que de aquel grandísimo Allen queda en “Midnight in Paris” o “Blue Jasmine”. Pero, nah...

Así que piénsatelo. No lo hagas. El mundo de las series se ha vuelto increíblemente sofisticado; es la vanguardia de todos los géneros de ficción; tú has contribuido a hacerlo posible pero ya no puedes jugar en esa liga. Sigue con tu película al año que tantos acudimos fielmente a ver cada otoño sin esperar ya más que la visita de un viejo amigo. Y si finalmente llevas adelante tu proyecto no dudes que me sentaré a verlo con la mejor de las predisposiciones posibles, que pondré la lupa sobre todo lo que tenga de bueno y no me fijaré en los aspectos que me parezcan mejorables. Y, sobre todo, que opine lo que opine acerca de tu trabajo escribiré una crítica alabándolo y diciendo que es lo mejor que hemos visto en mucho tiempo. Soy amigo de las series de televisión, pero soy más amigo de Woody Allen.

JE SUIS LOLES

Quieren infundir el terror aplicando la fuerza bruta sobre todos aquellos que no piensen como ellos. Quieren acabar con un clima de tolerancia ideológica y de convivencia entre personas diferentes que nos costó mucho tiempo y esfuerzo conseguir. No buscan tanto la eliminación de la víctima concreta a la que atacan, sino la extensión del miedo a actuar con libertad entre todos los demás. Se aprovechan de las debilidades de la democracia para actuar en contra de ella. Representan la barbarie más arcaica, lo peor de otras épocas históricas que creíamos superadas. Su última víctima ha sido Loles León. La actriz decidió solidarizarse con la última oleada de despidos que tuvo lugar en Televisión Española y optó por llevar un lazo naranja durante su participación como tertuliana en el programa “Amigas y conocidas”. Responsables de nuestra televisión pública le advirtieron de la inconveniencia de esa decisión, pero Loles se mantuvo firme y apareció finalmente en pantalla con ese símbolo de defensa de los veintiún trabajadores despedidos. Pocas semanas después la despedida fue ella.

En medio de sus múltiples errores, el gobierno de Rodríguez Zapatero contó con el indiscutible acierto de reducir la politización de los medios de comunicación públicos y dar lugar a la etapa de mayor libertad y pluralismo dentro de los informativos de Televisión Española en nuestra democracia. Un ataque como el recibido por Loles León hubiera sido inimaginable entonces. Pero bajo el gobierno del Partido Popular reapareció el partidismo más atroz, la caza de brujas menos disimulada que hemos conocido en nuestra televisión pública durante lo que llevamos de siglo. Lo ocurrido con Loles León pretende lanzar un mensaje inequívoco al resto de trabajadores y colaboradores de la casa: la próxima vez que queráis usar vuestra libertad de expresión contra el gobierno pensad en las consecuencias. Por las redacciones de Televisión Española comienzan a circular octavillas con caricaturas de José Antonio Sánchez Domínguez.

¡VIVA VÍCTOR ROS!

Buenas noticias: la magnífica serie “Víctor Ros” ha llegado para quedarse. La 1 la estrenó la noche del lunes tras una gran promoción que nos ilusionó y preocupó a partes iguales. Nos ilusionó porque la serie prometía, y nos preocupó porque solo constaba de seis episodios.

Lo visto en la noche del estreno nos tranquiliza. Primero porque, en efecto, la serie está realmente bien hecha, y segundo porque tenemos asegurada su continuidad. TVE ha tomado las medidas oportunas para garantizar que el inspector Víctor Ros, ese tipo que tanto y tan bien nos recuerda a Sherlock Holmes, seguirá en La 1 investigando casos en su comisaría madrileña. El truco es sencillo, pero eficaz: emitir tras tan buena ficción, un documental sobre la época en que se ambienta la serie que fue pretencioso, poco profesional y rematadamente malo. Así, nada más emitirse el primer capítulo de “Víctor Ros”, el sagaz inspector tendrá que volver a ponerse manos a la obra para esclarecer el extraño caso de la cadena de televisión que tenía en sus manos un buen producto y la cagó añadiendo a continuación un documental complementario que mandaba la calidad a freír churros y a la audiencia a la cama cabreada.

En efecto, el reportaje “La España de Víctor Ros”, en vez de ser el complemento adecuado a la eficaz ambientación de la serie, fue un despropósito. La proliferación que hubo a finales del siglo XIX de diferentes formas de timos paranormales es tratada en “La España de Víctor Ros” no solo sin rigor ninguno, sino que se resuelva dando voz a una serie de personajes que se creen todas esas paparruchas y que no son contrapuestos a ninguna voz crítica y racional. El gran Víctor Ros tendrá que empezar a rodar ya mismo su segunda temporada para averiguar quién fue el incompetente rufián que transformó La 1 en una franquicia de “Cuarto milenio” y llenó la tele pública de casas encantadas, poltergeist y los habituales y normales fraudes paranormales de los que viven unos cuantos timadores encantados de la promoción gratis total que supone para su negocio salir por la tele.

DESPROGUBERNAMENTALIZACIÓN TV

Nuestra televisión pública peca de progubernamental, pero no se arregla antigubernamentalizándose. De hecho, si nuestra tele pública fuera antigubernamental habría que desantigubernamentalizarla igual que hay que desprogubernamentalizar la actual, tan descaradamente progubernamental. Así que la petición que aquí hacemos de un desprogubernamentalizador que desprogubernamentalice esta tele tan progubernamentalizada no es un trabalenguas, es una necesidad más acuciante que la de desarzobispoconstantinopolizar al arzobispo de Constantinopla.

El pasado sábado, “Informe semanal” emitió el reportaje titulado “Paro en descenso”. Comenzó presentando a una persona que había encontrado trabajo nada más acabar los estudios, y a otra que buscaba trabajo. Y lo explica así: “Miguel y María son la cara y la cruz de una misma moneda, dos historias distintas y contrapuestas, dos realidades diferentes que conviven: la estabilidad y tranquilidad que da tener un puesto de trabajo, frente a la esperanza de encontrar un empleo ante las perspectivas que se vislumbran de que el mercado laboral parece haber iniciado un cambio de tendencia”.

¿De verdad los responsables de TVE creen y quieren que creamos que las “dos realidades” del mercado laboral son, por un lado, “la tranquilidad” de quien trabaja (da igual en qué condiciones lo haga) y, por otro, “la esperanza” de quien está en paro (da igual lo desesperado que esté)? ¿De verdad tenemos un Gobierno que considera impensable que se pueda dejar a los periodistas y profesionales de TVE hacer su trabajo en paz por miedo a que si no emiten el progubernamental reportaje “Paro en descenso”, caerán en el antigubernamental “Precarización laboral en ascenso”? ¿Tan difícil es dejarles emitir simplemente “El mercado laboral” para que nuestra maltratada televisión pública pueda levantar cabeza? ¿Tan loco es que los progubernamentalizadores entiendan que los antiprogubernamentalizadores no queremos antigubernamentalizar la tele sino desprogubernamentalizarla?

MIL MARGARITAS AMARILLAS

La comediante estadounidense Sarah Silverman dice en “Inside Comedy” (Canal+), un imprescindible programa de entrevistas a los grandes cómicos de Estados Unidos, que nunca hay que tocar las narices a un humorista. Sarah tiene razón, porque hay pocas cosas más peligrosas para un político, un deportista, un banquero, un actor o un cocinero que un humorista cabreado. Pero, desde la alucinante masacre de la semana pasada en la redacción y alrededores de la revista “Charlie Hebdo”, las palabras de Sarah tienen un lado oscuro, un reverso tenebroso. Nunca le toques las narices a Mahoma en particular y la religión en general porque algún chiflado con un arma puede llenarte de plomo.

Un personaje de la película “El llanero solitario” cree que la empresa más importante a los ojos de Dios es la unificación de los Estados Unidos a través de las vías férreas. Prefiero un Dios que ama el ferrocarril a un Profeta que se enfada porque unos cómicos le caricaturizan. Pero ni el Dios capitalista ni el Profeta susceptible con su imagen tienen la culpa de que un puñado de mamarrachos ignorantes decida disparar contra el pianista. Son los hombres, estúpido, no unos dioses y profetas que, como decía el eslogan de aquella campaña atea que utilizó como soporte los autobuses de grandes ciudades, probablemente no existen. Disfruta de la vida, mamarracho ignorante. Probablemente los dioses no existen y, si existieran, poco les importaría la unificación de los Estados Unidos a través del ferrocarril y, mucho menos, lo que les sale del lápiz a unos dibujantes franceses. Contra la desmoralización, el desencanto y el mal cuerpo que nos ha dejado la barbarie asesina, propongo algo muy sencillo. Esta noche, recuperemos la confianza en la naturaleza humana viendo juntos el último capítulo de la primera temporada de “Las chicas Gilmore” en el que nuestra querida e inolvidable Lorelai sonríe arropada por mil margaritas amarillas. Ya sé que las margaritas amarillas no devolverán la vida a los muertos ni solucionarán nuestros problemas, pero harán que no olvidemos que en el mundo hay algo más que mamarrachos que dedican su vida a vigilar lo que los cómicos dicen de los dioses y de los profetas. Nunca le toques las narices a mil margaritas amarillas.

LA EXCEPCIÓN DE LA EXCEPCIÓN

De forma excepcional, quizá fuera razonable crear un protocolo que las cadenas de televisión pudieran activar cuando ocurren sucesos desgraciados y aterradores que sacuden nuestras sociedades y sus opiniones públicas. Sería algo parecido a las banderas que se colocan a media asta, y se correspondería con los cambios en los actos públicos y las agendas oficiales que tienen  lugar ante catástrofes naturales, grandes accidentes, episodios bélicos o atentados terroristas. Entre esas medidas parece obligado considerar si merece la pena emitir programas humorísticos que necesariamente habrán de comenzar por un “buenas noches... por decir algo”. ¿Tiene sentido que Frank Blanco charle con Josie acerca de las transparencias de Cristina Pedroche cuando los tres están siguiendo de reojo el creciente recuento de las víctimas de un suceso trágico que ha interrumpido todos los medios de comunicación pocas horas antes? ¿Con qué ánimo se ponen Pablo Motos y alguna actriz en promoción a jugar a culo o codo tras un telediario de Antena 3 dedicado monotemáticamente a una catástrofe?

Pero también, de forma excepcional a dicha excepción, habría que entender que esta norma general no debería aplicarse cuando el suceso trágico, como ha ocurrido recientemente en París, tiene como protagonista paradójicamente al humor. Quizá entonces el protocolo de actuación de los medios debería ser justamente el contrario al de las demás tragedias, no ya por la banalidad de no dar a los terroristas la “victoria” de conseguir acabar un día con “El intermedio” (¿?), sino porque en esa situación es cuando necesitamos recordar de forma más vehemente los buenísimos efectos secundarios que para una sociedad tiene practicar la irreverencia descarada y divertida. Todos lo citaron estos días en sus espacios, pero nadie encontró mejor que Andréu Buenafuente el eslogan para resumir esa excepción de la excepción de la excepción que es el humor: “A la comedia no la para ni dios”.

MÁSTER DE "MASTERCHEF"

Que vivan TVE y la televisión educativa. Que vivan “MasterChef Junior” y “Fuera de clase”. Que vivan la cocina pesada y la canción ligera. Que vivan, que vivan y que vivan.

Es lo menos que podemos decir tras la hermosa lección de servicio público nos dio TVE las últimas navidades. En cuanto los niños tuvieron vacaciones, la tele pública saltó como un resorte. Estrenó la segunda edición de “MasterChef Junior” y estrenó “Fuera de clase”. Chutazo de televisión educativa para que durante las vacaciones los chiquillos no pierdan el tiempo y estén bien educados en lo que se les tiene que educar. En cocinar y cocinar como hacen los cocineros triunfadores de “MasterChef”. En cantar y cantar como hace el cantante triunfador David Bustamante, presentador del programa. Que tomen nota todos esos de los que decimos que son el futuro, porque este es su futuro.

La televisión educativa tuvo siempre mayor importancia en aquellas circunstancias en que el sistema educativo no atendía convenientemente a los niños. Y qué mayor desatención que la que sufren durante las vacaciones. Por eso TVE acertó al emitir dos espacios que no solo les enseñaban mucho y bien, sino que les enseñaban lo que de verdad necesitan saber y la escuela no da la importancia que merece: cocinar y cantar. Quienes se crean esas tonterías que enseñan en el cole y se maten estudiando no solo nunca se harán famosos, sino que encima tendrán que ir a trabajar el extranjero. Porque lo que necesita España son cocineros y cantantes para que los turistas sigan viniendo a divertirse y gastar sus cuartos a nuestro gigantesco parque temático de chiringuito de playa. Gracias al máster de “MasterChef Junior” y gracias a “Fuera de clase” los niños aprendieron fuera de clase que tienen que cocinar para ser alguien en la vida y tienen que cantar para triunfar no solo en una fiesta o un crucero, sino incluso para ser mejores presentadores que cualquier titulado universitario, por ejemplo, en periodismo.

Así que vivan TVE, la televisión educativa y la madre que las parió.

CONTRA LAS ARMAS, LA IMPRENTA

Sin detenerse, le mata de un tiro en la cabeza y se va. Todo vuelve a empezar con un hombre yaciendo herido en el suelo. Otro se acerca corriendo a él. Con el gesto, el primero parece pedir ayuda o clemencia o piedad. Entonces, la imagen se vuelve borrosa. El segundo, sin detenerse, le mata de un tiro en la cabeza y se va. Todo vuelve a empezar con un hombre yaciendo herido en el suelo. Otro se acerca corriendo a él. Con el gesto, el primero parece pedir ayuda o clemencia o piedad. Entonces, la imagen se vuelve borrosa.

Tras el 11-S, la tele fue una sucesión constante de aviones estrellándose contra las torres gemelas. Anteayer, tras el atentado terrorista contra la revista satírica “Charlie Hebdo”, la tele no fue tan monotemática y tuvo tiempo de hablar de otras cosas al margen del atentado. Hubo incluso quien tuvo la mala fortuna de elegir ese día para estrenar una serie (“Algo que celebrar” en Antena 3, “Alatriste” en Telecinco). Digo mala fortuna porque, aunque ya se hubieran terminado todos los informativos y aquella carrera circular hacia la muerte hubiera dejado de emitirse y reemitirse, todos seguíamos viéndola. Clara y borrosa a la vez. Porque la tele emborronó el asesinato para que todos lo viéramos mostrando solo unos borrones. Justo lo que hacen los caricaturistas y humoristas gráficos: llenarlo todo de borrones para que podamos ver las cosas claras.

¿Y ahora? ¿Debemos responder con lápices a las armas? Si ellos usaron armas es porque querían anular y silenciar nuestros lápices; y las armas son sus gomas borrar. Contra las gomas de borrar están los lápices, pero es más eficaz la imprenta. En las manifestaciones de repulsa que desfilaron por los informativos, vimos a muchos representantes políticos y muchos carteles de “Je suis Charlie”; pero no vimos a ningún político con un cartel que dijera que, como la sátira es un arma cargada de presente, en defensa de la libertad de expresión se comprometía a que en todas las bibliotecas públicas españolas hubiera una copia de la revista satírica Mongolia. Por ejemplo.

JORGE JAVIER CAPONE

O Jorge “Scarface” Javier. Décadas controlando el sindicato del crimen en la televisión española y va a acabar siendo arrestado por un delito menor. Después de que Elliot Ness y sus intocables defensores del Código de Autorregulación de los Contenidos Televisivos hayan intentado inútilmente en múltiples ocasiones acabar con la actividad mafiosa de “Sálvame”, al final el conocido gánster puede caer por haber realizado publicidad encubierta de un producto parasanitario sin colocar en pantalla el obligatorio aviso correspondiente. Se trata de la marca Actafarma y los hechos que se están juzgando tuvieron lugar en el programa estrella de Telecinco durante el mes de noviembre de 2014.

Todos sabemos que el amplísimo historial criminal de Al Capone no sirvió para meterlo en la cárcel, y que la única forma de conseguir que Scarface diera con sus huesos en Alcatraz fue mediante una sentencia por evasión de impuestos. “Se consigue más con una palabra amable y una pistola que sólo con una palabra amable”, dejó dicho. También aseguró toda su vida que él únicamente era un vendedor de antigüedades. En “Sálvame” se nos vende a Lydia Lozano y a Mila Ximénez, y su capo Jorge Javier Vázquez asegura hacer únicamente “neorrealismo televisivo”. Pero el rey del hampa no está especializado en arte moderno, sino en hacer apología de la frivolidad más casposa y rancia, en potenciar las emociones mas ruines y los valores más inadecuados para vivir en sociedad.

La publicidad encubierta de los productos de Actafarma que Jorge Javier Vázquez realizó en su “Sálvame” actúa como la casi inofensiva evasión fiscal de Al Capone que nos puede librar del sindicato del crimen en la programación vespertina diaria. Años de extorsionar, chantajear y asesinar la decencia en televisión pueden terminar gracias a la ausencia de la palabra “publicidad” en una esquina de la pantalla durante un anuncio. Se consigue más audiencia con una palabra amable y mucha telebasura que sólo con una palabra amable. 

SAN BERNARDO EN ABBUDIN

El creador de la serie “Tyrant” (Fox) es Gideon Raff, uno de los cerebros que está detrás de “Homeland”. Vale. En el “Álbum blanco” de los Beatles conviven “Revolution #9” y “Ob-la-di-ob-la-da”, y Ridley Scott es capaz de dirigir maravillas como “Blade Runner” y de firmar esa cosa titulada “La teniente O´Neil”. ¿”Tyrant” es el “Ob-la-di-ob-la-da” de Gideon Raff? Ya quisiera “Tyrant”. ¿Tyrant es “La teniente O´Neil” de Gideon Raff? Ya quisiera “La teniente O´Neil”.

“Tyrant” es una serie protagonizada por Bassam al-Fayeed, hijo del tirano del ficticio país de Abbudin que, tras veinte años de exilio voluntario en Estados Unidos huyendo de un padre horrible y una vida espantosa, vuelve a casa y se ve obligado a intervenir en los asuntos de Abbudin como asesor de su hermano Barry, que gobierna el país tras la muerte del tirano. Todo muy plano, lleno de tópicos, con algunos personajes prescindibles (el hijo de Bassam), otros caricaturescos (el jefe del ejército) y otros interesantes (el propio Bassam), a veces ágil, a veces pesada, muy superficial y, con todo, capaz de sacarnos de nuestras zonas de confort para enfrentarnos a un mundo que sólo conocemos por las noticias del telediario. Todos sabemos qué es Abbudin, y todos sabemos que el tirano de Abbudin podría ser Saddam Hussein, o Ben Ali, o Bashar al-Asad, o Gadafi. La originalidad de la serie está en Bassam, el hijo pródigo, un Michael Corleone que quiso alejarse de los negocios familiares pero al que las circunstancias obligan a pasar por el aro. En “El padrino”, Michael Corleone termina convirtiéndose en lo que siempre odió, y en “Tyrant” el pediatra Bassam no puede evitar hundirse en cuerpo y alma en un régimen político que destruyó su infancia. “Tyrant” es tan entretenida como “Ob-la-di-ob-la-da” y más consistente que “La teniente O´ Neil”, pero no es el “El padrino” de Oriente Medio. En la Edad Media el pensamiento teológico era una cuestión de élite, puesto que cualquiera podía escuchar uno de los poderosos sermones de san Bernardo de Claraval pero muy pocos leían a Pedro Abelardo o santo Tomás de Aquino. Hoy, los sermones de san Bernardo han sido sustituidos por series de televisión como “Tyrant”, pero los libros de santo Tomás están al alcance de todos los seguidores de “Homeland” o “House of Cards”.

SANGRE Y TENSIÓN ARTERIAL

“¿Pero de verdad ves todas las series sobre los que hablas? ¿Enteras? Es imposible. No te quedaría tiempo para ninguna otra cosa”, me dice mi amigo. Es médico. Se me ocurre de pronto la respuesta: “Y tú... ¿de verdad analizas la sangre entera de un paciente cuando le haces un análisis de sangre?”. “No es lo mismo”. “Sí lo es”, y continúo inventándome los datos, “para analizar los quince litros de sangre de una persona tú extraes sólo diez centímetros cúbicos, y lo que observas en esa pequeña muestra lo supones en toda la sangre del paciente”. “Claro, porque la sangre es un fluido homogéneo pero...”. “Y muchas series también. No hace falta ver entera la nueva temporada de ‘Modern family’; basta con pincharla, extraer unos minutos y analizarlos. Y lo mismo pasa con ‘The good wife’, y con ‘El mentalista’, hasta con ‘Juego de Tronos’ y ‘The walking dead’; son fluidos homogéneos en los que la parte representa al todo”.

Mi amigo encuentra entonces el argumento que busca, se le iluminan los ojos, pero termina el trago de cerveza que está dando antes de interrumpirme. “La tensión arterial es diferente. Ahí no basta con tomar una medida. Una medida no nos dice nada. Ahí hay que monitorizar al paciente durante un día entero y ver qué cifras tiene a lo largo de muchos momentos”. Siempre odié el uso que los médicos hacen de la palabra “cifra”. “De acuerdo... Está claro que hay series que hace falta ver enteras poder juzgarlas. ‘Homeland’, ‘The newsroom’, ‘Mad men’. Son series que suben y bajan, donde cada golpe sólo se entiende como efecto del anterior y causa del siguiente. No tiene la textura homogénea de la sangre”.

Convenimos entonces que hay series sangre y series tensión arterial, y que según sean de un tipo u otro la crítica televisiva tendrá que ser diferente. Le digo que voy a escribir una columna contándolo. Mi amigo es tímido y me pide que no diga su nombre. Pasamos el resto de la noche discutiendo si “Fargo” o “True detective” o “Louie” es una serie sangre o una serie tensión arterial.

GRAN HERMANO MAYOR

Es el programa que toda España está esperando. La combinación perfecta. Hace unos años no hubiera podido hacerse, pero ahora que Cuatro y Telecinco pertenecen a Mediaset ya nada obstaculiza a la Gran Coalición. No, no la del PP y el PSOE. Una mucho más demandada, mucho más ajustada al espíritu de los tiempos. Ha llegado el momento de fundir “Gran Hermano” y “Hermano Mayor” en un brutal “Gran Hermano Mayor”. El reality que viene a acabar con todos los realities. Un reality tan grande que un reality más grande no puede ser pensado. Para obtener un 110% de la audiencia, como la participación en las primarias de Podemos Sevilla.

Telecinco anda preparando una nueva entrega de “Gran Hermano VIP”, una variante del GH de (ya casi) toda la vida en donde se toman como concursantes a líderes sociales y modelos para la ciudadanía. Hasta la fecha están confirmados Coman -un concursante de “Adán y Eva”-, Víctor Sandoval, Belén Hormigos, Olvido Esteban o Sandro Rey. Menudo coñazo. Con lo bien que estaría dejarse de tanto intelectual y meter en la casa de “Gran Hermano” a Dakota, a Lorena, a Xavi, a Joan, a quince o veinte casos de “Hermano Mayor” y dejarles a sus aires para que convivieran en la paz y la armonía que sus serenos caracteres les dictasen. Para perfeccionar el formato convendría llenar dicha casa de objetos arrojables, puertas y mesas de cristal, sillas ligeras que puedan ser esgrimidas ante cualquier discusión. Y Mercedes Milá y Pedro García Aguado copresentando el cotarro. Y después un “Gran Hermano Mayor - El Debate”, en el que las familias y los coleguitas de los concursantes defiendan encendidamente a los suyos. Y unas ambulancias del SAMUR preparadas en todo momento por lo que pudiera pasar.

Y al cabo de unos años, pero sólo entonces, tras varias temporadas de “Gran Hermano Mayor”, se podría hacer un “Gran Hermano Mayor VIP” con los concursantes más famosos de “Gran Hermano Mayor”. O con los que no estén en la cárcel.

VEO, VEO

Veo, veo que el buscador de sinónimos de Word va a echar humo. Veo, veo que voy a escribir mi predicción anual sobre la presencia de fraudes paranormales (redundancia) en televisión durante el próximo año y voy a necesitar vocabulario. Veo, veo que no es un capricho mío; es que veo, veo que voy a adivinar cómo van a hablar y qué tipo de lenguaje manejarán durante 2015 los ocultistas timadores (repetición). Veo, veo que empiezo ahora mismo.

Veo, veo que durante 2015 en la tele seguiremos oyendo hablar no de fenómenos, sino de fenómenos extraños; no de sucesos, sino de sucesos misteriosos e infrecuentes; no de hechos, sino de hechos desconcertantes, extraordinarios y prodigiosos; no de acontecimientos, sino de acontecimientos asombrosos, sorprendentes, inusitados y maravillosos; no de asuntos, sino de asuntos insólitos, pasmosos, admirables, excepcionales y portentosos; no de casos, sino de casos secretos, escondidos, recónditos, profundos, encubiertos y velados; no de acaecimientos, sino de acaecimientos milagrosos, mágicos, telúricos, fantásticos, descomunales, anormales y paranormales.

Les digo esto porque veo, veo que durante 2015 continuará saliendo en la tele toda una caterva de augures tramposos (pleonasmo), pero seguirá siendo Íker Jiménez su paladín y abanderado. “Cuarto milenio” seguirá, pues, siendo un año más la vergüenza de Cuatro porque ni Mediaset ni Fríker van a sufrir un ataque de vergüenza torera que les haga renunciar al dinero fácil. Así que este iluminado ocultista (contradicción), campeón de la divulgación de las ciencias ocultas (incongruencia), revelador de secretos desconocidos (absurdo), continuará siendo nuestra mascota como reconocimiento a su dominio de la palabrería hueca (reiteración). Sin su verborrea, “Cuarto milenio” apenas duraría diez minutos y su nave del misterio que no vuela quedaría sin carrocería mostrando que debajo no hay más que una bicicleta herrumbrosa con las ruedas pinchadas.

NOS DAN LAS UVAS

En la tele hay siempre competencia, pero en las uvas más. La audiencia que se reparte en las campanadas es tanta que cada migaja cunde por dos. Lo realmente difícil es innovar. TVE optó por la tradición más rancia e hizo fuego con las cenizas de las escorias de los rescoldos de las ascuas de la brasa que durante años nos dieron Anne Igartiburu y Ramón García. LaSexta fue aún más conservadora. Poner a la Jacinta en el pilón cantando “Hot girl” con una coreografía mamaria como la que protagonizó Sabrina en la gala de Nochevieja de 1987 le pareció demasiado moderno, así que optó por Cristina Pedroche vestida con transparencias como si fuera la Bim Bam Bum de “Aída”. Con los nervios la chica ni atinó a cantar el cuplé “Señorito, ¿le enciendo su purito?” ni el de “La pulga” (“Tengo una pulga dentro de la camisa que salta y corre, y loca se desliza”). Menos mal.

La mayor innovación en Nochevieja estuvo en el patrocinio publicitario. En los años del régimen de televisión única la noticia era el precio del primer anuncio del año, pero aquello desapareció con la multiplicación de las cadenas. Frente al anuncio tradicional, sobreimpresionar digitalmente logotipos de marcas parecía la nueva moda para que con las uvas tragáramos publicidad, así que Canal Sur optó por hacer un arriesgado experimento sociológico. Abortó la emisión de las campanadas patrocinadas por Coca-Cola para emitir anuncios de los de antes, de los de aquí te pillo y aquí te mato. Que los semiólogos tomen nota: los espectadores preferimos el estorbo, la molestia y el fastidio de la publicidad estática a la interrupción de la publicidad tradicional.

Las proyecciones sobre el Palacio del reloj de Sol son harina de otro costal. Unas luces dibujaban el logotipo gigante de esa bebida azucarada de antes en competencia con el láser de unos tipos que pedían que los presos vascos fueran a Vasconia. ¿Qué es preferible, la publicidad o la propaganda? Para saberlo, esperemos a ver qué hace con las uvas Canal Sur el año que viene.

HORARIO DE PROTECCIÓN ADULTO

Recientes encuestas llevadas a cabo por el Centro Superior de Investigaciones Manifiestamente Manipuladas han sacado a la luz el hecho de que cerca de un 80% de los padres ven la televisión a solas, sin la compañía de sus hijos. Los datos que maneja el CSIMM arrojan una fotografía inquietante de una terrible realidad social: hijos que se dedican a chatear a través del móvil o la tableta, mientras abandonan sin ninguna supervisión a sus padres delante del televisor, permitiendo que éstos zapeen sin ningún control y se expongan a cualquier contenido que pueda estar emitiéndose en cualquier cadena. Por ello, y por iniciativa de varias asociaciones ciudadanas, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha elaborado un borrador de una nueva regulación que busca defender a los adultos de los contenidos inadecuados que pudieran recibir por parte de las cadenas, especialmente en los momentos del día de mayor consumo televisivo de los adultos desprotegidos de sus hijos.

Se ha elaborado así un “horario de protección adulto”, fundamentalmente centrado en el prime time nocturno. Se vigilará durante esos momentos a las cadenas para que no emitan contenidos sexistas, violentos, o que atenten contra los valores básicos que deben guiar a una sociedad democrática. Programas como “Gran Hermano” o “Adan y Eva” deberán revisar sus contenidos, pero sin duda el espacio que más peligra en este momento es “Sálvame Deluxe”, que reúne gran parte de los aspectos indeseables a los que se refiere la CNMC. Jorge Javier Vázquez y los demás participantes en el popular programa ya han salido en su defensa, insistiendo en que deben ser los hijos los que supervisen y reconvengan a sus padres sus malos hábitos televisivos, viendo la telebasura con ellos, explicándoles por qué no deben hacer caso a lo que están viendo y proponiéndoles alternativas. La Asociación de Hijos de Padres Lerdos, por el contrario, ha mostrado su apoyo a la nueva normativa de regulación del horario de protección adulto.