KANTPANADAS A MEDIANOCHE

Todos los días después de la comida y tras un tiempo dedicado a la lectura y la meditación, el filósofo Kant salía a dar un paseo siguiendo siempre el mismo recorrido. Kant cumplía tan puntualísimamente con esta costumbre que, al parecer, algunos de sus vecinos de Königsberg ajustaban los relojes basándose en la  “órbita” del filósofo. Pues bien, esta noche, como todas las noches de fin de año, los ciudadanos del Königsberg televisivo ajustaremos nuestros relojes cuando veamos a Ramón García y compañía sacar a pasear sus lenguas para decir exactamente lo mismo que han dicho en las últimas cien Nocheviejas, desearnos lo mismo, hacer las mismas bromas, los mismos comentarios, los mismos guiños y las mismas instrucciones para que nadie se pierda con los dichosos cuartos. La “órbita” de Ramón García, en sus diferentes avatares, es tranquilizadora no sólo porque permite que ajustemos nuestros relojes con los propósitos para el nuevo año que, por supuesto, incumpliremos puntualísimamente, sino porque también transmite la sensación de que todo funciona como tiene que funcionar. Pero, ya que en Nochevieja todos somos kantianos, no estaría mal que el propio Kant se encargara de comentar las campanadas.

Si en vez de campanadas hubiera “kantpanadas”, los últimos minutos del año estarían dedicados a la antropología, la geografía física, la poesía o la filosofía. Las “kantpanadas” incluirían un repaso a las novedades políticas, económicas y científicas del año, nadie prestaría atención a la forma de vestir del presentador, comeríamos las uvas pensando en el imperativo categórico y nuestros propósitos para el nuevo año no serían apuntarnos a un gimnasio, aprender inglés o comer más sano, sino obrar de tal manera que podamos desear que la máxima de nuestra acción se convierta en una ley universal. La Nochevieja kantiana incluiría una cena con bacalao, puré de guisantes, nabos y salchichas, los platos favoritos del filósofo, y una agradable tertulia con los invitados, que serían como mínimo tres (como las Gracias) pero nunca más de nueve (como las Musas). La órbita de la Nochevieja kantiana concluiría con un brindis por la humanidad tomada siempre como un fin, y nunca sólo como un medio. Feliz año.

TERTULIANO TERTULIANÍN

Contertulio contertulín. En las mesas finales de “Un tiempo nuevo” participa Ramón Ramoncín. Se hace llamar así. Tiene que añadir Ramón a Ramoncín porque quiere dejar claro que él ya no es Ramoncín. Tiene que añadir Ramoncín a Ramón para que los demás tengamos claro quién es ese Ramón. Necesita huir de un pasado del que necesita no huir. Necesita reivindicar un presente que necesita no reivindicar. En el programa programín de debate debatín que emite Telecinco las noches nochecinas de los sábados sabadinos hay un señor señorín que opina sobre la situación legal de la infanta Cristina Cristinina, sobre la crisis del ébola ebolín y sobre el manicomio catalán. La razón de que él esté ahí es que fue Ramoncín. La razón de que él esté ahí es que ya no es Ramoncín. Contratan a Ramoncín para que el que venga sea Ramón. Oímos hablar a Ramón en contra de lo que hablaría Ramoncín. Otros contertulios acuden a “Un tiempo nuevo” por ser quienes son. Él acude a “Un tiempo nuevo” por no ser quien es.

El famoso psicoanalista alemán Erik Erikson cambió su apellido original “Homberger” por el de “Erikson” -literalmente “hijo de Erik”- para acentuar el carácter proactivo y autodeterminado de su identidad. Erik el hijo de Erik. Ramón Ramoncinson, o, en español mejor, Ramón Ramoncínez. Ramón el hijo de Ramoncín. Ya tenemos en Occidente la picha hecha un lío desde hace cien años con el runrún de quiénes somos y quiénes no somos como para que venga ahora el rey del pollo frito a presentarse ante los demás con un nombre que al mismo tiempo proclama lo que niega, presume de lo que se avergüenza, destaca lo que pretende ocultar. Obligados necesariamente a ser libres y elegir, no podemos consentir la posmoderna impostura de ser y no ser al mismo tiempo. O Ramón o Ramoncín. O un tal José Ramón Márquez cuya opinión no tiene porqué tener la menor relevancia, o un cantantillo de glam punk por cuyas venas, mujer, corren litros de alcohol. A ver si el único farsante farsantín no va a ser Nicolás Nicolasón.

CUMPLEAÑOS FELIZ

Hay una parte que se está olvidando en la celebración del 25 aniversario de “Los Simpson”: las puertas que abrió esta transgresora serie, y que dio como resultado el mundo televisivo actual. En España la estrenó La 2 como un producto contracultural para minorías y la emitía a las once de la noche. Pasó a un público mayoritario cuando Antena 3 se hizo con los derechos de emisión y vio la luz del día. Ya no asusta a nadie, pero lo hizo. Hace años que esta cadena aprovecha las familiares y tradicionalmente tradicionales fiestas navideñas para estrenar los capítulos nuevos de la última temporada. Incluso reserva la franja más familiar de Nochebuena para emitir varios capítulos de ambientación navideña. ¿Dónde están ahora aquellas puertas y aquella transgresión?

Están, por ejemplo, en la serie “Padre de familia”. A principios de diciembre, en EEUU se estrenó el capítulo titulado “The 2.000 year old virgin” (“Virgen a los 2.000 años”). En él, Peter Griffin y sus amigotes se encuentran a Jesús y descubren que el hijo de Dios es virgen, por lo que tratan de organizarle una fiesta de cumpleaños en la que se convierta en un “hombre de verdad”. Dejando a un lado los graves problemas teológicos que supone incurrir en el monofisismo al afirmar que Jesús es Dios, pero no “hombre de verdad” (y las tormentas que estallarían si los guionistas norteamericanos protestantes descubrieran que para los católicos también la madre de Jesús es virgen), lo reseñable es que este especial de Navidad de “Padre de familia” recibió las críticas que antes correspondían a “Los Simpson”. Tal vez dentro de otros 25 años, en Antena 3 emitan este capítulo en Nochebuena y se lo pongamos a los niños para que estén tranquilos viendo la tele. Y, ya asumido que la Navidad no es más que una fiesta de cumpleaños, tras la cena se traerá a la mesa una tarta repleta de velas para que los niños soplen y, en vez de “Noche de paz”, canten al anciano niño Jesús el “Cumpleaños feliz”.

LA CARA DEL REY O LA DE FOFITO

Creo que España ya tiene la madurez suficiente como para que el año que viene el mensaje navideño de Felipe VI y el anuncio navideño de Campofrío se fundan en una única emisión. No ha sido fácil conseguir que dos elementos tan dispares como la publicidad de jamón de york y la jefatura del Estado terminen convergiendo hasta hacerse prácticamente indistinguibles, pero tras casi cuarenta años de democracia el esfuerzo de todos los españoles ha terminado lográndolo. Hagamos una prueba ciega: la frase “en este país nos hemos dado cuenta de que tenemos algo a prueba de fuego, y es la capacidad de ayudar al que está al lado”, ¿pertenece al anuncio del rey o al mensaje navideño a la nación de Campofrío? La frase “lo que hace de España una nación única es la suma de nuestras diferencias” ¿forma parte de la campaña de Finissimas, la pechuga de pavo de sabor irresistible baja en grasas, o del discurso que un monarca del siglo XXI dirige con tono grave a sus súbditos?

Así que ¿por qué no demostrar la conexión que existe en nuestra sociedad entre los poderes seculares y los emprendedores del sector cárnico haciendo que el año que viene lo que emitan todas las cadenas a las 21:00 horas del 24 de diciembre sea una conversación campechana de quince minutos entre Felipe VI y Chus Lampreave alrededor de una mesa camilla dándole con pasión al fuet Campofrío Cuida-T+ reducido en sal? ¿Qué mejor indicio de la recuperación económica sería la cercanía entre la sociedad civil y la institución monárquica que representaría ver en la misma entradilla el escudo de la Casa Real y el logotipo de Campofrío compartiendo pantalla y felicitándonos las fiestas a la vez? ¿Por qué no encargar ambas campañas publicitarias a la misma agencia de publicidad, para que escriban las líneas de texto patriótico y después se las asignen a una u otra parte lanzando una moneda al aire y viendo si sale la cara del rey o la de Fofito?

CUENTO DE NAVIDAD 2014

Ebenezer Scrooge no había preparado nada especial para la cena de Nochebuena. De hecho, ni siquiera recordaba que esa noche era 24 de diciembre: a medida que se iba haciendo mayor había ido desarrollando una prodigiosa capacidad para pasear bajo las luces festivas de su ciudad sin reparar en ellas. Se sentó a comer las últimas alubias que quedaban de un potaje, y fue al encender la tele y ver a Ramón García y a Ana Obregón cuando cayó en la cuenta de la fecha que era. Aquél era probablemente el peor especial navideño que jamás hubiera emitido TVE. Nunca se había presenciado un guión más torpe, unos diálogos más chirriantes. Las actuaciones musicales de las estrellas de la cadena daban grima, y las imágenes sólo servían para reflejarse en la inexpresiva cara del anciano que se iba quedando dormido. La noche fue avanzando.

Hasta que de pronto el lúgubre cuartucho se vio inundado por una extraña luz que sacó a Scrooge de su modorra. “Hola, Ebenezer, soy el Espíritu de las Navidades”. “Hombre, no me jodas, ahora que estaba cogiendo el sueñín”. “Vengo a llevarte a....”. “Ya, pero si me lo haces cada Nochebuena... que si las Navidades pasadas, presentes y futuras... Esto no hay quién lo aguante”. El Espíritu quedó algo cortado y ruborizado en su cuerpo espiritual. “Mira”, continuó Scrooge cada vez de peor leche, “si quieres que crea en la Navidad tienes que hacer un milagro, pero un milagro milagro, nada de llevarme a volar por la ciudad, algo brutal que me convenza del carácter mágico de esta noche”. “Como quieras, Ebenezer, mira la pantalla”. Scrooge quedó estupefacto. En efecto, aquello sólo podía tener una explicación sobrenatural: ¡el Gran Wyoming estaba apareciendo en la televisión pública del Partido Popular dentro de un especial de Serrat en el que se había cantado una canción en catalán! Miró varias veces al logo de la cadena para confirmar que se encontraba viendo La 1 y no laSexta, y finalmente cayó genuflexo ante el Espíritu de la Navidad. “Creo, creo, ahora sí que creo”, gemía entre sollozos.

EL REY, BRILLANTE

Felipe VI rompe con su padre Juan Carlos y con su abuelito político Francisco Franco. Ese es el verdadero sentido último del brillante mensaje navideño del rey.

Como cada año, en las casas nadie prestó atención al tradicional programa “Mensaje de Navidad de Su Majestad el Rey” previo a la cenorra de Nochebuena. Si nos enteramos de lo que dijo es gracias a la turra que nos dan al día siguiente los intérpretes y correveidiles oficiales del reino. Aquí les ofrecemos nuestra interpretación para que vean que jugar al “A que te pillo” con los textos sagrados está al alcance de cualquiera por mucha resaca que tenga.

No es casual que una aureola resplandeciente rodeara al rey durante su mensaje navideño. Fíjense: a sus espaldas, tras la ventana, no hay un árbol de navidad iluminado, sino una estructura encargada de sostener las lucecitas que enmarcan su figura salvífica. Así, la bandera española (que tradicionalmente estaba tras su padre otros años) es orteguianamente sustituida por una alusión a las estrellas de la Unión Europea. Señala así, al futuro. Pero, ¿y el pasado? Las luces no son intermitentes como en los árboles de Navidad porque no quiere que de su reinado salten chispas, sino que son referentes tan firmes como las estrellas de la corona de la Inmaculada Concepción. En efecto, su reinado se inicia sin el pecado original que manchó a su padre cuando aceptó la corona jurando fidelidad a los principios del Movimiento Nacional franquista. Esta ruptura se confirma con la imagen del estandarte real que abre y cierra la retransmisión: en él faltan el yugo y las flechas que sí tenía el estandarte de su padre. Incluso hace un guiño a la República al eliminar la cruz de borgoña que también conservaba su padre y que había sido utilizada por Franco para sustituir en los aviones del ejército la bandera republicana.

Anímense ustedes haciendo sus propias interpretaciones. En 13TV, por ejemplo, celebran el claro apoyo real que supone que el discurso terminara en el minuto 13 y se viera en la TV. ¿Ven qué fácil?

EL DISCURSO DEL GONG

La gran novedad del tradicional mensaje-discurso televisado del Rey en Nochebuena es que hay otro Rey, pero ni el cambio de Rey (me atrevo a decir que ni siquiera un cambio en el modelo de la jefatura del Estado) hará que los espectadores cambiemos nuestras costumbres. Felipe VI dirá lo que sus asesores han decidido que diga, pero casi nadie le escuchará. El discurso del Rey será largo, a la manera sofista, o corto, como quería Sócrates. El discurso del Rey seguirá los consejos que ofrece el filósofo Pedro Abelardo en una de sus cartas a Eloísa y evitará la palabra ociosa o superflua tanto como el mucho hablar. El discurso del Rey procurará no convertirse en una cháchara a la manera propuesta por san Agustín, es decir, hablando lo necesario, por prolijo o abundante que sea el discurso. El discurso del Rey intentará convencernos de que nadie es tan bueno como todos juntos, como dijo Di Stéfano; intentará, inspirándose en el general Custer de “Murieron con la botas puestas”, que creamos que los reyes abdican, pero la monarquía sigue porque tiene un alma imperecedera; intentará que olvidemos que, como decía Thomas Paine, la monarquía hereditaria es algo tan absurdo como la licenciatura en física hereditaria; intentará, si sus asesores han leído a santo Tomás de Aquino, que no parezca que el nuevo rey siente soberbia hasta de su humildad. El discurso del Rey no querrá ser vino nuevo en odres viejos porque, como nos advierte san Mateo, así los odres se rompen y el vino se tira. Es igual. Da lo mismo. No hay nada que hacer. El discurso del Rey sólo es el pistoletazo de salida de la cena de Nochebuena.

Decía Cicerón que el gong que anunciaba cada día en Roma la apertura de los baños públicos era más grato de escuchar que la voz de los filósofos en sus escuelas. Felipe VI puede ponerse en plan filosófico, teológico, cómico, químico, romántico, místico, profético, histórico o físico experimental, pero su discurso sólo nos interesa en cuanto que es el gong que anuncia la apertura de los baños públicos, es decir, de la cena con más langostinos per cápita del año. El discurso del Rey en Nochebuena es el discurso del Gong, lo pronuncie Juan Carlos I, Felipe VI, Agamenón o su porquero.

TIBURÓN

Qué mala mañana estoy pasando... Maldito sorteo de la lotería... En todas las televisiones todo el mundo con su décimo en la mano vibrando de ilusión ante la posibilidad de que le toque el Gordo. El caso es que ayer un mal amigo me envió el enlace de una página web dedicada a sucesos cuya probabilidad es mayor que la de ser agraciados con el primer premio de Navidad. Ay, mamina, qué frágil es la vida humana. Hay una posibilidad entre cien mil de tener el número del premio gordo; pero la posibilidad de morir fulminados por un rayo es mayor, de uno entre ochenta mil; y la posibilidad de morir víctima del derribo inesperado de un edificio sube hasta uno entre sesenta y cinco mil; y ya ni me atrevo a deciros aquí la probabilidad que tenemos todos de que nos mate un desconocido al circular por la calle, o la probabilidad -que roza casi la certeza- de morir en un accidente de tráfico. El único suceso menos probable que tener el Gordo se refiere a ser devorado por un tiburón. Es un alivio, pero aun así no me quedo tranquilo.

Así que mientras todo el mundo tiene la secreta convicción de que esta vez sí les tocarán cuatrocientos mil euros, yo les miro con secreta condescendencia, encojo el cuello, cierro fuertemente los ojos y me preparo para el impacto, convencido de que esta vez sí me caerá un rayo en la cabeza. Evito pasar al lado de edificios elevados. Elijo la acera por la que transitan menos peatones. No me monto en vehículos a motor. El 22 de diciembre debería ser nombrado el Día Nacional del Desprecio a las Matemáticas, conmemorando la mañana en la que todo el país se entrega a una orgía irracional por la que sucesos de probabilidad despreciable parecen ocurrir cada quince minutos. Si el mundo fuese como quieren vendernos los presentadores de las retransmisiones televisivas del Sorteo de Lotería, todos habríamos muerto hace tiempo electrocutados por un rayo o aplastados por un edificio. Bueno, todos no. Unos cuantos afortunados seguirían vivos, pero tampoco deberían hacerse muchas ilusiones: el día menos pensado les devoraría un tiburón.

EXISTIMOS

Existimos. Por fin. Nosotros, esa multitud silenciosa que se siente verdaderamente molesta por las fiestas navideñas, hemos conseguido hacernos reales en el año 2014. Hasta ahora no existíamos, y la verdad oficial aseguraba que llegado diciembre la ciudadanía en pleno, como un solo hombre, se veía arrebatada por una sacudida cannábica de paz y amor hacia sus semejantes que la hacía precipitarse a los centros comerciales para llenar de felicidad a la Humanidad. Todo era alegría, lucecitas y buenos deseos altruistas. Las cadenas televisivas confirmaban este fenómeno. Programas especiales, nieve e iconografía protestante por todas partes, y, sobre todo, muchas promos con las principales caras de la cadena cantando de forma insoportable, o bailando de forma insoportable, o cantando y bailando de forma insoportable una canción habitualmente insoportable. ¿Existe alguien a quien no le guste la Navidad? No, nadie, por dios, habría que ser muy mala persona para no compartir esta celebración invernal y planetaria.

Hasta ahora. Hasta hoy. Hasta este mes. ¡LaSexta -el cielo la bendiga- acaba de producir la primera promo de Navidad en la que estas fiestas son tratadas como lo que son: un petardo mayúsculo! Seguramente la habrán visto: aparecen varias imágenes relacionadas con las reuniones familiares de estos días y un eslogan que debería pasar a la historia de la publicidad por su valentía, lucidez y precisión: “Ponte laSexta y espera que pase”. Diademas de cuernos de ciervo, suegras tocando la zambomba, cantatas luteranas y narices de payaso. “Ponte laSexta y espera que pase”. Y así, de golpe, cien mil, un millón, diez millones de españoles -no sabemos cuántos somos porque siempre se negó que  existiéramos, como los homosexuales en Irán o los amantes del cine norteamericano en Corea del Norte- comenzamos a ser visibles, a salir de las sombras y de un armario asfixiantemente lleno de espumillón. Existimos y proclamamos a los cuatro vientos nuestro orgullo antinavideño. Gracias, laSexta.

A MI AMIGO DAVID BUSTAMANTE

Seguramente David Bustamante no leerá esto porque estará ocupado viendo “Cazamariposas” en Divinity o en Telecinco, pero quisiera hacerle llegar mi apoyo. Viendo nuestros respectivos perfiles personales y la vida que llevamos, seguro que tengo con él más grados de separación que con el norcoreano Kim Jong-Un, pero voy a intentarlo.

Mira Busta, me tienes harto. No es nada personal. Yo te tendría igual de harto si no te interesara un pimiento ni lo que hago, ni mi vida, ni mis cosas, y te encontraras conmigo hasta en la sopa desde hace quince años. Pero los enemigos de mis enemigos son mis amigos; y sé que eres enemigo de los de “Casamariposas”, y los de “Casamariposas” son enemigos míos. Así que de compadre a compadre: pasa de ellos y mándalos a la mierda.

Estos días me enteré de que en una de esas fiestas a las que vas que me importan un bledo, se te acercaron Nuria Marín y Nando Escribano (los presentadores de “Cazamariposas”) porque estaban retransmitiendo el acto para Divinity. Tú los recibiste con profesionalidad, les expresaste tu malestar porque en su programa no hacen más que meterse contigo y con tu mujer, te diste el gustazo de llamarles “irrespetuosos” y “sinvergüenzas”, y les hiciste ver tu elegancia al atenderlos siempre. Pues muy mal, tío.

A la mala gente no se le da cuerda. Se le contesta con monosílabos y ya está. Que le salgan mal las cosas. Que fracase. Que sus entrevistas con mala baba no funcionen. Que sus reportajes sean aburridos. Que sus programas pierdan audiencia. Que no saquen de ti un salvavidas al que aferrarse ni siquiera durante un minuto. Que se ahoguen. Pero, sobre todo, David, amigo mío, no digas que te importa lo que dicen de ti, no entres al trapo, no les sirvas en bandeja uno de esos escandalitos estúpidos de los que viven. Y, ya puestos, por Dios, un paisano de tu edad debería dejar de ver esa mierda de programas y de interesarse por las gilipolleces que dicen. Hala, un saludo y que viva la fiesta de la Folía.

DE PAULA A MUJER

Dicen que la vencedora de este “Gran hermano” fue Paula González, pero eso es mentira. Sí es cierto que hace tres meses entró a concursar una chica muy mona que vivía en Barcelona y se llamaba Paula González. Y también es cierto que si te paras a mirar la foto de quien anteayer ganó “GH” ves que se parece a Paula González como se parecen dos gotas de agua. Pero Paula no está, Paula se fue, Paula escapó de nuestras vidas.

La desaparición de Paula González no se debe simplemente a que aquella chica que hace tres meses llegó a concursar a la gran mentira hoy se ha transformado en un mutante que ha mandado definitivamente su vida a freír churros. La desaparición se debe a que Paula González ha muerto como individuo y se ha transformado en mujer. Presa del eterno femenino, atrapada en su cuerpo mujeril, prendida por su condición femínea, encarcelada en su código genético, víctima de la falta de un cromosoma Y frente al X, Paula González se ha diluido en su género. Paula González ya no es lo que hace, ahora es lo que le pasa, es parte indistinguible en un todo que la sobrepasa y desborda. Es su biología. Y biología es destino.

Esto es lo que dijo Mercedes Milá la semana pasada cuando anunció en “GH” quiénes habían llegado a la final del concurso: “Chicos, qué queréis que os diga a todo el plató. Es la primera vez que cuatro mujeres quedan juntas esperando la final de “GH”. Es bonito después de que nos han puteado toda la historia de la humanidad, que de repente en “GH” podamos tener cuatro tías defendiendo lo que hay que defender. Pues a mí me gusta, qué queréis que os diga. ¡Porque yo soy feminista! ¡Desde que nací!”. Una de las cuatro mujeres ganó, claro. Da igual cuál. Lo importante es que ganó una mujer puteada toda la historia de la humanidad que, obediente y sumisa, ha aceptado defender como hay que defender el negocio de unos cuantos señores que no dan la cara y mueven los hilos desde arriba, desde el lugar al que no llegan los disparos.

EN TVE SOBRA EL DINERO

El presidente de TVE gana más que el presidente del Gobierno. ¿Parece raro?  Pues no lo es. No hay que criticar ni corregir nada, solo es cuestión de mejorar la política de comunicación con el ciudadano. Ya saben: en cuanto se explique bien esto, tan bien como ya nos explicaron otras cosas igual de extrañas, lo aceptaremos felices y comeremos perdices. Y explicarlo es así de fácil.

El señor presidente de TVE se gana lo que cobra porque su sueldo incluye varios complementos salariares perfectamente justificados:

- Complemento de productividad inversa. Desmontar poco a poco los servicios públicos es fundamental para que todo vaya bien en un país moderno. En este sentido, TVE no es menos importante que la educación o la sanidad, así que a por ella.

- Complemento de trabajo en equipo. Retomar la labor donde la dejó tu antecesor en el cargo manteniendo el timón firme hacia el abismo es una valiosa muestra de trabajo en equipo. No puede quedar en manos de una sola persona la ingente tarea de desprestigiar y dejar sin audiencia TVE para luego poder decir que es innecesaria y privatizarla.

- Complemento donde dije digo. Mentir a periodistas (que llevan la información a los ciudadanos) o a parlamentarios (que representan a los ciudadanos) es una habilidad altamente valorada. El presidente de TVE dijo primero a los periodistas, a la entrada al Congreso, que no podía opinar porque no había visto la entrevista del Canal 24 Horas a Pablo Iglesias. Ya dentro, dijo a los parlamentarios que la entrevista había sido “impecable, dignísima y muy bien hecha”. Mintió al menos una de las dos veces.

- Complemento simpático. Premia el sorprendente control del sistema simpático que permite al alto cargo no ponerse colorado de vergüenza haga lo que haga y diga lo que diga pase lo que pase.

- Complemento Rajoy. Como dijo Mariano durante la última copa de Navidad celebrada en el Palacio de la Moncloa ante varios periodistas de la casa y uno de 13TV: “La clave es no dimitir”. Valora la fidelidad y, sobre todo, permite seguir cobrando al mes siguiente. Porque nos dirán que no hay dinero, pero lo hay; vaya si lo hay.

CANAL 24 AMIGOS

Son escandalosas las conversaciones “off de record” de “La Noche en 24 horas” (Canal 24 Horas de TVE). Cada noche, antes de salir al aire, el director y presentador del programa, Sergio Martín, charla de forma distendida en el plató con los contertulios para dar los últimos toques al programa que va a empezar. Es importante para marcar ese clima cómplice, relajado y fresco que es seña de identidad del programa y que tanto gusta a sus pocos pero fieles seguidores. Pero ¿qué es lo que allí dicen entre tanto jijí-jajá?

Nos hacemos una idea gracias a que una grabación salió a la luz ayer. Es la del pasado día cinco de diciembre, minutos antes de entrevistar a Pablo Iglesias. Les transcribo algunas frases que se entienden mejor en medio del guirigay que se formó en el plató en ese momento de relax y confidencias personales:

– “Buen rollo. La clave esta noche es que no nos puedan decir que esto es una encerrona”, –indica Martín, que para eso es el jefe.

– “No. Ni agua. Ni agua. Al enemigo ni agua. Al enemigo ni agua”, –responde insistentemente Alfonso Rojo entre las risas de sus compañeros de programa.

Gracias a este ambiente de profesionalidad y firmes convicciones periodísticas, la entrevista fue un éxito, multiplicó la audiencia habitual del Canal 24 Horas (adonde TVE llevó a Iglesias porque en La 1 no pinta nada) y alumbró una perla que se estudiará en a las escuelas de periodismo junto al caso Watergate (“Hoy han salido varios etarras de las cárceles, estarás de enhorabuena”, le dijo Martín a Iglesias poniendo cara de que aquello ni era una encerrona, ni lo parecía, ni nada de nada).

Ese es el escándalo de las conversaciones “off de record” de “La Noche en 24 horas”: que solo conocemos una y las queremos todas. ¿Con qué entrevistados hablan de “encerronas” y con cuáles no? ¿A quiénes llaman “enemigos” y a quiénes “amigos”? Al enemigo ni agua, pero ¿y al amigo? ¿Qué ventajas tiene para los amigos de estos señores ser sus amigos? ¿Y qué ventajas tiene para estos señores ser amigos de sus amigos?

AYER

No es lo mismo ver “Apocalipsis: la Primera Guerra Mundial” en La 2 que ver, por ejemplo, “Apocalipsis: la guerra de Troya”, “Apocalipsis: la Segunda Guerra Púnica” o “Apocalipsis: las conquistas de Gengis Kan” en, pongamos por caso, Canal de Historia. No es sólo que la Primera Guerra Mundial haya sido más terrible que la guerra de Troya, más destructiva que la Segunda Guerra Púnica o más mortífera que las campañas de Gengis Kan, es que la Primera Guerra Mundial está tan cerca que todavía no se ha ido. Héctor y Troya viven en los versos de Homero, Aníbal y Cartago forman parte de la gloria de Roma que vive en los libros de texto, y el enorme imperio que Gengis Kan construyó a sangre y fuego vive en la memoria de hombres como Fu-Manchú. Pero la Primera Guerra Mundial está ahí mismo, con sus horrores construidos a golpe de trincheras, barro, armas alucinadas, millones de muertos y basura patriótica. Héctor es poesía. Verdún es insoportable.

Aristóteles observa, comentando a los que pretenden que se pueden concebir simultáneamente los contrarios, que cuando Homero representa a Héctor delirando por efecto de sus heridas, tendido en tierra y trastornada su razón, parece como si el poeta creyese que los hombres en delirio tienen también razón, aunque esta razón ya no sea la misma. ¿Y no es así? Cada capítulo de “Apocalipsis: la Primera Guerra Mundial” está aliñado con cartas de los soldados a unos seres queridos que probablemente nunca volverían a ver, reflexiones de unos hombres heridos y trastornados y, por ello, absolutamente lúcidos. Esas cartas escritas por simples soldados asustados, hartos y perplejos explican lo que fue aquella locura mucho mejor que las imágenes de bombas haciendo añicos la nada, rudimentarias máscaras anti-gas, hombres manejando lanzallamas que parecen salidos de un cuadro de El Bosco, elegantes oficiales charlando mientras se atusan los bigotones y todo ese barro, toda esa suciedad, toda esa inmundicia física que convirtió a los hombres en ratas. Hay que prestar atención a los delirios de los soldados porque explican las razones del horror. Héctor, Aníbal y Gengis Kan pueden protagonizar documentales sin que nos tiemblen las rodillas, pero las cartas de los soldados que lucharon en la Primera Guerra Mundial fueron escritas ayer y nos hielan el corazón.

ERA NAVE Y SE LLAMABA LAIKA

La tele es una gran herramienta educativa. Aprovechémosla. Mariló Montero, por ejemplo, está desaprovechada. Actualmente TVE la tiene en “La mañana” enseñando a los españoles cómo no debe presentarse un magacín matinal en una tele pública, y, aunque lo borda, podría estar al frente de un espacio educativo de mayor responsabilidad social y proyección pública. En Cuatro, en “Adán y Eva”, estaría mejor porque, dijera lo que dijera (y todos sabemos de lo que es capaz), iba a mejorar la competencia curricular de los parroquianos que habitualmente reúne este programa. Pero donde podría desarrollar una gran labor educativa sería en Telecinco, en “Mujeres y hombres y viceversa” o, sobre todo, en “Gran hermano”.

Presentando una guía contra el acoso homofóbico, y sin que Perogrullo lo evitara, Montero fue capaz de aportar esta arriesgada reflexión: “Quien más sufre homofobia son los gays, lesbianas, transexuales y bisexuales”. Una obviedad así estropea un magacín, pero sería alta cultura en “GH”. ¿Que no? Repasemos algunos ejemplos vistos en la actual edición del concurso para comprobar cómo está esa tropa: “Austero es lo que está por venir”, “desinhibido es algo que está como ido”, “¿haiga se escribe con h o sin h?, “yo no leo libros…bueno sí, el de 50 sombras de Grey”, “¿qué es una circuncisión?”, “el principal satélite de la Tierra es Júpiter”, “Neil Armstrong llegó a la Luna en la nave Laika”, “en la Luna pesa más un kilo de paja que un kilo de plomo”.

Ya es demasiado tarde para que Mariló dé clase en esta edición de “GH”, pero si fichara por Mediaset, en las próximas podría ilustrar a los concursantes con ese estilo suyo tan desconcertante. Tiene además la ventaja de que es muy didáctica también cuando se equivoca (“La carta de la familia de Asunta la firma un tal Q.E.P.D”, dijo al ver una esquela). Y sigue siéndolo incluso cuando intenta arreglar las cosas (“Normalmente en las esquelas pones INRI, pones DEP, pero no pones Que Descanse en Paz”). ¿“INRI” en una esquela? ¡No solo los de “GH”, todos íbamos a aprender un montón!

QUE SÍ, QUE TODOS SOMOS IGUALES

TVE se desmelena. Una corporación con su edad y desprestigio no debería hacer estas cosas, que luego la gente murmura. Ya se sabe cómo es la gente, que como paga no hace más que preguntarse qué puede hacer TVE por ella en vez de preguntarse qué puede hacer ella por TVE. Es que a quién se le ocurre dedicar un programa a la desigualdad, ¡concretamente al reparto desigual de la riqueza!, ¡¡más concretamente al reparto desigual de la riqueza en España!! Un desmelene, lo que les decía.

Afortunadamente, alguien en TVE intentó frenar este desmán poniendo cortafuegos. Primero buscó la cadena más adecuada para ocuparse de este asunto tan delicado. Eligió La 2, una cadena que apenas ve nadie. Luego buscó un horario de emisión adecuado. Optó por la una de la madrugada de un día laborable (día en que la gente tuvo que madrugar), pero que, a su vez, fuera víspera de otro día laborable (día en que la gente tendrá que volver a madrugar). Y por último buscó un espacio cortito que apenas conociera nadie y fuera presentado por un señor con pinta de aburrido que la gente recordara no por su seria labor periodística sino por haber sido director general de RTVE durante la etapa final de Felipe González (aquella del “paro, corrupción y despilfarro” que cantaba el Píndaro del bigote). Escogió “Millenium”, un programa desconocido de media hora presentado por Ramón Colom.

El gran día ha llegado. Hoy se emitirá “Somos desiguales”. Si esto va bien, no lo verá nadie y todo arreglado. Pero –siempre hay un pero– alguna lumbrera decidió emitir promos anunciando el desmelene de hoy. Imagínense: varios economistas y sociólogos en TVE ensombreciendo con negros nubarrones nuestra luminosa recuperación económica una, grande y libre. Por favor, sean decentes y no lo vean. Si todos cerramos los ojos, arreglaremos la metedura de pata de TVE. Y si lo deseamos con suficiente intensidad, nos creeremos que los problemas han pasado y todos somos iguales.

NUEVAS ETIQUETAS TELEVISIVAS

Entró en vigor ayer la nueva normativa que regula la información que debe aparecer en las cabeceras y los títulos de crédito de los programas de televisión. Se trataba hasta ahora de un ámbito no regulado que permitía que cada productora tomara sus propias decisiones a este respecto. El resultado era una gran cantidad de títulos de crédito que aparecían al final -cuando el espectador ya había visto el programa- y no al comienzo del espacio. En ocasiones los títulos pasaban a una velocidad muy alta, o se cortaban a la mitad, o no informaban sobre aspectos fundamentales de la composición del programa que ahora sí deberán destacarse.

Todos estos problemas desaparecerán con la entrada en vigor de las nuevas normativas europeas. De entrada, la información sobre el espacio televisivo deberá incluirse al inicio del mismo, para que el consumidor pueda elegir entonces si continúa viéndolo o no. Se informará de su duración, de cuántas interrupciones publicitarias tendrá y de qué duración serán. Se indicará al género al que pertenece el programa -reality, magacín, telecomedia...- y sus contenidos ideológicos, destacando en una tipografía especialmente llamativa los aspectos ideológicos -como el machismo, la religiosidad, el patriotismo, las creencias paranormales- que pudieran provocar violencia, reacciones alérgicas u otros inconvenientes. El nombre de los presentadores, invitados o actores protagonistas también deberá figurar en la información de la cabecera del programa acompañado de una fotografía reciente que permita su identificación por parte del público.

Y todo ello se deberá ofrecer a una velocidad pausada que permita su lectura sin problemas a un espectador de competencia lectora media. Las cadenas cuentan ahora con un plazo de 15 días para adaptarse a la nueva normativa. Un organismo europeo unificado -el European Council for the Homologation of Viewers Friendly Credits on TV Shows- velará por su cumplimiento y podrá aplicar multas de hasta 150 millones de euros a las productoras que no la respeten.

BERTÍN, COMENTARISTA POLÍTICO

No sé... El día que Bertín Osborne hizo los méritos para pasar a ser un comentarista de la actualidad política nacional yo debía de estar inconsciente o abducido o en trance místico. No me enteré en absoluto. A lo mejor fue este verano, que estuve unos días fuera, completamente desconectado de todo lo que pasara en el reino de España. A lo mejor esos días Bertín Osborne dio una conferencia en el Círculo de Bellas Artes de Madrid sobre “Encrucijadas económicas ante el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión” que tuvo grandes repercusiones mediáticas. O a lo mejor fue el pasado noviembre. Me pilló una gripe inclemente que me dejó tres días viviendo en una realidad alternativa. A lo mejor fue entonces cuando Bertín Osborne publicó un duro artículo en “Le Figaro” en respuesta al comentado libro de Thomas Piketty, o fundó una asociación de electores llamada “Aplaudamos”, o protagonizó una agria polémica con Pedro Sánchez al titular su próximo disco “Brtn Osbrn”.

Algo así tuvo que pasar. Porque de pronto un día el cantante gaditano empezó a aparecer en montones de programas de opinión, no para hablar de una reedición remasterizada de “Amor mediterráneo” ni de los rumores de su ruptura con Arévalo por insalvables diferencias creativas, sino para opinar sobre la crisis, Podemos, los EREs y el ébola. Primero fue en “Hable con ellas”. Después en “Viajando con Chester” ¡y en “Un tiempo nuevo”!. Y esta semana le hemos contemplado sin entender la lógica de casi nada en “El hormiguero”. Está claro que la política compete a toda la ciudadanía, y que la opinión de Osborne no es menos valiosa que la de otras personas, pero, carajo, si Sandra Barneda, Risto Mejide y Pablo Motos se la preguntan tantas veces justamente a él ha de ser por la existencia de méritos que acreditan su opinión por encima de la de otras personas. Y yo no me he enterado de esos méritos. Lo único que acepto que Bertín pueda decir con más crédito que yo es “buenas noches, señora, recuerdos a su señor”.

ANOREXIA PARA TODOS

En el magacín de La 2 “Para todos La 2”, el psicólogo Rafael Santandreu sigue haciendo de las suyas. Quien un día quiso convencernos de que Hitler era una persona maravillosa que llevaba un niño dentro que quería ser feliz, ahora se las da de médico nutricionista. Se lo cuento y ustedes me disculpen.

¿Se ven gordos o gordas? Nada de visitar a un especialista, buscar el equilibrio entre ingesta y gasto calórico, o andar con cuidado vistos los graves trastornos alimentarios que andan sueltos por ahí: acostúmbrense a comer la mitad, y si no a comer la mitad de la mitad, y ya está. No se vayan, “la parte más mental” viene ahora y es aun mejor: “Hay alimentos malos que deberíamos llamar así y no deberíamos tomar nunca. Por ejemplo, los embutidos son nocivos y si te acostumbras a verlos así ya no querrás comerlos, no te gustarán. Son alimentos asquerosos: un conjunto de grasas, animales muertos, llenos de sal y azúcar, chutes que van directos a tu vena. Los alimentos nutritivos de verdad son los alimentos no procesados, frescos, las frutas, las verduras, los que se comen crudos, los que la madre naturaleza ha puesto ahí para nosotros. (¿Se refiere a la sal, el mercurio, la Amanita phalloides? Joder, con la naturaleza, ¡podía etiquetar lo que "pone ahí" para no liarnos!). Otros alimentos que no deberíamos tomar nunca, que no están hechos para el ser humano adulto son los lácteos. Dan energía, pero es una energía de segunda y tercera categoría (sic). El chocolate y el turrón son asquerosos, ¡qué asco!, ¿cómo podemos comer esa caca de vaca? El chocolate y los dulces son azúcar blanquilla (un alimento que no sirve para nada) a saco para darles sabor megadulce. Nos engañan. No los deberíamos comer jamás. Pero como no es bueno ser en un talibán de nada, es normal saltárselo. De vez en cuando puedes comer del cubo de la basura. De las 7x5=35 comidas semanales puedes comer cinco del cubo de la basura: lácteos, embutidos, chocolate… comidas asquerosas”. Con estas gilichorradas, Telecinco hubiera tenido para un programa de cuatro horas.

LA ABEJA INFANTA Y EL ZÁNGANO

En el siglo XX, Karl von Frisch descifró la danza con que las abejas comunican a sus compañeras dónde hay alimento. Giran y sacuden el abdomen de una forma peculiar ya descrita por Aristóteles hace 23 siglos. Pero esta danza es propia de las abejas obreras, no de las reinas, que utilizan las feromonas como forma de comunicación química.

Anteayer, vimos en laSexta cómo unos periodistas en Suiza pedían a la infanta Cristina su parecer sobre las últimas noticias judiciales sobre la corrupción en el caso Nóos. La infanta sonrió, dijo “Buenos días” y subió a la parte trasera de un cochazo. Cuando este arrancó, elevó el brazo derecho, abrió la mano y, flexionando la muñeca hacia atrás, la sacudió repetidamente a los lados. Tras bajar el brazo un instante, volvió a repetir la misma sacudida. Varios programas de laSexta que emitieron las imágenes dijeron que la infanta no contestó a las preguntas. ¿Y si contestó, pero nadie descifró su peculiar danza?

Para nosotros, decir “Buenos días” y sacudir la mano extendida desde un cochazo a unos currantes que quieren informar a los españoles es no responder porque solo significa “Hola y adiós, pringaos”. Pero, ¿y si significa otra cosa? Tal vez, entre los humanos convivan diferentes formas de comunicación, como ocurre en las colmenas. Quizá, dentro de 24 siglos (si la realeza no se extingue antes) un tipo gane el Nobel por descifrar la danza que la casta real utiliza para comunicarse, una danza hasta entonces incomprensible para los humanos obreros que usamos un lenguaje más prosaico. Entonces se sabrá qué dicen, cuando parece que no dicen nada, tanto los reyes y reinas como el reservorio adjunto de herederos y herederos en la línea sucesoria que habitualmente revolotea a su alrededor. La danza de los zánganos parece más accesible y, vista aquella carrera de Urdangarín huyendo despavorido de la prensa, tal vez solo sea una variante de la danza de guerra de la comadreja. Sea como sea, quede claro que en esta historia me corresponde el papel de Aristóteles. Que es a lo que voy, claro.

DEL RIGOR EN LAS SERIES

En aquel imperio llamado Fox el arte de la cartografía logró tal perfección que, antes de cada nuevo capítulo de “The Walking Dead”, el mapa de esa provincia ocupaba toda una ciudad, y el mapa de la serie creada por Frank Darabont basada en el cómic de Robert Kirkman ocupaba toda una provincia de la cadena. Estos mapas desmesurados no satisficieron y tanto el Colegio de Aficionados a los Zombis como el Colegio de Seguidores de la Evolución Moral de Rick Grimes obligaron a levantar antes de cada nuevo capítulo de la quinta temporada de “The Walking Dead” un mapa del capítulo anterior que tenía el mismo tamaño del capítulo y coincidía puntualmente con él. Y así hasta el fin de la primera parte de la quinta temporada.

Pero el imperio de Fox no estrenará la segunda parte de la quinta temporada de “The Walking Dead” hasta febrero del próximo año, así que las nuevas generaciones de seriéfilos entendieron que ese dilatado mapa era ya inútil porque tanto los miembros del Colegio de Aficionados a los Zombis como los del Colegio de Seguidores de la Evolución Moral de Rick Grimes sólo estaban interesados en las novedades que llegarán dentro de unos meses, y no en los mapas exactos y desmesurados de los capítulos ya vistos. Esas nuevas generaciones, no sin impiedad, entregaron esos mapas desmesurados que Fox insistía en reemitir hasta la llegada de los nuevos capítulos de “The Walking Dead” a las inclemencias del sol y del invierno, de modo que en los desiertos del oeste de la programación de Fox perduran despedazadas ruinas de los mapas de los viejos capítulos de la primera parte de la quinta temporada de las aventuras de Rick Grimes en un desolado mundo de zombis y monstruos humanos; ruinas habitadas por animales que no saben nada de la serie porque no han visto, o han visto mal, las cuatro temporadas anteriores y mendigos que buscan pasar el rato apretando los botones del mando a distancia. En todo el País del horario de máxima audiencia de Fox no hay otra reliquia de las disciplinas geográficas.

Gracias por todo, Jorge Luis Borges.

SALVADOS POR REVILLA

Perdón, hay una errata en el título. Falta una coma. Debería decir “Salvados, por Revilla” y no “Salvados por Revilla”. Es muy diferente. No quiero decir que Miguel Ángel Revilla vaya a salvar a nadie con su nuevo programa. A lo que me refiero en realidad es a que el estreno de “Este país merece la pena” nos permitió ver la versión que del programa “Salvados” de Jordi Évole realiza Miguel Ángel Revilla. “Salvados” coma “por Revilla”. ¿Se acuerdan de las versiones que hacía Luis Cobos de lo más florido de la música clásica? Pues eso, pero con anchoas.

Revilla tiene un color especial. El “Salvados” de Évole escapa de casi todos los tópicos, ofrece testimonios casi siempre sorprendentes, consigue entrevistar a personas a las que casi nadie consigue entrevistar. El “Salvados” de Revilla incurre en casi todos los tópicos, ofrece testimonios que casi nunca llaman la atención, entrevista a personas que aceptarían ser entrevistadas casi por cualquier medio. El “Salvados” de Évole tiene una realización impecable y unas transiciones excepcionales. El “Salvados” de Revilla pretende imitar el estilo de laSexta y no consigue hacernos olvidar en ningún momento que estamos viendo Telecinco. Évole en su “Salvados” aprovecha su carisma para ofrecer lo mejor de sus entrevistados. Revilla en su “Salvados” aprovecha el carisma de sus entrevistados para ofrecer lo que él cree que es lo mejor de él. Revilla tuvo que ser, con su lunita plateada.

No pierde ocasión Miguel Ángel Revilla de incluir en “Este país merece la pena” imágenes que demuestren lo querido que es por la gente. Sus multitudinarias conferencias, las mujeres con las que se hace fotos, los niños nerviosos por hablar con un señor tan importante, esas dos lágrimas al lado de los estafados por las preferentes.  Si Évole tituló a su espacio “Salvados”, Revilla podría titular al suyo “Salvado”, en singular y referido exclusivamente a él. ¿Se acuerdan de las versiones que hacía Luis Cobos de lo más florido de la música clásica? Pues eso, pero con albarcas.

LA VERDAD SOBRE EL CASO NICOLÁS

Se va haciendo cada vez más imparable en los ambientes periodísticos el rumor de que toda la historia de Francisco Nicolás no es más que una espectacular campaña publicitaria para promocionar “Las aventuras del pequeño Nicolás”, la gran apuesta de producción propia que Telecinco tiene preparada para los primeros meses de 2015. A pesar del secretismo y la extrema discreción con la que se ha intentado llevar este asunto, se ha podido comprobar que Mediaset contrató hace unos meses los servicios de Foncuberta Advertising, la famosa agencia publicitaria que el año pasado convenció a la opinión pública alemana de que se iba a levantar de nuevo el muro de Berlín, tal como desarrolló poco después la serie de política ficción “Die Genderweichtung”, y que en 2008 puso a toda Italia a buscar un niño lobo que se escondía en el Aventino romano como parte de la prepromoción del concurso de la RAI “Il coccodrillo come fa?”.

Circulan por internet algunas capturas de pantalla en donde aparece el actor que interpreta a Jaime García-Legaz, el supuesto secretario de Estado de Comercio, en un pequeño papel que realizó para “La que se avecina”. Y aunque después lo borró, Juana Güels, subdirectora de Telecinco de Administraciones Públicas y Relaciones con las Cortes, colgó ayer en su twitter un mensaje que decía “¿os gusto Un Tiempo Nuevo? No os perdais el proximo. Abra mucha accion en directo aviso”. Círculos cercanos a Güels han revelado que en el próximo programa de “Un tiempo nuevo” se volverá a contar con Francisco Nicolás en el plató, pero esta vez la entrevista será interrumpida por unos supuestos agentes del CNI que intentarán detener al joven espía en directo. Nicolás sacará un arma y, tras un tiroteo en el que Ramón Ramoncín parecerá ser alcanzado mortalmente, huirá tomando a Sandra Barneda como rehén. Foncuberta Advertising no ha desmentido ni confirmado esta información, pero ha emitido un comunicado en donde subraya la necesidad de encontrar nuevos formatos que tiene la publicidad del siglo XXI.

CIVILIZACIÓN O BARBARIE

Ciudadanos, está en juego el futuro de la tele, de la civilización, de la especie. Hoy domingo, a las once de la noche, La 2 estrena un nuevo programa de divulgación científica en competencia directa con un viejo programa de divulgación pseudocientífica que emite Cuatro. “Órbita Laika” contra “Cuarto milenio”. Ángel Martín contra Íker Jiménez. Un formato experimental en el que la ciencia se presenta bajo el ropaje del humor frente al consolidado formato en el que la superchería se presenta bajo el ropaje de la ciencia. Novato frente a veterano. Aspirante contra campeón. El duelo tendrá lugar en nuestras casas, nuestros televisores, nuestros mandos a distancia. Los persas son muchos y poderosos, pero la razón está de nuestra parte.

Ya ven: Ángel Martín, el humorista que dio leña al cotilleo televisivo en laSexta al frente de “Sé lo que hicisteis”, es ahora el encargado de presentar un programa de divulgación científica con el que intentar pararle los pies a la barbarie. No es una tontería. Nuestra parrilla televisiva no dispone de ningún programa consolidado que promocione la ciencia y la racionalidad, mientras que todos sabemos a que hora y dónde hay uno que no falla en la promoción de la pseudociencia y la superstición. Así, las “ciencias ocultas” resultan estar, de hecho, más promocionadas que las ciencias de verdad, esas ciencias públicas que la tele descuida y, de hecho, oculta.

Será un enfrentamiento curioso. Jiménez presentará un conjunto de banalidades, afirmaciones imprecisas y casuística mal documentada, pero lo hará dándose aires de investigador sesudo que araña los grandes secretos trascendentes del universo. Martín presentará de forma desenfadada alguno de los grandes descubrimientos que la civilización ha logrado gracias a la inmensa labor coordinada de cientos de investigadores concienzudos y rigurosos. Jiménez intentará ganar audiencia presentando tonterías bajo el aspecto de conocimientos sesudos y trascendentes. Martín lo intentará presentando conocimientos sesudos y trascendentes bajo el aspecto de tonterías. ¡A por los persas!

JUAN COTINO METE LA PATA

Todos contra el paro. Cada posibilidad de empleo, cada puesto laboral y cada hora de trabajo cuentan. Ahí están los números de parados registrados para demostrar el movimiento andando: cada vez que se hacen públicos los datos del paro, unos cuantos presentadores, analistas y tertulianos tienen tajo en la tele desglosándolos, comparándolos, analizándolos. Aquí no se tira nada: incluso el paro da trabajo. Lo que no tiene perdón es que haya personas que, en vez de colaborar, molesten.

Por ejemplo, el exdirector de la Policía, exdelegado del Gobierno, exdiputado, exconsejero de un montón de cosas, exvicepresidente y expresidente de las Cortes Valencianas. En el pasado, Juan Cotino colaboró con el empleo en televisión con tal entrega que mandó su carrera política a freír churros. Su desplante a Jordi Évole cuando este le preguntó por el accidente del metro de Valencia fue antológico. Gracias a esta inolvidable colaboración con “Salvados”, el programa ganó audiencia, fue premiado, se afianzó en la parrilla y, por tanto, consolidó sus puestos de trabajo. Por eso sorprende el cambio que se ha producido recientemente en la relación de Cotino con el medio televisivo.

En efecto, cuando iba a declarar como imputado en uno de esos muchos casos de corrupción que tanta y tan buena carga de trabajo están proporcionando a los trabajadores de los telediarios, Cotino dijo a los periodistas: “Puedo haber metido la mano, pero nunca la pata”. ¡Puedo haber metido la mano, pero nunca la pata! Cotino, por Dios, una cosa es ayudar a los informativos sirviendo el titular en bandeja y otra es que estropees el trabajo de tantos y tan buenos currantes como hay haciendo guiones, vídeos, reportajes o presentaciones cachondas en los programas de humor que salpimentan la parrilla televisiva. Soltar tú los chistes, destripar su trabajo, hacer innecesarios a los guionistas y mandarlos al paro no es la manera de sacar adelante España. Si ya no quieres colaborar, Cotino, por lo  menos no molestes metiendo la pata después de haber metido la mano.

INTELIGENCIA DENTAL

Afronto un momento crucial en mi vida. Como muchas veces ocurre, esta situación que puede cambiar para siempre la existencia humana me ha sobrevenido de forma casual. Me encontraba viendo “Al rojo vivo” cuando, en uno de sus intermedios, contemplé con interés un anuncio en el que Juan Ramón Lucas aseguraba que la pasta de dientes Oral B posee un producto químico que convierte al dentífrico en una pasta inteligente capaz de adaptarse a las características de mis dientes. Estaba dándole vueltas a las implicaciones conceptuales del hecho de que una pasta de dientes pueda ser inteligente cuando me vi sacudido por otro espot de la misma marca en el que se anuncia en esta ocasión un cepillo de dientes con conexión bluetooth a un smartphone o a una tableta para ir monitorizando el cepillado dental: su velocidad, su duración, la presión ejercida sobre las diferentes zonas de la dentadura. Increíbles gráficos de análisis de cada movimiento de la mano. Big data. Un cepillo también inteligente. ¿Cómo resistirse a la tentación de comprobar qué pasaría si cepillaba mis dientes con un dentífrico inteligente extendido sobre un cepillo de dientes inteligente? A partir de ese momento fui un hombre con una misión.

Y esa misión la voy a cumplir ahora. Tras la correspondiente visita a la farmacia tengo ante mí todo el material que necesito para someterme a este vital experimento. Ya he conectado el cepillo a la correspondiente app de mi smartphone. La pasta se ha dejado extender sobre las cerdas como si fuera una pasta normal de toda la vida. A pocos segundos de empezar a frotar mis dientes contra tanta inteligencia no puedo dejar de preguntarme: ¿la inteligencia del cepillo y de la pasta se contagiará a mi boca? ¿una boca que se cepilla con Oral B empieza a decir sentencias inteligentes? ¿si Mariló Montero se hubiera cepillado esa mañana con un cepillo de dientes inteligente y una pasta de dientes inteligente hubiera dicho igual aquello de que la homofobia la sufren sobre todo los homosexuales?

NOVENTA PÁGINAS DE DIÁLOGO

No conozco las caras de los protagonistas de mi serie favorita. Es muy raro, lo sé.  Déjenme explicarlo: tanto me gusta “The newsroom”, la colosal serie de Aaron Sorkin, que devoro las emisiones que hace Canal+ Series a los pocos días de su emisión en los EE.UU. Son en versión original subtitulada. Y ahí está el problema. El guión de una serie normal ocupa unas cuarenta páginas por capítulo, y la mayoría de las líneas de díalogo son breves; por el contrario, "The newsroom" funciona a base de capítulos con guiones que oscilan entre las ochenta y las noventa páginas, y la longitud media de las líneas de diálogo es muy larga. Noventa páginas en cincuenta y cinco minutos. Prueben a leer esa cantidad de texto en esa cantidad de tiempo. Ya les adelanto yo el resultado: no hay forma de tener libre una décima de segundo para fijarse en las imágenes.

“The newsroom” es una talk series, híbrido entre los talk shows y las series; practica de forma brillante el género de acción, pero es una acción exclusivamente verbal; es la prueba de que el diálogo es la solución a todos los problemas, sí, pero también es su causa. El resultado es que me paso una hora a la semana leyendo a toda velocidad los subtítulos en la parte inferior de la pantalla. Un parpadeo a destiempo y las ocho tramas enrevesadas que se cruzan en cada conversación pueden dejar para siempre de ser comprensibles. La serie es irresistiblemente apasionante, pero debo confesar que tras dos temporadas y media aún no he encontrado un instante de descanso en la lectura para subir la mirada a la parte de arriba de la pantalla y verle la cara a los protagonistas.

¿Cómo será Will McAvoy, cómo será McHale? ¿Charlie Skinner tendrá la cara que he imaginado a partir de su voz? Sólo faltan dos semanas para el final definitivo de “The newsroom”, y supongo que entonces volveré a ver los capítulos mirando a la cara de los protagonistas. Puedo esperar. Si está escrita por Aaron Sorkin, una palabra vale más que mil imágenes. Imaginaos las imágenes que valen las noventa páginas de diálogos de cada capítulo de “The newsroom”.

PITIA, HERPILIS Y FILIS

Aristóteles se casó con Pitia, hija adoptiva de Hermias, tirano de Assos. Aristóteles amó tanto a esta mujer que, según cuenta Diógenes Laercio, pidió en su testamento ser enterrado con sus restos. Pero, tras la temprana muerte de Pitia, Aristóteles se casó con Herpilis, madre de su hijo Nicómaco, a quien dedicaría su famosa Ética. Aristóteles también vivió feliz con Herpilis, y en su testamento se ocupa de que nade le falte e incluso deja para ella una casa en la isla de Eubea. Una lamentable tradición, sin embargo, empaña las tranquilas, cariñosas y felices relaciones de Aristóteles con sus dos mujeres inventando la seducción de Aristóteles por parte de Filis, que le convence de que se ponga a gatas y se deje cabalgar por ella antes de conceder al filósofo sus favores. Filis había informado al rey de Macedonia del espectáculo, y Aristóteles se convirtió en el hazmerreír de la corte. Todos somos Aristóteles.

Todos tenemos una serie televisiva con la que hemos vivido momentos felicísimos y a la que amamos tiernamente, tanto que pedimos ser enterrados junto a sus restos. Pero todos seguimos con nuestras vidas televisivas y nos casamos con otras series con las que tenemos hijos. Por ejemplo, algunos tenemos a “Los Soprano” como nuestra Pitia, y en nuestro testamento está escrito que cuando llegue el momento nuestras cenizas se mezclen con las de Tony. Pero hay vida después de “Los Soprano”, como Aristóteles tuvo vida después de la muerte de Pitia, así que nos enamoramos de “Big Bang”, de “House of Cards” o de “Breaking Bad” y vivimos felices con ellas como Aristóteles vivió feliz con Herpilis. No es que Howard Wolowitz o el congresista Underwood nos hagan olvidar a Tony Soprano, sino que la vida sigue y los grandes personajes televisivos nos permiten vivirla mejor. Hasta que llega Filis.

Hasta que llega, por ejemplo, Carrie Mathison en “Homeland” y nos pone a cuatro patas para cabalgarnos cuando creemos que nadie nos ve. Carrie hace lo que le da la gana con nosotros, nos lleva y nos trae, nos ensilla, nos hiere con sus espuelas, nos mantiene en vilo y convierte a los que caemos en sus redes en el hazmerreír del rey de Macedonia. Quiero ser enterrado junto a Tony Soprano, no quiero que a Howard le falte nunca de nada, pero me pongo a gatas si Carrie me lo pide. El amor es así.

EL ADULTO FRANCISCO NICOLÁS

El caso del pequeño Nicolás nos enseña que la Transición fue un error y que la Constitución debe ser reformada. Quienes votaron el seis de diciembre de 1978 fueron los españoles mayores de edad, pero fueron unos tontos irresponsables que aprobaron que la mayoría de edad bajara de los 21 a los 18 años. Y así nos va. Si los mayores de edad de entonces ya eran como eran, los de 18 de hoy lo son más. Como diría la madre de Forrest Gump, son unos tontos porque hacen tonterías.

Es lo que dijo la tele tras las horas y horas de análisis que diferentes programas han dedicado al pequeño Nicolás en las últimas semanas: Francisco Nicolás Gómez Iglesias es un niño, un chico, un mozalbete, un crío, un chiquillo de 20 años. Y lo que hace son niñerías, chiquilladas, travesuras propias de su condición inmadura e irresponsable. Todos los que han tenido trato con él y le permitieron llegar donde llegó, suscriben encantados este planteamiento que los exime de tener que dar explicaciones. ¿Cómo van a tener que dar explicaciones sobre lo que hace un niño? Que se le apode “pequeño” Nicolás y todos lo aceptemos es su mayor triunfo. Que Francisco Nicolás Gómez Iglesias salga en la tele diciendo que él no es el “pequeño” Nicolás, sino Fran, es lo más importante que ha dicho este señor ante una cámara y, seguramente, fuera de ella.

Alejandro Magno fue rey a los 20 años. ¿Conquistar el mundo conocido fue una travesura? Al gran actor Peter Ustinov no le querían dar el papel de Nerón en “Quo vadis?” (Mervyn LeRoy, 1951) por ser demasiado joven. Ese año cumplió los 30 años, los que tenía Nerón… cuando murió. Nos empeñamos en negar que Fran sea un adulto mientras aceptamos encantados que unos señores de 35 años estén en “Gran hermano” viviendo como niños y hablando de niñerías. Si se trata de eso, seamos coherentes. Modifiquemos la Constitución, subamos la mayoría de edad hasta la edad de Mercedes Milá o Esperanza Aguirre y que sea lo que Dios quiera.

HAY UN PARÁSITO EN MILÁ

Mercedes Milá sigue devorándose desde dentro. Cualquier día veremos cómo su pecho se desgarra y de él surge ella misma, cómo mira a ambos lados, y cómo ese enorme parásito de sí misma en que se ha convertido, le da los últimos bocados a los restos huecos de piel y tegumentos que yacen desparramados por el suelo. Hace años que ante las cámaras no tiene límites, y lo mismo hace publicidad descarada de lo que le sale del bolo (sin insertar el cartel de “publicidad” que la ley manda), que se transforma en telepredicadora visionaria y lanza una filípica venga o no venga a cuento. Dicta, sermonea y exclama a su público, ese público que ella misma amamantó y crió. Pero el otro día ocurrió algo extraño.

Estaba a punto de producirse el ingreso en prisión de Isabel Pantoja, cuando dijo esto en la gala de “Gran hermano 15” mientras miraba fijamente a la cámara y apuntaba apremiante al espectador con el dedo índice: “¡No cuesta nada decirle a Isabel Pantoja cuando entre por la puerta de esa prisión: "estaremos cerca de su corazón aunque haya hecho lo que haya hecho"! ¡No cuesta nada! ¡Hay que acordarse de las personas que lo pasan mal! ¡De todos, porque nunca sabe uno dónde puede acabar! ¡Nunca!”. Y, es cierto, no hay más que verla a ella para darse cuenta de que efectivamente nunca sabe uno dónde puede acabar. Rutinariamente, en medio del sermón el regidor inició los aplausos para arrastrar al público. Y algo falló.

Viendo lo que estamos viendo en la calle y aguantando lo que estamos aguantando en los telediarios, no es buena idea pedir apoyo para una persona condenada por blanqueo de capitales. Y menos pedir un aplauso justo después de decir “haya hecho lo que haya hecho”. Ni siquiera su público apoyó a Milá. El reflejo condicionado de los aplausos automáticos se vio enturbiado por los abucheos de quienes tenían su propio criterio. Incluso se oyó un “¡Choriza!” que brilló como el Sol. Dentro del pecho de Milá, el parásito dio un respigo y, durante un instante, dejó de alimentarse.