LIBROS DE DECENCIA

Al igual que algunos medios tienen publicado su “libro de estilo”, ha llegado el momento de que exijamos que los informativos televisivos -y de radio, y de prensa- publiquen sus “libros de decencia”. Que expliciten de forma objetiva qué criterios utilizan para ordenar sus escaletas de noticias, cuánto tiempo se merece cada muerto según cuál sea su nacionalidad, su sexo, su clase social o su ideología política, cuántos testimonios van a ofrecer de cada bando en los conflictos que cubren. Que definan con toda claridad el uso que van a dar a términos como “asesinar”, “morir”, “atentado”, “accidente”, “víctima”, “violencia” o “agresión”. Que expongan de forma operativa el procedimiento mediante el que se redactan los titulares. Tienen plena libertad para hacer lo que les parezca. Pero que nos expliquen objetivamente cuáles son las guías de su proceder periodístico, para que nosotros los espectadores podamos contemplar los informativos con ese “libro de ética” en la mano y podamos denunciar cada uno de sus incumplimientos.

Estoy pensando, claro, en Gaza. Estoy pensando en los palestinos que mueren y en los israelíes que son asesinados. En los atentados que se cometen en suelo de Israel y las tragedias que ocurren en las escuelas de Gaza. Estoy pensando en el asco que sentí cuando el Telediario de las nueve de la noche del pasado lunes en nuestra televisión pública informó de los bombardeos sobre Gaza con un titular que se limitaba a señalar que “la violencia ha sacudido Gaza en el fin del Ramadán”, sin referirse en él a los ocho niños asesinados mientras jugaban en la calle cuatro horas antes -el titular, por cierto, ocupó el séptimo puesto de las noticias de la jornada, detrás de otras noticias fundamentales, como que el rey Felipe VI prohíbe a sus padres septuagenarios y a sus dos hijas de párvulos trabajar para la empresa privada-. Que informen como quieran, pero que nos digan claramente cómo quieren informar. Que se metan sus “libros de estilo” donde les quepa y nos muestren sus “libros de decencia”.

CAMPOS SE ENCASTILLA

María Teresa Campos quiere colocar otra hija en la tele. Por si no tuviéramos bastante con ella y con Terelu, ahora nos amontona otra. Por eso en la última emisión de “¡Qué tiempo tan feliz!” invitó a la boda de esta otra hija a toda España: para promocionarla y lanzarla al estrellato. Algo así como lo que había hecho hace años Lola Flores con Lolita, pero con menos salero porque ni dijo “Si me queréis, irsen” ni nada.

También puede ser que yo esté equivocado y que no se trate de su hija, sino de sí misma. A lo mejor simplemente ocurre que la Campos está estos días renegociando su contrato con Paolo Vasile y utiliza la boda de su hija para conseguir mejores condiciones salariales. Una jugada perfecta. Primero anuncia en el plató en directo que va a empezar la boda de su hija, después se marcha para allá y un reportero del programa que, casualmente estaba empotrado en el ejército de invitados televisivos telecinqueros que tenía tomado el bodorrio, va dando el parte de guerra en cada avanzadilla. Hay quien dice que fue un falso directo, pero qué más da, lo importante es que los índices de audiencia fueron estupendos. Y el caché de una profesional sale de ahí.

Pero ¿y si la Campos no renegociaba nada? ¿Y si simplemente lleva metida tantos años en esa burbuja televisiva de mierda en la que vive que ya ve como algo normal hacer de la boda de su propia hija un espectáculo televisivo más que se puede aprovechar para que un anodino día de julio suban un par de puntos los índices de audiencia? ¿Recuerdan el desconcertante momento en que Raquel Silva volvió a la tele tras la muerte de su marido y aprovechó la circunstancia para hacer publicidad de un teléfono móvil? Alguien debería recordárselo a la Campos para que, quien primero tuvo el valor de hacer de Pepito Grillo en “Sálvame” ejerciendo de defensora del espectador y ahora tiene el cuajo de vender a su hija, no se encastille, recupere la cordura y pida la jubilación.

GASTRONOMÍA RAZONABLE

Tanta receta de cocina, tanto ingrediente y tanta especia nos tiene a un tris de mandar el canal Viajar a freír churros (que es otra receta). Durante un año (¿fueron dos?, ¿fueron tres?) aguantamos desesperados el desembarco del cocinero Jamie en Viajar y vimos como este amable canal sobre los lugares más variopintos y el turismo por todos los rincones del mundo se fue transformando en una monotemática sucursal insufrible del monotemático canal Cocina. Al principio, la presencia de este cocinero inglés resultó ser solo un contrapunto desconcertante, pero acabó siendo una avalancha atosigante que hacía a uno plantearse si valía la pena pagar por tener un canal de viajes que era un timo, y cómo era posible que un Dios bondadoso permitiese la existencia de tan sofisticada forma de maldad televisiva.

“Cocinando con Jamie”, “El chef Jamie”, “15 minutos con Jamie”, “30 minutos con Jamie”, “La cocina de Jamie”, “Las escapadas de Jamie”, “La revolución de Jamie”, “El embajador de la cocina Jamie”, “En casa de Jamie”, “Aprende a cocinar con Jamie”, “El mundo de Jamie”, “Jamie en el mundo”, “El pesado de Jamie”,  “La madre que parió a Jamie”, “El puñetero don de la ubicuidad de Jamie”, “Nos estás volviendo inapetentes, Jamie”, “Déjanos vivir en paz, Jamie” y “Solo hay una persona que sale en la tele más que el rey y Jorge Javier Vázquez: el inevitable Jamie”.

O porque han ingresado a Jamie en una clínica de reposo, o porque al canal Viajar ya se le acabó el paquete de programas comprados al peso, el caso es que parece que Jamie se ha largado con viento fresco. Sólo espero que, a no ser que el canal Cocina deje de emitir recetas y se transforme en un amable canal sobre los lugares más variopintos y el turismo por todos los rincones del mundo, Viajar no vuelva a transformarse en un canal culinario y el lugar de Jamie no sea ocupado por esa otra insufrible pesadez que forma la pareja de cocineros gemelos que presenta “Cocina2”. Porfa, porfa, porfa, porfa.

TRUCO O TRUCO

No me creo “¿Te lo crees?”. No me creo que podamos ser tan zopencos, que se nos pueda engañar de forma tan sencilla, que parezca que aquí nadie fue a la escuela. Por eso estoy convencido de que en “¿Te lo crees?” hay gato encerrado: tiene que haber un truco que explica este extraño caso de credulidad colectiva que muestra el programa.

Desde primeros de mes, el canal National Geographic emite los domingos por la tarde la serie documental “¿Te lo crees?”. En ella, dos magos (vale, dos magos que son muy buenos, que son deslumbrantes, que son fantásticos; pero al fin y al cabo dos magos como los que todos hemos visto mil veces) hacen sus trucos (vale otra vez, unos trucos muy buenos, deslumbrantes, fantásticos; pero al fin y al cabo trucos como los que todos hemos visto mil veces) ante personas estupefactas (no es por ponerme pesado, pero ¿han visto ustedes, qué sé yo, el número del cochecito del gran Juan Tamariz? Pues si acaso con una puesta en escena de más relumbrón, pero eso). Lo desconcertante del programa es que los ciudadanos normales y corrientes, personas como usted y yo que, desprevenidos, presencian los trucos no se ponen a aplaudir por lo bien que están hechos, no empiezan a buscar dónde está la cámara oculta, no se preguntan por qué han tenido el privilegio de asistir en plena calle a unos números tan estupendos de magia sin pagar un duro. No. En lugar de mostrar esta reacción lógica y normal, empiezan a hacer aspavientos y a gritar asustados porque aseguran creer que están presenciando un fenómeno paranormal, que un vampiro se esconde entre ellos, que han vivido una abducción extraterrestre, que tienen poderes psíquicos.

Así que no me lo creo. Todos hemos visto cientos de trucos de magia y ningún vampiro, fenómeno paranormal o abducción extraterrestre, así que nadie en su sano juicio reaccionaría como reaccionan los espectadores gilipollas que salen en el programa. Así que no, National Geographic, que no cuela: que “¿Te lo crees?” no me lo creo.

COMER CON LOS OJOS

1. “Masterchef” es pura televisión. Toma un fenómeno y lo convierte en imágenes. En el pasado, la televisión lo hizo con las relaciones humanas -“ese amor del que me hablas lo inventamos hombres como yo para venderos medias”, le dice Don Draper a una posible cliente en el primer capítulo de “Mad men”-. Después lo hizo con la política -“Podemos” jamás hubiera sido el nombre de una fuerza política en el siglo XIX; hace falta un siglo de publicidad de McDonalds y Coca-Cola para que un grupo político pueda triunfar llamándose con una palabra meramente emocional carente de todo contenido ideológico-. “Masterchef” lo hace con la comida: algo cuya naturaleza es gustativa se convierte en visual. La raya asada con mantequilla de tomate y arroz negro de algas que cocinó Vicky terminó siendo, sobre todo, lo que veíamos en la pantalla.

2. Se puede ser maestro en la construcción de puentes. Es obvio. O maestro en el cultivo de cerezas. O maestro en la conducción de barcos. ¿Se puede ser maestro en la sensibilidad gustativa? La opinión de Borromini sobre dónde colocar las columnas en la escalera elíptica del Palazzo Barberini vale más que la mía. Es obvio. ¿Vale más que la mía la opinión de Jordi Cruz acerca del disfrute de la comida cocinada? Las técnicas lo son, pero ¿son las virtudes enseñables? Platón se lo pregunta en su diálogo “Protágoras”.

3. Comer con los ojos tiene grandes ventajas: puedes comer todas las chuletas de cordero asadas con trufas de riñón y queso con tierras de avellana que quieras sin que te suba el colesterol, puedes comer todos los plátanos caramelizados con mousse de gofio canario que quieras sin ingerir una sola caloría, puedes comer todas las lubinas salvajes con berenjena asada y caldo de setas que quieras sin sentirte jamás saciado. Comer con los ojos sólo tiene un inconveniente: no es comer.

ENTRE TODOS HEMOS ACABADO CON "ENTRE TODOS"

Entre todos hemos acabado con “Entre todos”. Esto sí que ha sido un esfuerzo conjunto de la ciudadanía que ha conseguido una importante mejora en el servicio público que es la televisión pública. Cada bloguero que ha escrito algún texto irritado por la vergüenza que el programa de TVE suponía para todos los implicados ha puesto su grano de arena. Cada denuncia de una asociación de televidentes ha echado una mano. Cada espectador que compartía en su muro de facebook o twitter algún comentario alusivo a la falta de decencia de la insoportable insoportable insoportable presentadora remó en la dirección correcta. Los comunicados de los colectivos de trabajadores sociales que se desmarcaban abochornados de todo lo que tuviera que ver con lo que ocurría en la sobremesa de La 1 también ayudaron. Cada artículo escrito por numerosos periodistas -por favor, no se pierdan lo último que ha publicado Mariola Cubells sobre los entresijos del espacio, que convierte la trastienda de “Entre todos” en una auténtica historia de terror- señalando la ideología apestosa que subyace al programa supuso un empujón más que terminó haciendo caer la estaca. La reciente demanda del ministerio fiscal contra RTVE, contra “Entre todos” y contra su productora fue quizá la puntilla final.

En el comunicado que José Ramón Díez entregó al Consejo de Administración de RTVE en donde se informaba de la cancelación de “Entre todos” no se aludía a estas cuestiones como causantes del final del espacio. No se hablaba de la indignación manifestada por todos los que se preocupan por la calidad de la televisión pública. No se nombra que desde el arranque del programa no ha pasado una semana sin una polémica, sin una denuncia, sin un escándalo. Pero todos sabemos que eso es lo que verdaderamente ha tumbado al peor programa de la televisión pública en mucho tiempo. Como espectadores debemos anotarnos esta victoria: esto es algo que sí hemos conseguido entre todos.

VACACIONES DE MERMELADA

Dos semanas sin Jorge Javier Vázquez. Así que, al margen de las vacaciones laborares, llevamos dos semanas de vacaciones de Jorgeja. Avisamos para que lo disfruten, no vaya a ser que se les pase y antes de que puedan darse cuenta se encuentren al señorito otra vez de vuelta. Aunque puede haber sorpresa. Tanto en “Sálvame” como en “Sálvame deluxe” se despidió con un “Hasta siempre”. ¿Será que está de negociaciones con Paolo Vasile y en vez de tratarse de unas simples vacaciones hay algo más grave en juego? ¿Acaso se marcha Jorgeja de Telecinco? Pongan más atención, por favor, que hablábamos de algo más grave, no de esa bendición que sería su marcha. Pero no caerá esa breva. Algo más grave que cuatro horas de programa diario y cuatro horas la noche de los viernes solo puede ser una cosa: el tío se queda a vivir en un plató de Telecinco para siempre.

Desde que empezó a presentar “Aquí hay tomate” en Telecinco hace más de 11 años, Jorgeja ha hecho mucho daño. La lista de programas horribles y momentos bochornosos es enorme, pero podría ser infinita si el “hasta siempre” del otro día fuera un aviso de que volverá para quedarse siempre. Tanto hacer el mal, ¿no tendrá momentos de flaqueza?, ¿no sufrirá del estómago?, ¿no vivirá con mal sabor de boca? Esa es nuestra única esperanza.

Antes de irse y dejarnos de vacaciones de sí mismo, Vázquez hizo una revelación: “Este año he tenido una crisis profundísima con ‘Sálvame’. Una crisis terrible en la que estuve a punto de decir ‘basta’ porque llegó un momento que me superaba. Pero afortunadamente esta crisis pasó, coincidió con unas entrevistas en el ‘Sálvame deluxe’ duras, que dije "Esto no puede ser, estoy tocando fondo". Pero con estas palabras lo que quiero hacer es homenajear a un programa que significa mucho”. En efecto, aun habiendo tocado fondo, siempre puede escarbar para continuar hundiéndose. Nosotros esperamos que las “crisis terribles” sean más frecuentes y nos quedemos de vacaciones de él para siempre.

¿ES PAOLO VASILE UN TRAIDOR?

Lo estamos haciendo muy bien, muy bien. Estamos pasando de “Ex, ¿qué harías por tus hijos?” como de la mierda, que es lo que es. Gracias a todos nosotros, el reality con el que este verano Telecinco quería hacer su agosto se está hundiendo en julio.

La coartada de esta última versión de telerrealidad basura es someter a parejas separadas a diferentes pruebas chorras en las que muestren ante todos la cantidad de estupideces que están dispuestas a hacer por una pasta vil que recibirán sus hijos. Un chantaje en toda regla. Las pruebas ya están grabadas y las parejas separadas ya pasaron por el aro tal y como quería Telecinco. Pero, viva la justicia poética, tras la separación de los padres, la separación se está dando ahora entre la cadena y la audiencia, por lo que cada semana remodelan el programa y su continuidad pende de un hilo.

A ver, Paolo Vasile, ahora te toca a ti ponerte a prueba: ¿qué harías tú por los hijos de tus concursantes? Los padres separados ya tragaron tus humillaciones, lo menos que podías hacer es corresponder con otro tanto. Ya sabes, lo que es bueno para otros, es bueno para uno mismo. Cuando Telecinco emitió “El topo” y hubo divorcio con la audiencia, Telecinco no hizo ningún sacrificio: tras dos programas, canceló su emisión a dolor. El gran interés inicial que mostró en las carreras como cantantes de unos desconocidos en “OT 2011”, o en las carreras como cocineros de unos famosetes en “Esta cocina es un infierno”, se desvaneció viendo el plantón de la audiencia; así que precipitó su final sin miramientos. Ahora no deberías hacer lo mismo, Vasile.

Unos pobres hijos esperan una buena herencia gracias a que sus padres separados hicieron el gilipollas ante toda España, ¿los vas a abandonar, Vasile? Unos pobres padres esperan iniciar una nueva carrera artística protagonizando portadas en Interviú, concediendo entrevistas en “Sálvame deluxe” y haciendo giras por discotecas de barrio, gracias a su salto a la fama en esta birria de concurso, ¿qué harías tú por ellos que hicieron tanto por ti?

EL PROFETA EZEQUIEL EN 13TV

El domingo la programación religiosa de La 2 mejoró la de Dios, con perdón. El proselitismo protestante de “Buenas noticias TV” fue una turra –un publirreportaje gratuito de 15 minutos sobre un centro educativo privado evangelista, con los centros públicos no pasa esto–; pero, ya de noche, TVE caminó con mejor pie por el lado protestante de la Biblia con el documental “American Jesus”.

Desde el yoga cristiano "Cristoga" (“Cuerpo lleno de yoga, alma llena de Cristo”) a los parques temáticos creacionistas con simpáticos autómatas (Noé: “¿Cómo hice entrar a los dinosaurios? ¡El arca era enorme!”), pasando por el rock cristiano, los videojuegos milenaristas en los que organizar milicias cristianas para luchar contra el ejército mundial, el reverendo XXX que recorre las ferias porno con la Biblia actualizada predicando que Jesús ama a los actores porno, el pastor exconvicto que votó por Hillary Clinton convencido de que apretaría el botón rojo y todo volaría por los aires (“Estoy impaciente por ir al cielo”), o el superhéroe Bibliaman y su cinturón de la verdad, coraza de rectitud y casco de salvación.

La cultura pop cristiana es una industria de 7.000 millones de dólares. Un luchador ex Power Ranger, muestra orgulloso su propia marca de ropa "Jesús no se rindió": “Somos la primera y única marca de ropa cristiana para luchadores de artes marciales mixtas”. Predica la Biblia a hostias: “El poder que tengo me lo ha dado Dios, así que no te enfades cuando entro en la jaula: este es mi trabajo”. Hay forzudos que prefieren espectáculos en los que rompen cosas a golpes para difundir que “EEUU no fue fundado para la libertad de todas las religiones, sino para la libertad del judeocristianismo. Yo moriría por mi fe”. En esto le ganó Mack Wolford, que murió como su padre. Predicaban manipulando serpientes de cascabel: “Si dices que crees en algo, tienes que demostrarlo”. Y lo demostraron, los muy gilipollas. El resumen lo hace un reverendo gritando a la multitud: “Dinerooo, ven a mí… ¡Ahora!”. ¿Lo mejor?, un fichaje para analista político en 13TV: “Según el profeta Ezequiel, Rusia e Irán formarán una coalición hacia el final de los tiempos en un intento de conquistar Israel”. Irrebatible.

¿CUÁLES SON LOS LÍMITES DE LA FAMILIA?

¿Cuáles son los límites de la familia? Quiero decir, mi padre, obviamente, es familiar mío. Su hermano también. El hijo de su hermano ha de serlo. La mujer del hijo de su hermano sigue siendo familiar mío. La hermana de la mujer del hijo del hermano de mi padre forma parte de mi familia. ¿El hijo de la hermana de la mujer del hijo del hermano de mi padre pertenece a mi familia? No me importa tanto la respuesta como que entiendan la idea a la que doy vueltas. Dado que yo no soy familiar de todos los seres humanos -más que de un modo o muy estricto o muy figurado-, necesariamente llegará a un momento, a medida que la relación de parentesco se ramifica más y más, en la que una persona será familiar mío pero su hijo -o su cónyuge, o su hermano, o su madre- no lo será. ¿Qué momento es ése? ¿Dónde termina la familia, de tal forma que los familiares de esos familiares limítrofes ya no son mis familiares? No sé si me explico.

A lo mejor se entiende mejor usando una alegoría. Es obvio que Isabel Pantoja es una persona famosa y es normal que los programas de crónica rosa se ocupen de ella. Chabelita es la hija de Isabel Pantoja, y, bueno, se puede aceptar que los espacios de cotilleos la entrevisten o hablen sobre ella. Alberto Isla es la expareja de la hija de Isabel Pantoja; evidentemente ya cae fuera del campo de atracción gravitatoria de la estrella, y sin embargo es ya una celebrity de pleno derecho en el santoral telecinquero. “Salvame Deluxe” entrevistó el pasado viernes a una tal Estefanía, antigua novia de la expareja de la hija de Isabel Pantoja. ¿Veremos dentro de pocas semanas imágenes del padre de la antigua novia de la expareja de la hija de Isabel Pantoja saliendo de un restaurante con su amante? ¿Le meterán el micrófono a su llegada a Barajas a la hija de la amante del padre de la antigua novia de la expareja de la hija de Isabel Pantoja? ¿Dónde están los límites de la familia? ¿Y dónde los de la televisión basura?

EL LÁTIGO DE "INFORME SEMANAL"

Cien latigazos y a la ergástula. Es lo que se merecen quienes están desmontando, pieza a pieza, “Informe semanal”. Los responsables de la estúpida sustitución de la sintonía, de las constantes ridículas variaciones en la cabecera y del nuevo horario criminal que ha desterrado al programa al actual horario de madrugada (en que la audiencia languidece y renacen las sombras) deben ser condenados a cien latigazos y encerrados en la ergástula, ese terrible lugar con un hermoso nombre que aprendimos viendo “Tierra de faraones”.

¿Se acuerdan de un programa que se llamó “Uno de los nuestros”? No, claro. Lo estrenó La Uno en octubre del año pasado y duró hasta diciembre. Iba a ser un éxito tal y subir tanto los índices de audiencia que TVE decidió emitirlo los sábados en el horario que desde que el mundo es mundo había ocupado “Informe semanal”. Primero llegaron unos concursantes a cantar, un jurado a juzgar y un público a aplaudir. Qué noches más largas. Después marcharon unos cuantos miles de espectadores y marchó el concurso por donde había venido, pero ni “Informe semanal” recuperó su horario ni los responsables del desastre pagaron por la pifia. Anteayer a las tantas, el decano “Informe semanal” emitió un reportaje sobre el veterano “Saber y ganar”. Cuarenta y un años de veteranía rindieron homenaje a los primeros 4.000 programas del venerable concurso del honorable Jordi Hurtado. Qué cosas: a pesar de emitirse en La 2, “Saber y ganar” tiene mejores resultados de audiencia que “Informe semanal” gracias a que aún no ha sido desterrado al más allá para dejar sitio a un concurso de cocina, o de canto, o de baile, o de saltos de trampolín.

A latigazos, los geniales “Venga monjas” nos recuerdan cuál es la auténtica sintonía de “Informe semanal”. A latigazos, reivindicamos su horario auténtico y pedimos justo castigo a quienes están derribando nuestro patrimonio televisivo. Que se repartan entre ellos los cien latigazos y que después los lleven a la ergástula.

"PRETTY WOMAN", PERO EN KARAOKE

En serio, no es broma. “Pretty woman”, pero en karaoke. Bombazo de audiencia. Shares del 80% como poco. Ayer Telecinco volvió a emitir esta película tan emitida que una película más emitida no puede ser pensada. Toda España se la sabe de memoria. Todo el planeta se la sabe de memoria. Todo el planeta se la sabe de memoria incluso desde antes de que se filmara la película -ahí seguramente radica su éxito-. Tan es así que ha llegado el momento de probar nuevos formatos de emisión de “Pretty woman” que consigan mezclar tradición con innovación.

“Pretty woman”, pero en karaoke. Piénsenlo, no es ninguna tontería. Se emite la película tal como la conocemos, pero se silencia la voz de Julia Roberts, que se sustituye por una banda de subtítulos con el texto que le correspondería decir. Y el texto va cambiando de colorines a media que deba ser dicho. O una bolita va saltando de sílaba en sílaba con ese mismo ritmo. Y las espectadoras desde sus casas -nadie discutirá que la audiencia de “Pretty woman” es mayoritariamente femenina, ¿no?- podrían ir leyendo en voz alta e interpretando las líneas de guión que corresponden con la protagonista. Un karaoke de “Pretty woman”. Venga, a que molaba... Y, si se quiere, se puede emitir un karaoke a dos voces, silenciando tanto a Julia como a Richard Gere, por si la audiencia prefiere ponerse en parejas a cantar la película. O se puede ofrecer la versión solista por Telecinco y la versión duo por Divinity. O yo qué sé...

“Una experiencia interactiva”. “Televisión 3.0”. “En esta emisión de ‘Pretty woman’, Julia Roberts serás tú”. “Porque esta vez la historia te va a pasar a ti”. “No te conformes con verla. Métete dentro de ‘Pretty woman’”. “¿Cuántas veces has soñado con que Richard Gere venga a buscarte en una limusina blanca y trepe por tu escalera de incendios? Telecinco cumple tus sueños”. Venga, Mediaset, yo pongo los eslóganes y vosotros ponéis los estereotipos rancios, la película y el karaoke. Lo petáis.

A DIOS NO LE GUSTA 13TV

A Dios no le gusta 13tv. O, al menos, 13tv no les gusta a los que aseguran saber qué cosas le gustan o no a Dios. Es complicado saber qué cosas le gustan a Dios dado lo reservado que siempre se ha mostrado a la hora de hablar en público, pero ese carácter levemente asocial se compensa con la legión de ayudas de cámara que aseguran ser sus portavoces y a los que les encanta aparecer ante los medios para hacer llegar a la feligresía las opiniones de la divinidad. Y éstos, los obispos, los que saben qué cosas le gustan a Dios y cuáles no, andan muy enfadados porque entienden que la cadena de la Conferencia Episcopal no transmite el mensaje evangélico al haberse convertido en el canal oficial del Partido Popular más cercano a la ultraderecha. Hay ruido de sotanas por los pasillos de la COPE y de 13tv. A ellos no les gusta el uso médico de las células madre, la promoción del preservativo en África y que las tertulias de “El cascabel” cuenten con un porcentaje de ultraconservadores que convierte al Palmar de Troya en el Woodstock de 1969. Y no es que no les gusta porque no les guste. Es que no les gusta porque no le gusta a Dios.

El hermano Andrés nos aseguraba de pequeños que cada pecado que cometíamos era un clavo que le clavabamos a Jesús en la cruz. 13tv se ha convertido en una ferretería industrial, y tras cada Cascabel con Antonio Rojo, Hermann Terstch y Carmen Tomás la cruz parece más de hierro que de madera. Tantos clavos le ponen a Jesús en la cadena de los obispos que no es de extrañar que Francisco -que, a ver, no es Jesús, pero tiene ese puntito- se haya ido a Cuatro a conceder su primera entrevista en una cadena española antes que ir al canal que reza el ángelus todas las mañanas a mediodía. ¡Con lo que me aliviaba ante mi más que probable condenación saber que al menos no tendría que volver a aguantar a Carlos Cuesta, y ahora resulta que dentro de unas décadas Isabel Durán presentará “La marimorena” durante el verano desde el mismísimo infierno!.

LA RAYA

La aportación más importante que el último Mundial de Fútbol ha dejado a la cultura occidental no es la cara de aquella brasileña que lloraba durante el 1-7, ni la efímera carrera como modelo de Axelle Despiegelaere, ni siquiera el mordisco con el que Luis Suárez quiso expresar sus profundos sentimientos hacia el italiano Chiellini. Si por algo será recordado este campeonato será por la raya. Por esa raya blanca que marcaban con un spray los árbitros en el suelo para indicar la distancia a la que debía mantenerse la barrera. Desde que terminó el Mundial no salgo a la calle sin un spray de pintura blanca en el bolsillo.

Y también lo uso en casa, sobre el televisor. Cuando llegaron las celebraciones de los cinco años de “Sálvame” me acerqué a la pantalla y con frialdad de referee internacional marqué una línea para indicar que ya habíamos alcanzado el límite que no debería ser superado. Cada vez que alguien comienza a hablar en “La Sexta Noche” yo marco unas rayas a los pies de todos los demás contertulios para señalar que deben dejar que termine de hablar. ¿Entra en el plató de “El hormiguero” algún invitado que hace sospechar que Pablo Motos va a sacar la guitarra? Yo saco preventivamente el spray y comienzo a agitarlo lentamente.

Y donde no yo, sino los responsables de laSexta deberían dibujar una raya gigante es sobre “El Intermedio Summer Time”. Por muy bueno que sea el espacio original, sencillamente no es de recibo que Atresmedia pretenda rellenar el access time de toooodo el verano con recortes en donde el Gran Wyoming bromea sobre la noticia de que Urdangarín visitó al rey Juan Carlos tras su operación de cadera. Ante el libre directo contra la programación televisiva que supone siempre la llegada del verano, “El Intermedio Summer Time” es un intento de colocar la barrera diez veces más cerca de lo que indica el reglamento. Que marquen una raya muy clarita a los pies de Wyoming y de Sabatés. Y que David Luiz tire la falta.

ASÍ, SÍ, TELEVISIÓN ESPAÑOLA

Así, sí, Televisión Española; así es como hay que actuar. Mucho se ha escrito estas últimas semanas acerca de la crisis que atraviesa nuestra televisión pública desde que el Partido Popular llegó a su poder, y desde estas mismas líneas se han criticado con dureza los gravísimos sectarismos que han conducido a RTVE a cosechar los peores datos de audiencia de su historia,  las denuncias de manipulación más graves efectuadas por los propios periodistas de la casa, el mayor índice de los últimos cincuenta años de proyectos fracasados. Pero por fin parece que los responsables del medio público se han dado cuenta de la necesidad de afrontar en profundidad un giro radical de La 1, una renovación a fondo que responda a lo que la sociedad española está demandando, el arranque de nuevos proyectos arriesgados, innovadores, rompedores, en la línea de las grandes televisiones públicas de nuestro entorno.

Con valentía. Apostando por la vanguardia, por los formatos más avanzados del lenguaje televisivo. Dando plena libertad para que los creadores más sofisticados vayan produciendo lo que será sin duda la televisión del futuro. Y como muestra de esta nueva RTVE que superará la crisis que padece, la cadena ya anuncia el primer espacio que actuará como rompehielos: una gala. Pero no una gala cualquiera, no. Una gala realizada por José Luis Moreno. ¿Demasiado avanzada la propuesta para nuestro tiempo? Pues esperen a conocer a la presentadora de la gala: Ana García Obregón. Así, sin medias tintas, rompiendo amarras con el pasado. ¿Y la estrella de la gala? ¿Qué cantante puede mantener este tono experimental y futurista? Isabel Pantoja. Con un par. El nombre de la gala es “Sábado sensacional” y se emitirá el sábado. La BBC ya ha manifestado su intención de comprar el formato. Porque una televisión pública también debe ocuparse de la educación audiovisual de la ciudadanía que la sustenta. Así, sí, Televisión Española. Ante la mayor crisis de tu historia, por fin has entendido el tipo de soluciones que nuestra televisión pública requiere.

NATURALEZA SALVAJE

Los amantes de los documentales sobre naturaleza salvaje están hoy de enhorabuena. Nada más empezar el día, a las siete de la mañana, La 2 emite un apasionante reportaje sobre los colibríes, esas pequeñas aves capaces de mantenerse en el aire flotando sin desplazarse gracias a su portentosa frecuencia de batido de alas; hacen falta cámaras de alta velocidad para desentrañar la magia que despliegan en sus vuelos. Después, a las doce menos veinte, serán los elefantes los protagonistas de un documental centrado en las migraciones de estos paquidermos en busca del agua y en la complejidad social de sus manadas, articulada alrededor de los liderazgos en los grupos y en la diferenciación sexual. Los bosques de los manglares protagonizarán el siguiente espacio, con imágenes verdaderamente sorprendentes de la interacción que se establece entre árboles y animales, dados los seres anfibios y acuáticos que viven en las raíces sumergidas de aquéllos, y las aves y mamíferos que habitan en sus copas. A las cuatro, “Grandes documentales” se dedicará a las hormigas, centrando la atención en su organización social en colonias y en su carácter de “animal colectivo” a través de una estructura social extremadamente sofisticada. Una hora después la misma cadena nos hablará de los cambios en la flora y la fauna de la península ibérica con motivo de la llegada de la primavera.

Y a las diez de la noche Telecinco, en la que es su primera incursión de producción propia en este género, nos ofrecerá “Así soy yo”, un programa documental en el que se nos mostrará la vida cotidiana de Kiko Rivera, con imágenes impactantes de su labor como dilléi, otras secuencias que se han conseguido filmar de su estilo de vida fuera de la pista de las discotecas, e incluso declaraciones de un indudable valor naturalista en la que asegura que ser dilléi es más duro de lo que parece, ya que además de pinchar la música hay que coger aviones, meterse kilómetros de coche y hacerse fotos.

VERANO AZUL 2014

Javi se sentó en el despacho de Bea y esperó a que la abogada volviera de acompañar al ascensor al anterior encausado. Fue sólo un instante. Bea entró desde detrás de Javi, rodeó la mesa y nada más sentarse abrió el expediente para dar sensación de diligencia. La cortesía obligaba a mirarse aunque sólo fuera un segundo, y ésa fue su intención: levantó la vista de la carpeta para establecer contacto con el encausado que se sentaba enfrente, pero la impresión que le produjo el rostro que vio impidió que los ojos volvieran rápidamente a los papeles. Javi se encontraba de muy mal humor esa mañana. En verdad, se encontraba de muy mal humor desde que tres meses atrás su empresa apareció en la lista de entidades que habían cobrado fraudulentamente dinero que la Junta de Andalucía destinaba a los ERE. No esperaba encontrarse con Bea como una de las letradas que formaba parte de la instrucción del caso para la jueza Alaya. Pero se estaban mirando. Él la reconoció y dudó si ella le había reconocido a él o no. Ella le reconoció, y dudó si él la había reconocido a ella o no. Continuaron mirándose de la forma más inexpresiva posible.

Fueron dos segundos -como mucho, tres- interminables. No se habían vuelto a ver nunca desde aquel verano en Nerja, hacía ya más de treinta años. Javi valoró si desvelar su vieja amistad podría traerle alguna ventaja, pero la pereza que le daba fingir una agradable sorpresa y la nadería en la que el paso de los años había convertido aquel verano le echaron para atrás. Bea tenía otras cuatro declaraciones que tomar esa misma mañana, el caso de los ERE le estaba dando un cierto prestigio entre sus colegas y no quería que inesperadamente se mezclasen compromisos personales que le daban completamente de lado. Fue Bea la primera que bajó la mirada y Javi el primero que habló: “Cuando quiera podemos empezar”. Durante casi una hora hablaron con extrema frialdad, fingiendo no reconocerse, cruzándose el mínimo de miradas que la buena educación exigía. Al término, Javi se marchó y Bea no le acompañó al ascensor. En este momento comienza la cabecera del primer capítulo de "Verano azul 2014" al estilo de la de "True detective".

EL TELEDIARIO DE LA MARMOTA

Veo todos los días los telediarios matinales para sentirme como Bill Murray en “El día de la marmota”. Comienzan los primeros a las siete de la mañana. Terminan los últimos a las diez. Y cada media hora repiten lo mismo. Pero no se reemiten, no se toman los primeros treinta minutos y se reponen grabados a las siete y media, a las ocho, a las ocho y media, a las nueve, a las nueve y media, sino que tras cada señal horaria los locutores saludan a su audiencia, dan paso por segunda, cuarta, sexta vez a los mismos titulares, leen las mismas entradillas que dan paso a los mismos vídeos con los mismos textos leídos por las mismas voces. En la sección de deportes informan con las mismas frases de los resultados de ayer, que a las nueve siguen siendo los mismos que eran a las ocho. En la previsión del tiempo la meteoróloga informa a las siete y media de las temperaturas y las lluvias que tendremos a lo largo del día moviendo los brazos a lo largo del mapa de España igual a como lo va a hacer a las ocho y media y a las nueve y media.

Ellos planean sus programas pensando en espectadores que contemplarán sus espacios unos pocos minutos antes de comenzar con las tareas de la jornada, y que buscan información puntual sobre el resultado de las elecciones internas del PSOE o del Mundial de fútbol. No cuentan conmigo. No cuentan con un pirao al que le importa un pito lo que haya dicho Pedro Sánchez pero quiere disfrutar del reto conceptual de verle decirlo seis veces en el único programa de la televisión que no es ni nuevo ni reemitido. No cuentan con que habrá un crítico demente que verá las imágenes de la reacción de los argentinos al resultado de la final sólo por la fascinación de poder predecir cuál será el siguiente rostro de la chica con la bandera albiceleste pintada en la cara.

Nada como comenzar el día viendo cuatro veces seguidas el mismo informativo leído cuatro veces diferentes por las mismas locutoras. Uno desayuna con una comprensión nítida de lo que es el mundo, los amaneceres, el periodismo, Sánchez y Argentina.

TODO POR LA AUDIENCIA

Molaría un programa en el que viejas glorias televisivas, apartadas y resentidas, se despacharan a gusto con sus antiguos jefes y compañeros. Hasta ahora, la tele las utilizan para participar en realities de supervivencia y humillación pública, o para hacerles alguna entrevista en la que les toca hacer el papel de juguetes rotos o de pecadores arrepentidos, según. Esto sería diferente. Aquí las viejas glorias serían quienes tuvieran la sartén por el mango y nos contarían todo lo que no pudieron decir cuando trabajaban y un contrato las mantenía calladitas y sumisas. Ahora podrían hablar sin problema porque su carrera ya se fue al garete y esta sería su oportunidad de largarlo todo sin contemplaciones.

Podíamos empezar por María Abradelo que acaba de dar una entrevista en la que parece a punto de caramelo. Aunque trabajó sobre todo en la desaparecida Canal Nou, conoce todas las cadenas. ¿Lo mejor? “Mi etapa en Telecinco fue terrible, pero también cuando fui azafata del "Un, dos, tres". Aquello no se lo deseo a nadie, ni siquiera a mi peor enemigo. Las zancadillas han sido habituales”. De los colegas guarda un gran recuerdo: “Muchísima gente me ha defraudado. Sobre todo compañeros que crees que son tus amigos y, de repente, intentan quitarte el trabajo”.  De los jefes también: “He pasado por todas las cadenas nacionales, pero quizás esos directivos de los grandes grupos televisivos no saben que estoy aquí. El "dedazo" hoy en día es vital y yo no tengo padrino”. Y de la forma en que se puede labrar una carrera en la tele: “Lo que tengo claro es que nunca he sido una golfa y no voy a serlo ahora para volver a tener un puesto a nivel nacional. Hay muchas presentadoras que tienen presencia mediática porque han estado con unos y con otros, o porque tienen tentáculos en todos los sitios. Yo sé quién soy y, desde luego, hay ciertos caminos que no estoy dispuesta a atravesar para volver a hacer pantalla”.

Ánimo, Telecinco, que un programa así, pero dando nombres, lo iba a petar.

"SÁLVAME", PREMIO CONCHA GARCÍA CAMPOY

A Jorge Javier Vázquez debían concederle el primer Premio Concha García Campoy. Es un premio en el que está trabajando la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión para reconocer el trabajo periodístico –en televisión, radio o prensa– destacado por su respeto al rigor, al compromiso y a la ética. No hace falta que se convoque jurado ni nada. Que se merece tal premio es una idea evidente tan clara y distinta que se impone a la razón sin asomo de duda. Cualquiera que piense en televisión y oiga las palabras “rigor”, “compromiso” y “ética” sentirá lo mismo que usted y yo: que se le aparece la imagen de Jorgeja llevando adelante su trabajo con ese rigor, ese compromiso y esa ética que siempre le caracterizaron y por los que todos le reconocemos cuando, por el azar del zapping o la industria de algún dios malvado, nos damos en la pantalla de bruces con él.

El galardón calmaría el cabreo que tiene Mermelada con la Academia de TV porque su “Sálvame” nunca recibió ningún premio de esta institución. Un enfado tan grande que el otro día dijo en directo que la Academia de TV debería morir, y su plana mayor debería dimitir en bloque por ser un cementerio de elefantes que no hacen televisión. Es cierto que darle el premio a este ser también tiene el problema de que el nombre de Concha García Campoy quedaría asociado a él; pero, bueno, ambos fueron compañeros en la misma empresa (Mediaset), ella quedaría encantada con el cariño de su compañero porque formó parte de ese “cementerio de elefantes”, y, cuando en la ceremonia de entrega dijeran “El primer Premio Concha García Campoy al trabajo periodístico destacado por su respeto al rigor, al compromiso y a la ética, es para… ¡Jorge Javier Vázquez!”, todos veríamos si a este señor aún le queda un poco de dignidad profesional, o, por el contrario, tiene el cuajo de salir a escena a recogerlo en su nombre y el de toda su banda.

AMERICANOS EN LOS SANFERMINES

Estos días, por primera vez en la historia, una cadena de televisión norteamericana está emitiendo en directo los encierros de san Fermín. Es una cadena que llega nada menos que a 75 millones de hogares estadounidenses. Muchísimos, pero pocos si los comparamos con los cientos de millones de espectadores de decenas de países que ven “Los Simpson”. En la última temporada, la famosa escena inicial del sofá se transformó en una alocada carrera de la familia amarilla perseguida por una manada de toros-sofá que en EE.UU. pudieron ver en primavera y aquí estrenó Antena 3 el pasado lunes de san Fermín. Los elementos de la fiesta se han reducido a lo esencial: la ropa que la tradición manda para correr el encierro, toros (sofás) sueltos, calles empedradas, ritmo frenético, curvas cerradas y, para que todo el mundo lo pille, un cartel de “Pamplona” en un local que pone “Tapas”.

La promoción de la fiesta va estupendamente. Las retransmisiones en directo de TVE tienen más espectadores que nunca y cada vez más hay más turistas en Pamplona. Incluso tenemos un herido norteamericano en un encierro que cumple tan bien como uno autóctono porque produce informes hospitalarios llenos de esos tecnicismos médicos que tanto mola leer por la tele mientras se repiten una y otra y otra vez las imágenes del encierro del día.

Pues ya está. Que, en lo sucesivo, sean los turistas los que corran, pongan la emoción, el riesgo y los heridos. Que disfruten ellos de la profunda conmoción y la inmensa calidad plástica de las imágenes que proporciona una horda corriendo despavorida. En la España que estamos construyendo, lo que a nosotros nos queda es ser los camareros que servimos las tapas y kalimotxos en las barracas a las peñas de mozos americanos que vienen a España gordos y sanos: americanos, os recibimos con alegría, olé mi madre, olé mi suegra y olé mi tía, ¿qué desean los señores?

BELÉN ESTEBAN, DIOSA MONSTRUOSA

Belén Esteban asciende a los cielos. Si Letizia de princesa pasó a reina, ella de princesa pasó a diosa. Y está encantada.

Para celebrar el quinto aniversario de “Sálvame”, el programa encargó una foto de sus colaboradores a Ouka Leele, quien, inspirándose en Bollywood y la inconografía hindú, decidió presentar a la Esteban como una diosa de seis brazos. Tantos brazos desconcertaron a la de San Blas, pero quedó encantada cuando le dijeron que era una diosa.

En “Los dioses de la ruta del incienso”, el filósofo Vicente Domínguez estudia la figura de Evémero de Mesene, quien hace más de dos mil años pretendía hacer creer que determinados hombres no son hombres sino dioses de paso por la Tierra. Pero no lo hacía como un ejercicio erudición, ni siquiera para divertir, sorprender o epatar al personal que se aburría por las tardes, sino con una finalidad política inmediata: fundamentar la divinidad de la dinastía de los Ptolomeos, faraones de Egipto.

Ouka Leele no pretenderá fundamentar la divinidad de una nueva dinastía, pero juega con fuego. Como explica Dominguez magistralmente, Platón dejó claro que los dioses no pueden ser monstruos malvados como lo son los colaboradores de “Sálvame” o los terribles dioses olímpicos griegos que describe Homero. Los hombres divinizados no deben comportarse como monstruos, sus hazañas no deben desarrollarse por gusto de los guionistas o capricho de los protagonistas, sino con sentido y estructura. Han de moverse como los eternos dioses celestes, como los astros y el cielo, como benefactores y salvadores dioses de nuevo cuño, de imagen pulida y espléndida. Si no fuera así, solo serían hombres.

No hay salvadores en el naufragio diario de “Sálvame”. La Esteban debería reconciliarse con su humanidad y no alegrarse por ese espejismo que la destruye un poco más transformándola ahora en una diosa monstruosa y deforme. 

MONTAÑEZ, OSBORNE... Y RAFA LOMANA

Lo más sorprendente de “Hable con ellas” es que nadie esté hablando (ni con ellas ni con nadie) de la visita de Rafa Lomana al programa. El tío esperó pacientemente durante una hora a que se resolviera el asunto ese de la apuesta de Beatriz Montañez con Bertín Osborne, que a él ni le va ni le viene, para que le hicieran una entrevista. Pero una entrevista de nivel, que para eso él es la hostia. A Lomana le interesaba que “Hable con ellas” volviera a discurrir por los derroteros habituales del espacio: entrevistas a famosos, entrevistas a famosos vinculados a Mediaset y entrevistas a famosos vinculados a Mediaset promocionando sus programas. Así que no estaba dispuesto a desanimarse por aburridas discusiones de política con hondas implicaciones sociales de ámbito nacional e internacional que afectan a millones de personas. Iba allí a lo que iba y lo conseguiría porque para él nada es imposible y nunca hay que rendirse y ni un paso atrás y hay que ser valientes y siempre adelante y soy el mejor.

En efecto, el tío aguantó como un campeón una hora en la que “ellas” intercambiaban palmaditas en la espalda con Osborne y en la que Montañez se retractó públicamente incluyendo una desaprovechada imitación del rey Juan Carlos (“Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir”. ¿Soy el único que ha notado que a la chica le salió fatal el acento y encima se comió una de las únicas once palabras que pronunció jamás el rey para disculparse por todo lo que haya podido hacer en un reinado y “principado” previo –tras jurar los principios del Movimiento Nacional­– de 45 años?). Al fin la hora pasó y a las tantas Lomana tuvo el premio que esperaba: le hicieron una entrevista ¡colgado boca abajo!

Lomana no perdió el tiempo: habló de sí mismo y su egocentrismo antes, durante y después de colgarse boca abajo. Del enfado con su hermana Carmen Lomana, que es por lo que le llamaron, apenas dijo nada porque nada hay que decir. Mediaset podría sacar más partido a un fantasma así dedicándole un especial en “Cuarto milenio”.

TELEMONARQUÍA

TVE debería abrir canales en vez de cerrarlos. Está hablando estos días de cerrar Teledeporte y llevar sus contenidos a La 2, cuando lo que necesita urgentemente es abrir canales nuevos. Telemonarquía, por ejemplo.

Es cierto que tiene problemas de financiación la Corporación RTVE (ay, cuánto perdimos cuando se abandonó aquella metafísica denominación de “El Ente” y se sustituyó por esta tan pedestre de “Corporación”. Si mandara Juan Cueto, no pasarían estas cosas). Pero también tiene problemas para dar salida a tanto contenido y tanto recado como quieren emitir sus responsables. Un ejemplo: en la última del programa “RTVE responde”, un espectador se interesó por la continuación de la estupenda serie detectivesca “Los misterios de Laura”; a lo que el director de ficción respondió sin acento tejano: “Estamos trabajando en ello”, y añadió: “Estamos intentando que tenga un hueco en la parrilla”. Ese es la pega, que “Masterchef” no deja sitio en la parrilla para la buena televisión.

¿Y por qué Telemonarquía? Porque resulta que el otro día Canal 24H estaba emitiendo en directo el primer discurso de Letizia Ortiz como reina y lo cortó sin miramientos para emitir la rueda de prensa de Soraya Sáenz de Santamaría tras el último Consejo de Ministros. Un problema así de gordo, en el que entra en conflicto la función de TVE como caja de resonancia de la política gubernamental con el intenso proceso de monarquización, felipización y letización a dolor al que están sometiéndonos a todos, solo se puede resolver satisfactoriamente reconociendo que un espacio semanal de media hora como es el publirreportaje “Audiencia abierta”, se queda pequeño. Se le dan de sí las costuras y desparrama todos sus contenidos por el resto de la programación axfisiándola. Es como la suegra de Gila, que llega a casa, se quita la faja y, hala, todos contra la pared. Por eso, puede que un canal Telemonarquía parezca algo excesivo, pero a lo mejor así los telediarios vuelven a ser transitables.

"¿QUÉ TENGO?". "¡DEMANDA!"

La pizpireta telepredicadora Toñi Moreno oficia en “Entre todos” su alegre ceremonia petitoria. Sabe mover al público y darle lo que más le gusta.

–        “¿Qué tengo?”

–         “¡Demanda!”

Estallan los aplausos. La felicidad de Moreno es tal que la sonrisa no le cabe en la cara, en el plató, en el mundo entero. Desde que comenzó su labor de caridad audiovisual había tenido que soportar muchas críticas. Quienes cuestionaron que estaba reventando la labor seria y profesional de los trabajadores sociales, que el coste del programa era vergonzosamente mayor que el dinero recaudado, que debía dar ejemplo repartiendo con quien lo necesita su elevadísimo sueldo, que estaba poniendo parches que sustituían la equidad por la limosna, tendrían ahora que envainársela y reconocer la importante labor que desarrolla “Entre todos” ayudando a los más necesitados gracias a que la Justicia hacía, al fin, justicia.

En efecto, el Ministerio Fiscal acaba de presentar una demanda contra el programa, contra su productora y contra RTVE que va a tapar muchas bocas. La Fiscalía ha dado a Moreno la inmensa alegría de pedir para un menor discapacitado una indemnización de 15.000 euros por daños y perjuicios; un dinero que, si hay suerte y la demanda prospera, se sumará a las insuficientes y humillantes limosnas que el programa recaudó para él en su día. Y todo gracias a que, según la Fiscalía, “Entre todos” aludió a datos sensibles de la vida personal y familiar del niño, enfatizó su discapacidad “con fines conmiserativos” y mendicantes, resultando, además, fácil su identificación. Para rematar, no mostró la discapacidad de forma integradora, sino que cayó “de lleno en la óptica caritativo/paternalista de la desgracia familiar, enfatizando negativamente la discapacidad”.

Solo hace falta ya que “Entre todos” siga haciendo así de bien su trabajo, que la demanda sea la primera de un montón que vendrán después, y que, en adelante, cuando Moreno pregunte ilusionada “¿Qué tengo?” la respuesta deje de ser “¡Llamada!” –limosna–, y empiece a ser “¡Demanda!” –justicia–.

AMOR AUTÉNTICO A 1,21 €/MINUTO

Qué vergüenza. Cuatro está preparando un programa de esos de ligoteo tontorrón que solo sería un programa de ligoteo tontorrón más a añadir al montón de programas de ligoteo tontorrones si no fuera porque es una auténtica vergüenza. Hace unas semanas abrieron el casting y estos días ya emiten un vídeo promocional que es de ponerse colorado. No sigan leyendo si son personas sensibles con un mínimo sentido del pudor y la decencia.

En el promo, un chico y una chica se van quitando la ropa mientras en pantalla aparecen los siguientes mensajes: “Vuelve al origen. Vive en libertad. Encuentra el amor puro”. Ambos quedan completamente desnudos y se zambullen en el mar mientras una voz en off anima a otros jóvenes a participar en el programa: “Si quieres encontrar el amor auténtico, esta es tu oportunidad. En "Adán y Eva" los prejuicios desaparecen y se quedan solo las personas. Si quieres enamorarte llama al 806…”. La justificación de esta falta de recato está en que, según la dinámica del espacio, los participantes a ligar primero se conocen desnudos en “una playa paradisíaca del sur del Caribe”. ¿Verdad que es una indecencia?

En efecto, que dos personas se desnuden es, a estas alturas, lo de menos. Pero es vergonzosa tanta tontería alrededor de la desnudez, identificándola de forma gratuita con la libertad, con la pureza y con la vuelta a un origen inspirado en el mito del paraíso original en el que ya solo creen Ned Flanders y sus dos hijos marcianos. Añadir que con las desnudez los prejuicios desaparecen es una afirmación propia de alguien que, en efecto, debería ser más recatado y no mostrar tan alegremente una desnudez intelectual tan apabullante que llega a ignorar lo avasallador que es el culto al cuerpo en la sociedad actual. Por lo demás, ánimo a los pringaos que se crean estas majaderías y vayan a buscar al “amor auténtico” llamando a una línea 806 por 1,21 euros por minuto desde un fijo y 1,57 euros desde un móvil. IVA incluido.

CRÍTICA DE LA TELEVISIÓN PURA

“El espectador puede leer un ensayo de Kant, luego ver "Sálvame", y además votar”. Es la última ocurrencia de Paolo Vasile, presidente de Mediaset, capital Telecinco. No está mal: Kant y “Sálvame” en la misma frase. Habrá que intentar averiguar a qué se refiere, ahora que se nos pone el sujeto trascendental (¡“sujeto trascendental”, es para mondarse!).

1. Vasile, entomólogo avispado, se limita a constatar que no existe ninguna contradicción lógica entre el hecho de leer un ensayo de Kant y, luego, ver “Sálvame”. Como, efectivamente, no se conoce ningún ser que haya logrado ambas cosas, Vasile está iniciando una búsqueda mundial para hallar al primer pringao que lo haya hecho. Si lo encuentra, lo pinchará con un alfiler en su colección de bichos raros como el primer ejemplar de una nueva especie tan extraña que hasta ahora se consideraba un imposible metafísico.

2. Vasile, idealista kantiano, considera que su modelo televisivo puede triunfar definitivamente si logra hacer que la gestión televisiva sea una ciencia. Por eso suelta frases al tuntún a ver si alguna de ellas resulta ser un juicio sintético a priori con el que imponerse al modelo de Atresmedia, capital Antena 3. No lo logrará porque la “Crítica de la televisión pura” establece que la gestión televisiva no es ni puede ser una ciencia.

3. Vasile, profeta visionario, avisa a los humanos de los peligros de la telebasura. Hasta ahora se pensaba que quien tenía la santa paciencia de leer ensayos de Lolo Kant estaba tan ocupado que se mantenía a salvo de porquerías como “Sálvame”. Pero un iracundo Vasile ha bajado de su montaña tronando para advertir a la humanidad de que ni siquiera ese 0,000001 por ciento de la población mundial está protegido de caer en las garras de la mefítica y viscosa telebasura que brota del fondo del Averno. No debería enfadarse tanto el tío: siempre queda la posibilidad de buscar refugio en la “Fenomenología del Espíritu” de Hegel.

DEPARDIEU PAGA EL IVA

España va como Dios. Al fin tenemos dinero gracias a que se toman medidas eficaces y rotundas contra el fraude fiscal. Nada de perseguir a las familias poderosas y las grandes empresas donde se esconden las mayores bolsas de fraude. Ese procedimiento anticuado y nada popular solo genera desconfianza entre los ricos y desmoraliza a los pobres que madrugan para hacerse ricos trabajando. La Agencia Tributaria está emitiendo unos anuncios en la tele que, porque soy un vulgar plebeyo, que si no diría que me llenan de orgullo y satisfacción. Y, conociendo a Cristóbal Montoro, seguro que ha tomado las medidas necesarias para que todo salga bien y el dinero fluya a las arcas del Estado:

Primero, Montoro optó por rodar los anuncios con actores patriotas, de los que pagan a Hacienda; no de esos que son como Depardieu, traidores y vagos cazasubvenciones. Y, segundo, todas las obras que hubo que hacer para preparar los rodajes de los anuncios, así como los materiales que hubo que comprar, se pagaron sin recurrir al método que usan ciertas agrupaciones y partidos políticos que abonan sus obras con dinero negro, no cotizan el IVA y llevan doble contabilidad. Por eso esta campaña se completará próximamente con otros anuncios en los que se enseñarán las declaraciones de la renta de los actores y las facturas de todos los gastos de rodaje. Al verlas, con los ojos llorosos, los españoles empezaremos a imitar los anuncios diciéndonos unos a otros sin que no dé la risa que tenemos que portarnos bien, que debemos pagar todo por lo legal, que si no las escuelas y hospitales que no cerraron gracias al genio que cerró la televisión valenciana tendrán que cerrar porque usted repara el coche sin pagar IVA.

La apoteosis llegará cuando, ya resueltos los pequeños chanchullos, Hacienda deje de tocarnos las narices y culmine la campaña con anuncios en los que se hable de amnistía fiscal para traer contentos a esos señorones que defraudan millones y son los verdaderos responsables de que España vaya de culo.

YO, POR MI HIJA, APAGO LA TE-LE

El reality de Telecinco para este verano se llama “Ex, ¿qué harías por tus hijos?”. Plantea a los padres separados una pregunta que sirve para todos los padres del mundo: ¿hasta dónde están dispuestos a llegar para ganar 100.000 euros para sus hijos? Belén Esteban, ya lo sabemos, por su hija ma-ta. Los concursantes de este espacio aún no han matado a nadie pero parecen dispuestos a todo por sus hijos. ¿A todo?

Si la opositora Laura y el ingeniero Roberto estuvieran realmente dispuestos a todo por su hija, le habrían echado valor a la vida y habrían renunciado a concursar. Se habrían negado a participar en este montaje por mucho que les apeteciera la fama fácil e instantánea que se consigue saliendo por la tele durante varias semanas seguidas en toda España. Si la bailarina Ana y el cantante de orquesta César estuvieran realmente dispuestos a sacrificarse por su hijo, también habrían renunciado a esa fama por muy bien que les viniera salir por la tele para lanzar su carrera artística como hicieron Bisbal y Bustamante. Si la camarera Joana y el empresario Rubén pusieran a sus dos hijos por delante de todo, no buscarían el dinero fácil que ofrecen estos programas para resolver sus problemas. Tratarían de enseñarles que el dinero solo es importante cuando sirve para poder vivir, pero que la vida es otra cosa. Si Maika y Pedro, ambos en paro, quisieran lo mejor para sus hijas, no intentarían ganar para ellas 100.000 pesetas en un concurso vergonzoso y humillante, sino que las prepararían para que el día de mañana trabajaran en Telecinco y se ganaran la vida como hace Emma García, con un buen sueldo de simpática presentadora de telebasura mientras son otros los pringaos que participan en sus programas exponiendo su vida y sus miserias a cambio de dinero.

Y si los espectadores estuviéramos dispuestos a cualquier cosa por nuestros hijos, no veríamos nosotros ni dejaríamos que vieran ellos programas que ofrecen modelos de conducta tan retorcidos y equivocados.

¡BEATRIZ MONTAÑEZ, READMISIÓN!

Wyoming se pasó despidiendo a Beatriz Montañez de “El intermedio” hace año y medio. Acabó con ella y con su carrera. Y si no fue él quien lo hizo, quien fuera: el director del programa, el jefe de la cadena o la junta de accionistas. Primero la tuvieron durante cinco años levantando desde abajo un programa desconocido en una cadena nueva (tan cutre que con la monserga de “Antenízate” parecía la versión triste de aquel anuncio en blanco y negro en el que Miguel Gila decía “Filomatic”). Y luego, cuando los números empezaban a salir, la despidieron. El día del adiós hicieron un poco de paripé cantándole en el plató “Por qué te vas” para que diera la impresión de que se iba ella porque quería, pero eso no se lo traga nadie. Y ella, claro, para no quedar mal hizo como que se iba por propia voluntad con la excusa de que había perdido la ilusión tras cinco años de rutina. Blablablá. Si se hubiera ido por propia voluntad ya habría vuelto diciendo “¡Perdón, perdón, perdón!” como hizo Ned Flanders el día que se enfadó con su amiguito Dios porque había muerto su esposa Maude. Nadie en su sano juicio se va de “El intermedio” para hacer el carrerón que Montañez hizo después.

Al año siguiente, la chica se presentó y fue rechazada como copresentadora de “Splash! Famosos al agua”. Reapareció en la tele como secundaria de Jordi González en los estertores de “El gran debate”, aquel intento fallido de mantener viva “La noria” con otro nombre. Ahora, quien había dicho “No me iré con Vasile, ni a otro programa” deambula sin rumbo por “Hable con ellas”. El otro día intentó (sin éxito) mantener la dignidad mientras entrevistaba al yerno de la Pantoja: “¿Te lo ha comentado Isabel… Chabeli… Chabelita?”, preguntó ella titubeante. “Isa”, corrigió él. “Esto es nuevo para mí. Perdona, que no sé los nombres”, se defendió ella. Viendo la sonrisa forzada y las vueltas del bolígrafo en sus manos nerviosas quedó claro que estaba ahí porque la echaron de “El intermedio”. O eso o es que la chica es tonta. Pero tonta, tonta.

PATROCINIO Y LATROCINIO

(Nota previa: la entrada de hoy trata sobre el "patrocinio cultural" que realizan marcas comerciales en relación a programas de la televisión pública desde la desaparición de la publicidad en RTVE. No tiene nada que ver con el latrocinio. Lo que pasa es que el juego de palabras me pareció irresistible y no vencí la tentación de colocarlo en el título).

No lo entiendo. Cuando Burgo de Arias inserta un anuncio de su queso fresco entre dos programas de Antena 3 está haciendo publicidad. Pero cuando Burgo de Arias inserta el mismo anuncio de su queso fresco entre dos programas de La 1 lo que hace es “patrocinio cultural” del programa Masterchef -aunque el spot de queso no aparezca previamente a la emisión del show culinario, sino posteriormente a la emisión de una promo de tal programa-. Las imágenes son las mismas, pero el género televisivo difiere en función de la cadena en la que se emiten. Cuando Carolina Herrera coloca un anuncio en el que promociona sus logotipos -CH no vende bolsos ni perfumes con su logotipo, sino que vende logotipos situados en bolsos o perfumes- en Telecinco el spot funciona como un spot publicitario. Pero el mismo anuncio emitido por La 2 se convierte gracias a la mano invisible del libre mercado en un spot patrocinador cultural.

Como sabemos, desde 2010 nuestra televisión pública no interrumpe sus espacios ni emite publicidad -Radio Nacional de España y el Boletín Oficial del Estado tampoco la han incluido nunca-. Y, sin embargo, desde dicha fecha diferentes marcas comerciales han mostrado una inédita vocación cultural queriendo ofrecer su apoyo económico a diferentes programas de la cadena, al cual TVE responde con una cortesía elemental reconociendo tal patrocinio con la emisión de los anuncios comerciales de dichas marcas. En 2012 La 1 empleó 68 horas en informar así de los patrocinios culturales de 28 marcas. En 2013 subieron a 76 las horas empleadas para el mismo reconocimiento en relación a 46 marcas.

La Real Academia reconoce un único significado a “patrocinio”, consistente en “amparo, protección, auxilio”. No está claro quién ampara, protege y auxilia a quién. ¿Un perfume de Carolina Herrera, un queso de Burgo de Arias, incluirán en alguna parte de sus envases el mensaje de que RTVE los patrocina? Culturalmente, claro.