EL MAL INTERIOR

Las grandes series de televisión actuales viven obsesionadas por la posibilidad de que el mal penetre dentro de nuestras zonas de seguridad. “Homeland” es la historia de cómo el mal podría llegar al corazón de la patria; no hay momento más desasosegante en las últimas décadas que el capítulo final de la T1 en el que Brody consigue infiltrarse con un chaleco bomba dentro de un búnker junto a la plana mayor del ejército y el gobierno de los Estados Unidos. En el episodio más aterrador de “Sherlock” Moriarty desarma todo el sistema de seguridad británico, penetra en el altar mayor de la monarquía en la Torre de Londres, y se sienta a la espera de ser arrestado mientras ríe y viste las joyas de la corona. El argumento de “Breaking bad” nos habla de un apocado profesor al que un cáncer lleva a traficar con metaanfetamina para dejar en buena situación a su familia tras su muerte, pero el tema que se oculta detrás es la impunidad y la fluidez con la que el mal puede inundar nuestra vida cotidiana más cercana allá donde se abra la menor rendija que lo permita.

Evitar que el mal penetre dentro de una forma ya abiertamente física es el hilo conductor de “The walking dead”, cuyos protagonistas viven para construir vallas y buscar muros tras los que protegerse del exterior malvado. No lo consiguió Rust Cohle, el coprotagonista de “True Detective”, que -con sólo tres capítulos vistos- será el personaje del año y arrastrará a su serie a la misma valoración. Pero no por la trama -vista una y otra vez en la ficción actual norteamericana-, no por la factura prodigiosa que siempre practica HBO, sino por ser la encarnación perfecta de la figura exacta del miedo en el siglo post 11-S: el héroe inundado por el mal, por el mal exterior filtrado hasta convertirse en el mal interior, pero en el que queda todavía un mínimo resquicio de bondad que proteger, una delgadísima última frontera que aún no ha caído. Cohle defiende en una pequeña esquina de su alma las vallas de la prisión que cuida Rick Grimes en “The walking dead”, pero mucho más débiles, asediadas por fantasmas mucho más poderosos. Resiste. Agotado y con sólo una levísima brizna de fuerza se niega a rendirse ante el mal que le ha invadido y que terminará venciéndole.

EXISTEN DOS TIPOS DE PERSONAS

Existen dos tipos de personas en este mundo: las que no son Terelu Campos y Terelu Campos. Terelu Campos acaba de anunciar su retirada temporal de “Sálvame”, y ha declarado: “Es que ‘Sálvame’ no me da felicidad”. Ahí está la clave. No es un matiz circunstancial o secundario. Cuando una persona de la primera categoría -de las que no son Terelu Campos- se encuentra en la oficina del INEM y le ofrecen un trabajo que se ajusta a su perfil profesional no queda unos segundos en silencio y contesta: “es que ese trabajo no me va a dar felicidad”. Y si ya tiene empleo no se presenta en el despacho del jefe y le dice: “lamento comunicarle que no voy a volver más a esta oficina; es que no me da felicidad”. Pero las personas de la segunda categoría -Terelu Campos- sí lo hacen. Podremos encontrar acuerdos entre seguidores de “El intermedio” y del “El hormiguero”, entre partidarios de que la infanta haga el paseíllo o no. Entre la gente que deja su trabajo porque no le da felicidad y los que no lo hacen jamás habrá posibilidad de conexión.

Existen dos tipos de personas en este mundo: las que no son Rafa Mora y Rafa Mora. Rafa Mora  acaba de anunciar su paso al mundo de la literatura, y ha declarado: “Mi libro cambiará la vida del que lo lea”. Ahí está la diferencia. Ahí está la grieta entre él y el resto de la humanidad. No en escribir libros que cambian la vida de los que lo leen, sino en proclamarlo en bañador. Algunas personas de la primera categoría -de las que no son Rafa Mora- han escrito libros de este tipo. “El libro del desasosiego” cambió la vida de mucha gente, pero Fernando Pessoa no lo declaró con su torso musculado desnudo. Muchas personas no volvieron a ser los mismos tras leer “El rayo que no cesa”, pero Miguel Hernández no lo aseguró fotografiándose al salir de una piscina con el pelo rapado. Las personas de la segunda categoría -Rafa Mora- sí lo hacen. Puedo permitir que me cambie la vida un defensor de la pintura prerrafaelita o del rap, pero me da un poquito de miedo que me la cambie Rafa Mora.

80 ÚTEROS DE ARMAS TOMAR

Estrenos y reestrenos en la noche del lunes. Entre tener que echar la pota en La 1 viendo la asquerosa vuelta de “¡Mira quién baila!” a la tele pública o tener que echar la pota en laSexta viendo otra tanda de restaurantes con más mierda que el palo de un gallinero en “Pesadilla en la cocina”, es preferible quitarse de en medio embarcando en “El corazón del océano”, la nueva serie de aventuras de Antena 3 que intenta sustituir a la exitosa “El tiempo entre costuras”.

“El corazón del océano” está basada en un hecho histórico: el viaje de 80 doncellas españolas que en el siglo XVI fueron a América para casarse con los conquistadores españoles y frenar así el mestizaje con las indias de las Indias, algo que preocupaba al emperador Carlos I. Por supuesto, hay que atraer audiencia, así que hay chicos guapos y chicas guapas, simpáticos divertidos y canallas encantadores, amor, drama, comedia y acción. Hay también mujeres de armas tomar muy del gusto de un público contemporáneo que vio “Pretty woman” y “Sexo en Nueva York”, un público que no está dispuesto a engancharse sin más a una serie en la que un imperio preocupado por mantener los privilegios de una élite, envía a sus hombres un paquete regalo de 80 úteros puros cuya misión es someterse y engendrar a la primera generación dirigente hispanoamericana.

Será cosa mía pero, por algún motivo, viéndolo me acordé de “La noche temática” del sábado pasado. Emitió un reportaje espeluznante sobre los Lebensborn, paritorios creados por los nazis para que hombres y mujeres seleccionados según sus criterios de pureza racial engendraran una generación de niños que expandieran la raza aria por Europa. Aquellos bebés hoy pasan de los 70 años y no salen en ninguna serie de Antena 3.

Qué manía esta de tratar a las mujeres como pistilos sumisos en los que varones e imperios (tanto terrenales como celestiales) se empeñan en implantar sus homúnculos y sus prejuicios. Lleva siglos entre nosotros y aún no nos deja ver la tele tranquilos. Del aborto, ya ni hablamos.

VITA BREVIS, "SÁLVAME" CACA

Seamos traperos del tiempo. El doctor Gregorio Marañón lo era y nosotros no vamos a ser menos. Su trabajo era muy absorbente, pero él no desperdiciaba ningún retal, ningún recorte. Por pequeño que fuera, Marañón lo aprovechaba para cultivar su pasión por la escritura. Aprendamos de él. En cuanto nos quede un tiempo muerto debemos devolverlo a la vida, debemos dedicarlo a una de las grandes pasiones que alberga cualquier televidente de bien en lo más profundo de su corazón: el odio a “Sálvame” y todo lo que representa.

Chelo García Cortés, uno de los miembros de ‘la parada de los monstruos’ que lidera Jorgeja, denuncia que hay personas que critican “Sálvame” sin verlo. Además, añade que le molesta que se diga que tienen guion, porque se pelean de verdad. Al parecer, deberíamos dedicar cada día la mitad de una jornada laboral (los viernes, doble) a ver a Lydia Lozano desmayarse en directo o a Kiko ‘Eldegranhermano’ merendar en directo para poder afirmar que eso es lo mejor que saben hacer unos seres humanos que, a cambio de dinero, están dispuestos a dejarse azuzar y pelearse como alimañas.

Pues no. Los supertacaños de “Supertacaños” (Discovery Max) ahorran dinero de cualquier forma imaginable: se duchan con la ropa puesta para no gastar agua y jabón, reutilizan las bolsas de té y recogen las palomitas desperdigadas por el suelo del cine para no comprarlas. Nosotros debemos ser supertacaños con el tiempo, pero sin ser tan retorcidos: nos conformaremos con no malgastar nuestro valioso tiempo con “Sálvame”. No es solo por aquello de “Vita brevis, ars longa” (“la vida es breve, el arte, largo”), que dijeron Séneca e Hipócrates. Es sobre todo porque “Sálvame”, de arte, no tiene nada. Por eso, siempre que tengamos un rato libre, lo dedicaremos a no ver “Sálvame”. ¿Habrá mejor forma de aprovechar el tiempo?

EL ÁRBOL Y LAS MATEMÁTICAS

Decía el ensayista inglés Joseph Addison que prefería mirar un árbol con toda su exuberancia y difusión de follaje y ramas que verlo podado y acicalado como una figura matemática. Un árbol podado y acicalado deja de ser un árbol, digamos, “salvaje”, pero una noticia puede presentarse con toda su exuberancia y difusión de follaje y, a la vez, podada y acicalada como una figura matemática. Lo vemos de lunes a jueves en “El intermedio” (laSexta).

Sandra Sabatés presenta los árboles de las noticias con toda su exuberancia de nuevos cardenales explicando que la homosexualidad es una deficiencia, difusión de Cospedales y otros follajes vomitando frases ininteligibles y ramas de oscuros accidentes como el del metro de Valencia. Luego, Wyoming poda y acicala esas noticias hasta convertirlas en figuras matemáticas. Sabatés cita las declaraciones de Gallardón sobre el aborto (“no por el hecho de que un feto no sea perfecto tiene derecho a menor protección”), y Wyoming las acicala con su tijera hasta dejarlas listas para ser contempladas sin la protección salvaje de la demagogia más ruin. Porque las noticias salvajes, aunque las presente Sandra Sabatés, ocultan su potencia matemática detrás del follaje y las ramas. Es decir, del ruido. Ese cardenal hipertenso que cree que los homosexuales tienen una sexualidad deficiente, esas Cospedales que hablan en mongol, esos políticos que quieren hacernos creer que el accidente de Valencia fue fantasma, ese ministro que se esfuerza en insinuar que los enemigos de su ley del aborto son nazis, todos ellos y tantos otros ocultan lo que hacen, dicen y piensan en la exuberancia de sus cargos, el follaje de su jerga y las ramas por las que se van. Necesitamos podadores. Necesitamos acicaladores. Necesitamos matemáticos. Necesitamos humoristas.

No todos somos como Addison, así que nos reímos con la verdad podada y acicalada y preferimos las divertidas figuras matemáticas de Wyoming a las exuberantes tonterías de un neocardenal que, aunque representa a una religión que mira de reojo la Teoría de la Evolución, se niega a bajar del árbol.

LA COCA-COLA, LA FELICIDAD Y LOS DESPIDOS

Venga, Coca-Cola, ¿qué campaña publicitaria vas a sacar en los próximos días? Tras la noticia del cierre de cuatro de tus plantas en nuestro país y el despido de 750 trabajadores seguro que tus creativos guardan un as en la manga que nos dejará boquiabiertos. Deberías contratar a la misma agencia de publicidad de aquella campaña en la que unos niños cantaban mientras se podía leer “por cada Bolsa de valores que se desploma hay mil madres haciendo tartas de chocolate”. Podríais hacer algo parecido a aquel otro spot en el que Josep Mascaró, a sus 102 años, conocía a un bebé recién nacido y le decía “estás aquí para ser feliz”. No, espera, ya lo tengo, ¿por qué no reemitís aquellos anuncios en los que un directivo malvado expulsaba a un pobre trabajador, y éste le cantaba eufórico “veo una vida nueva y tú no estás en ella”? Yo ya no zapeo en los intermedios de los programas. Quiero ser el primero en ver la nueva campaña. Coca-Cola es ante todo una agencia publicitaria televisiva. El agua con polvitos marrones no es más que la excusa.

La economía funciona mediante el juego de fuerzas de los interes en conflicto de los distintos agentes económicos. Si no fuéramos una sociedad dormida y rendida habríamos respondido al legítimo ajuste laboral de Coca-Cola con un legítimo boicot de padre y muy señor mío, que hubiera hecho recular a la multinacional en 48 horas obligándola a resignarse a ganar mucho dinero en vez de muchísimo dinero. Pero estamos dormidos en nuestro egoísmo de cortísimas miras, y justamente uno de los principales narcóticos es el telón de publicidad comercial permanente que nos envuelve cada segundo. Cuando un simple refresco se anuncia cantando “al mundo entero quiero dar un mensaje de paz” delante de un árbol de Navidad, no sólo aumenta sus ventas: también ayuda a mantener atontado al ciudadano y evitar que haga valer su fuerza en el pulso de las relaciones económicas. Los trabajadores despedidos deben asumirlo: la empresa ha de recortar gastos para poder mantener abierto el Instituto Coca-Cola de la Felicidad.

MIRA QUIEN NORMA

Pero ¿qué esperabais? ¿Que ficharan a Javier Krahe como nuevo jurado de “Mira quién baila”? ¿Qué ficharan a Pepe Colubi, a Rosa María Mateo, a Ignatius? Hemos conocido estos días que Norma Duval formará parte del jurado en la inminente nueva edición de “Mira quién baila” que prepara Televisión Española, y parte de la hermandad televisiva mundial se ha echado las manos a la cabeza. ¿Alguien esperaba a Albert Plá, a Eduard Punset, a María Teresa Fernández de la Vega? ¿Os imagináis a la Televisión Española actual anunciando que el jurado de esta temporada de MQB estaría compuesto por Ana Pastor -la presentadora, no la ministra-, Pablo Iglesias -el comentarista político, no el fundador del partido liderado por Alfredo Pérez Rubalcaba-, Víctor Manuel -el autor de “Tu boca una nube blanca”, no el heredero de la corona de Italia-, y Corinna -la protagonista de “Un príncipe para Corinna”, no la protagonista de “Un rey para Corinna”-? ¿Fernando Sánchez Dragó, jurado de “Mira quién baila”?

Ante todo, armonía, ajuste, encaje. “Reyes y Torres” pide a Javier Coronas, “El hormiguero” pide a Pablo Motos, “Jugones” pide a Josep Pedrerol. Si se googlea “hortera” en cualquier navegador aparecen 3.560.000 resultados. Si se googlea “hortera” y “rancio” la cantidad se reduce a 870.000 resultados. Si continuamos acotando la búsqueda y pedimos “hortera”, “rancio”, “aburrido” y “anacrónico”, ya nos quedamos sólo con 21.500 resultados. Y si vamos más allá y googleamos “hortera”, “rancio”, “aburrido”, “anacrónico” y “un truño casposo que no debería aparecer en ninguna televisión pública ya que no va más allá de ser un pegote kitsch”, el buscador sólo nos devuelve dos contenidos: “Mira quién baila” y Norma Duval. Como debe ser. Como queríamos demostrar. ¿A quién le extraña que el dios de las televisiones haya terminado juntándolos? ¿Alguien se esperaba a Javier Ruibal -¡grande!-, a Neymar da Silva Santos Junior, a Rosendo, a Pilar Rahola -bueno, sí, a Pilar Rahola, sí-? (Idea para una futura columna: Pilar Rahola como la Norma Duval del independentismo catalán)

"ENTRE TODOS", LA REINA Y TÚ

Se acabó el mal rollo, asume tu derrota: viva “Entre todos” y viva Toñi Moreno. Viva el exhibicionismo de la desgracia, la lástima como digestivo en las sobremesas, la caridad como estrategia en la lucha por la audiencia, la limosna como género televisivo. Y mueran los servicios sociales, los impuestos redistributivos y el espejismo de la lucha por la igualdad y la dignidad humanas.

No trates de nadar contracorriente. Déjate arrastrar por la ola. Después del “Telediario 1” no debes apagar la tele ni cambiar de canal. Debes sentarse a ver el ramillete de desgracias e injusticias que La 1 ha preparado para ti con todo su cariño. Tal vez tu lado más racional te moleste recordándote algún dato incómodo, como que el programa cuesta más de lo que recauda, así que no le hagas ni caso. Sepúltalo en lágrimas y, cuando la emoción te desborde, llama por teléfono y participa. Llora, paga y quédate a gusto. Deja de sentirte solo ante el televisor y únete a la manada. “Entre todos” hace país, hace reino porque une al pueblo con sus monarcas, concretamente con su reina Sofía.

Porque además de la inmensa labor que desarrolla este programa evidenciando la superioridad de la limosna sobre la justicia social, propicia el acercamiento de la reina a sus vasallos. Ella proclama que ve el programa siempre que puede, saluda a Toñi Moreno cuando se la encuentra en algún acto social, y tú puedes agradecerle que te acompañe su regia presencia mientras lloras a moco tendido. ¡Es tan hermoso saber que a la reina le gusta ver desde su palacio cómo la pobre gente lame sus heridas! ¡Es de tan buen tono para una reina tan fina decir que “Entre todos” es su programa favorito! En fin, que porque no la puedes votar en un referéndum, que si no…

EL APOCALIPSIS FUE AYER

La tecnología no nos hará peores. La política y la economía al servicio de las grandes corporaciones se bastan para construir un mundo peor. Las distopías futuristas recurren a la tecnología para imaginar mundos opresivos y tiránicos porque está extendida la bobalicona idea de que la tecnología pervierte al hombre bueno por naturaleza, a la mujer buena por naturaleza y a la naturaleza buena por naturaleza. Abundan los relatos en los que se recurre a sofisticadas tecnologías que pervierten el mundo implantando el mal y multiplicando la injusticia. Son paparruchas que no ven lo que ya tenemos aquí.

El lunes por la noche, Discovery Max estrenó dos series documentales de divulgación científica y tecnológica. Primero “Descubriendo el mañana con Stephen Hawking”, después “Bienvenido al futuro”. Ambos coincidieron en abordar la interfaz cerebro-ordenador, algo que marcará los próximos años y que en algunos casos es ya una realidad (ahí están los implantes cocleares para la audición). El primero fue más descriptivo y prudente. El segundo buscó la espectacularidad, así que junto a científicos e ingenieros de verdad, contó con un “ético global” y un “futurista global”. Ejem. La posibilidad de utilizar implantes tecnológicos para mejorar el aprendizaje, la memoria, la inteligencia y la capacidad sensorial sirvió a estos “especialistas” para ponerse apocalípticos: los niños “normales” competirán con otros “mejorados”, los adinerados consolidarán su poder y su opulencia creando una clase emergente de élite intelectual, y habrá una carrera armamentística global para obtener la supremacía cognitiva.

Pamplinas, si lo comparamos con los informativos del día: la brecha entre ricos y pobres es ya un acantilado, y en España mete miedo. Los más ricos ya son dueños de los más inteligentes, así que prefieren los implantes de silicona, los anabolizantes y la viagra a tener que ser tan “terriblemente inteligentes” como son los Alfa-Más del mundo feliz de Aldous Huxley. ¿Supremacía cognitiva? No me fastidies, ¿para qué hace falta eso cuando haces shopping?

LAURA EN NEGRO

La inspectora Laura Lebrel de “Los misterios de Laura” (TVE) es una mezcla entre Jessica Fletcher, la escritora metomentodo de “Se ha escrito un crimen”, y Colombo, el inolvidable detective de homicidios de la policía de Los Ángeles al que todos los malos toman por tonto. Los casos de la inspectora Lebrel tienen el encanto de la sencillez, pero me gustaría ver a Laura intentando poner en apuros a los duros mafiosos de “Mob City” (TNT).

La serie “Mob city” no copia, sino que rinde homenaje al cine negro y a la novela negra. Detectives impasibles. Mujeres misteriosas. Callejones oscuros. Malos sin matices. Negros que tocan la trompeta. Blancos que son achicharrados a tiros en un restaurante italiano. Whisky. Diálogos secos como la garganta de un náufrago. Corrupción. Chantajes. Policías incorruptibles. Mafiosos impecablemente vestidos. Mucha amargura. Mucha noche. Mucho humo. En “Mob city” no sale Gloria Grahame reprochando a Glenn Ford que sea tan romántico como un par de grilletes, pero sí tenemos a la fascinante Jasmine interpretada por Alexa Davalos. Y, a falta de un Lee Marvin, tenemos a Robert Knepper, el actor que interpretó al psicópata y pedófilo T-Bag en “Prison Brek”. ¿Qué pintaría Laura Lebrel en una serie como “Mob City”? ¿Qué tienen que ver los misterios de Laura con las calles de Los Ángeles en los años 40 del pasado siglo? Más de lo que parece. Peter Griffin dice en un capítulo de “Padre de familia” que el Big Bang fue producido por un pedo de Dios mientras echaba un pulso con su compañero de piso, una idea que jamás se le habría ocurrido a Stephen Hawking. “Mob City” necesita heroínas con nuevas ideas, del mismo modo que el conocimiento del universo necesita nuevos héroes de la física que se atrevan a teorizar acerca de pedos divinos.

Puede que Peter Griffin nunca gane el Premio Nobel de Física, pero estoy seguro de que Laura Lebrel sabría luchar contra el crimen organizado, ese Big Bang producido por un pedo del capitalismo mientras echaba un pulso consigo mismo y que, como los agujeros negros según Hawking, emite suficiente radiación como para mantener ocupada a la policía de Los Ángeles y a los guionistas televisivos.

OCHO HORAS CONTADAS

¿Qué es lo que tiene de especial el reciente estreno de la serie “True Detective”? ¿Que es de la HBO? No. ¿Que su primer capítulo ha sido extraordinario? Tampoco. ¿Que Canal+ Series la estrenó en nuestro país sólo un día después de que se estrenara en Norte, Centro y Sudamérica? Frío, frío... Lo que convierte el estreno de “True Detective” en un acontecimiento que se estudiará dentro de unas décadas en las Facultades de Serielogía es el compromiso de la productora para no prolongar su trama más allá de esta temporada, independientemente del éxito que la serie pueda llegar a alcanzar. En caso de que las previsiones de audiencia aconsejen la continuación de la serie, HBO jura por “Los Soprano” que cada año “True Detective” tendrá arcos argumentales y protagonistas completamente diferentes e independientes.

Alabado sea el Dios de las Televisiones. Porque si una maldición asuela el fértil invernadero de las series es el temible “síndrome del éxito de la primera temporada”, desgracia por la que una excelente serie pensada para una única temporada experimenta un éxito tal que anima a sus responsables a seguir estirándola a costa de su solidez y su interés. El primer caso informado de este trastorno fue “Prison Break”. La mismísima Glenn Close lo padeció en “Damages”. ¿Alguien se imagina las dimensiones míticas que hubiera alcanzado “Homeland” si, como era obvio, a Nicholas Brody le hubiera funcionado el interruptor del chaleco suicida al final de la T1?

Pues “True Detective” es la primera serie que nace vacunada contra esta enfermedad. El caso que ocupa a Matthew McConaughey y a Woody Harrelson va a durar ocho episodios, tanto nos guste o no nos guste a los espectadores, lo cual supone una extraordinaria señal del respeto con el que la HBO trata a su audiencia y un potentísimo incentivo para que todos nos pongamos a verla. Martin Hart y Rust Cohle tienen las horas contadas para librar el pulso de personalidades más interesante del comienzo de 2014. Concretamente, ocho.

"YO SOY PACO MARHUENDA"

1. Ni “I love Escassi”, ni “Alaska & Mario”, ni “I love Tamara”. El gran reality pendiente de nuestra televisión debería ocuparse de Paco Marhuenda. España necesita saberlo todo sobre este periodista. Everything. Escassi, Alaska, Mario y Tamara han de llevar vidas insoportablemente leves en comparación con la del contertulio de “La Sexta Noche”. Nadie puede desparramarse en la silla del plató de laSexta y empezar a emitir los juicios que emite Marhuenda si no tiene una cotidianidad instalada en el surrealismo, en el planeta de los simios o en las ilusiones ópticas. En los tres casos el reality sería apasionante. “I love Marhuenda”, “Paco & Marhuenda”.

2. Magnussen estuvo bien como villano. Moriarty ha sido uno de los malvados más inquietantes de la historia de las series televisivas. Pero para las próximas temporadas de “Sherlock” los guionistas necesitan enfrentar al genio de Baker Street con una encarnación aun más estremecedora del crimen organizado internacional. Ha de ser alguien al lado del cual Magnussen y Moriarty parezcan ladrones de manzanas. ¿A que están pensando lo mismo que yo? Sherlock contra Paco Marhuenda. ¿Quién podría interpretar mejor el papel de supermalvado que el tertuliano de laSexta? Háganlo rápido, antes de que se adelante Torrente.

3. Ha sido un sábado duro, y Paco Marhuenda conduce de madrugada desde las instalaciones de laSexta hacia su casa. Está cansado y se siente vagamente aliviado cuando aparca en el garaje y apaga el motor. Se le escapa una risita fugaz que rápidamente ahoga. Mira nervioso a su alrededor. Sabe que debe ser extraordinariamente prudente. En unos segundos ya está entrando en su casa. Cierra la puerta a su espalda y, entonces sí, se permite reír con una risa creciente en volumen y en chulería. Cuando llega al cuarto de baño las explosivas carcajadas atruenan la pieza. Se mira al espejo. Con un movimiento experto se agarra la base del cuello y se quita la careta de goma que lleva a diario. No deja de reírse mientras ve reflejado el auténtico rostro que nadie imaginaría. Suena su otro móvil.

LOS PROVIDA Y LOS VIRUS

Va rápido: los documentales de sobremesa de La 2 son satánicos. Salen animales y plantas a porrillo, pero no las asociaciones provida. Para ser bien, no solo deberían verse seres vivos haciendo cosas raras, sino también asociaciones provida defendiéndolos. Así se divulgaría su importante labor en defensa de la vida.

Visto lo bien que el ministro de Hacienda limpió la Agencia Tributaria porque “estaba llena de socialistas”, el ministro de Información y Turismo debería exorcizar el Ente de RTVE porque está lleno de satánicos y abortistas. Que se marchen a esas cadenas de documentales que, ya fuera de su jurisdicción y tutela, pecan ofreciendo una visión materialista y atea de la naturaleza, en vez de como manifestación del poder de Dios.

No mostrar en la tele, como se está haciendo, las actividades en defensa de la vida de las asociaciones provida es una burda forma de manipulación. Los provida se proclaman nobles defensoras de la vida y, como tales, la defienden en todas sus versiones: animal o vegetal, marina o terrestre, unicelular o pluricelular, procariota o eucariota. Todo es vida y, como tal, debe ser protegida. Por coherencia con este principio sacrosanto, se han vuelto autótrofos: no comen a otros seres vivos y se alimentan realizando la fotosíntesis. Tampoco toman antibióticos que maten a los microbios, y soportan las infecciones que el Señor les envía diciendo: “Hágase en mí Su Voluntad”. Por lo mismo, no toman yogur ni cerveza, repletos de bacterias y levaduras. Y solo beben agua destilada de lluvia. Lo que no tienen muy claro, los pobres, es qué hacer con los virus.

Los documentales de La 2 deberían mostrar estas hermosas cosas para que la gente no pensara que las asociaciones provida se llaman así solo como una forma de engaño y manipulación que no quiere revelar que lo que defienden no responde a criterios biológicos o médicos, sino a mal disimulados principios religiosos y morales. Y así, la tele, como la Tierra toda, glorificaría al Creador como está escrito. Está escrito.

"EL TIEMPO" ENTRE COSTURAS

¿Quiere conocer el pronóstico del tiempo? Conéctese a Internet. ¿Quiere saber si el fin de semana podrá ir a esquiar, navegar, escalar, pasear o plantar guisantes en Panes? Nada de mirar el tiempo en la tele. El mejor pronóstico lo da La 1, pero es insoportable. Sobre todo por la noche. Groucho decía que la tele potencia la cultura porque cada vez que alguien la encendía, él se iba a leer un libro. No solo eso. Además, la información meteorológica de las noches de La 1 potencia el uso de la web: cada vez que, en el “Telediario”, Ana Blanco da paso a Mónica López para que dé el tiempo, aumenta el número de españoles que nos ‘enjutomojamutamos’ y nos vamos a ‘Internééééé’.

Anteayer, jueves, por ejemplo. Blanco cede la palabra a López a las diez de la noche. Media hora después, ¡media hora!, nos dice si va a llover el fin de semana. Primero, dentro aún del “Telediario”, López se recrea explicando el tiempo que hizo ese día, con fotos enviadas por los espectadores, imágenes grabadas en diferentes lugares, mapas repletos de datos. Después, da el pronóstico para el día siguiente, con su despiece por zonas geográficas: máximas, mínimas, isobaras, cotas, avisos, vientos, olas, nubes, sol, lluvia, nieve, rayos y centellas. Y el tiempo en Europa. ¿Pasa después al fin de semana? No. Se marcha. El “Telediario” nos atiza otro repaso a las noticias del día y se despide. “Sorteos de la ONCE”. Promos con sus patrocinadores: “Cuéntame”, “Se hace saber”, “Fabricando. Made in spain”, “Liga de baloncesto”, “Gala de los Goya”, “Ochéntame otra vez”, “Los misterios de Laura”, “¡Mira quién baila!”. DVD de “Vicente Ferrer” a la venta. Elecciones al Parlamento Europeo a la vista. “Lotería”: resultados de la nacional, la primitiva y avisos de los siguientes sorteos. Vuelve, al fin, López. Empieza “El tiempo”. Otra vez mapas ya vistos y fotos, ahora en concurso. ¡Repite el tiempo del día! ¡Repite el tiempo del día siguiente! Al fin habla del fin de semana. Encima, va a llover. Enjuto Mojamuto lo sabe en dos segundos y se libra de esta media hora de pronóstico hecha con retales mal cosidos, de esta almazuela televisiva, de “El tiempo” entre costuras.

VIVA GERARDO

Me declaro públicamente un ferviente defensor de los antipremios. Vivan los premios Ig Nobel, otorgados a las investigaciones científicas más chorras del año. Vivan los premios Razzies, ese reverso tenebroso de los Oscars que distingue lo peor en todas las áreas del arte cinematográfico. Y vivan, vivan y vivan por siempre los recién llegados “premios Gerardo”, entregados por primera vez en nuestro país el pasado miércoles, y dedicados a señalar con el dedo índice las cositas más feas que han tenido lugar en el mundo televisivo durante el último año. Peor presentador: Pablo Motos. Aleluya. Peor presentadora: Mariló Montero. Pues claro que sí. Fracaso televisivo del año: Mongolia sobre ruedas, de Mercedes Milá. Es justo y necesario. Peor reality show: We love Tamara, sobre Tamara Falcó. Obviamente.

¿De verdad quieren elegir un Parlamento que represente la voluntad de la ciudadanía? Hagan unas elecciones en donde la gente vote al partido que menos quiera que gobierne, y después denle el gobierno al partido menos votado. ¿Quieren medir con verdadero rigor las audiencias de los programas de televisión? Olvídense de registrar qué está viendo cada espectador en cada momento e inventen audímetros que permitan conocer qué porcentaje de espectadores no ven nunca determinados programas. Hace tiempo que las antipatías son motores más poderosos que las simpatías. El odio ha vencido al amor y la televisión pone a diario su granito de arena para ello.

Gerardo al contertulio en programas de actualidad con las ideas más asquerosas: Salvador Sostres. Gerardo a la señora teñida de rubio que no conoce nada la actualidad: Rosa Benito. Gerardo al peor programa informativo: Telenoticias 2, de Telemadrid. Gerardo al peor programa pseudomusical: Uno de los nuestros. Si hace años que la televisión promociona y patrocina lo peor en cada ámbito de la realidad de la que se ocupa, ¿no es adecuado que los premios del gremio de la tele también destaquen lo peor que se realiza en cada ámbito? Viva Gerardo.

THE STAR WARS THEORY

Jovencísimos seguidores de “The big bang theory”, al fin vais a entender las bromas despiadadas que los protagonistas se cruzan acerca de la segunda trilogía de “Star Wars”, -bueno, en realidad es la primera porque, aunque se rodó después, transcurre antes, y... vaya, que es un lío-. Llevamos varios años oyendo a Sheldon hacer referencias agudísimas sobre “La amenaza fantasma”, “El ataque de los clones” y “La venganza de los Sith”, y por fin Cuatro comenzó ayer un ciclo en el que podremos analizar estas tres películas junto con las propias de la primera trilogía, -bueno, en realidad es la segunda porque, aunque se rodó antes, transcurre después, y... vaya, que es un lío-. A estas alturas, el único interés que tienen los Episodios I, II y III de “La Guerra de las Galaxias” es poder entender los chistes que sobre ellos se hacen en “The big bang theory”.

Fue desconcertante en su día e hicieron falta años para entenderlo. Tras haber convertido  a “Star Wars” en el mito más incontestable de la historia del cine, George Lucas entregó a partir de 1999 una segunda tanda de filmes que decepcionaron de forma extrema hasta al fan más acérrimo de la saga. No sabíamos que justamente a finales del siglo XX los ingresos más importantes de estos blockbusters dejaron de obtenerse con la exhibición y pasaron a obtenerse con el merchandising. No sabíamos que los técnicos en efectos especiales se habían convertido en los verdaderos autores de estas películas, arrinconando por completo a los guionistas. No sabíamos que lenta pero irreversiblemente el talento narrativo mundial se estaba marchando a la televisión.

Así que esta primera parte del ciclo de Cuatro no tiene más valor que permitirnos recordar a Charlton Heston en el final de “El planeta de los simios” y maldecir puño en alto la presencia de Jar Jar Binks en la pantalla. Sólo nos queda rezar para que “The big bang theory” aguante hasta finales de 2015 y haga buenos chistes sobre el estreno de la primera película de la tercera trilogía, -que esta vez sí es la tercera, porque se rodó la última y transcurre la última, y... vaya, que es un lío-.

GRACIAS A DIOS

El año nuevo televisivo avanza ya a velocidad de crucero abasteciéndonos de noticias de usar y tirar. Esta vez no fue lo que dijo, sino que los focos eran demasiado potentes y sus leggings (con perdón) demasiado finos; el resultado es que Mariló Montero enseñó en directo en “La mañana de La 1” su tanga. También Joaquín Prat desveló en directo en “El programa de Ana Rosa”, pero esta vez deliberadamente, su nuevo corte de pelo al estilo de “El método Osmin”, el nuevo horror de la noche de los vienes en Cuatro. Pablo Motos no se quedó atrás y mostró un enorme chinchón que se hizo en directo en una de esas pruebas gilichorras que hacen para que se divierta quien haya ido esa noche a divertirse a “El hormiguero”; con otro simétrico hubiera quedado igualico, igualico, que Hellboy. En la competición por lograr “El share de oro” entre las diez cadenas ¡diez! de televisión que emitieron en directo “Las lágrimas de oro” en la entrega de “El balón de oro”, se impuso TV3 a Cuatro, Esport, Nitro, Teledeporte, GolT, Canal+ Liga, Eurosport, Real Madrid TV y Barça TV. Nuria Roca dice que se marcha a la radio porque en la tele no hay ningún proyecto televisivo que le interese. Mientras, Risto Mejide dice que vuelve para presentar un programa de entrevistas que vete tú a saber si ofrecieron antes a Nuria Roca pero no lo aceptó porque no le pareció interesante.

Corremos el peligro de que entre tanta noticia idiota se nos cuele alguna noticia importante por culpa de que su protagonista es idiota. En este caso idiotas: el presentador del programa de Alerta Digital y un sacerdote invitado realizaron un análisis del cáncer que aqueja a Pedro Zerolo digna de tiempos pasados (que vuelven con el regreso de la religión a los quirófanos y las escuelas, de donde nunca se había ido del todo): Dios castiga sin palo ni piedra.

Ánimo, ya queda menos para que acabe 2014. La mayoría de las noticias son anodinas y Alerta Digital solo emite en la web. Gracias a Dios.

EL CEREBRO DE PUNSET NOS ENGAÑA

Eduardo Punset cierra “Redes” y mi cerebro no se lo cree. Yo le digo que es cierto, que lo dijo el mismo Punset y salió en la tele, pero él dice que de eso nada, que Punset podrá engañar a la tele y a mí, pero a él no se le engaña tan fácilmente. “No me la pegáis ni tú, ni la tele, ni Punset, que es el peor de todos. Yo solo me fio del cerebro de Punset. Ese sí que sabe”, dice mi cerebro.

Yo quedo desconcertado porque si algo dejó claro Punset en 18 años de “Redes” es que de quien no podemos fiarnos es precisamente de nuestro cerebro. Así que contraataco. “A ver, cerebro, aquí el único que engaña eres tú, que lo dijo Punset. Lo que te pasa es que las áreas cerebrales que te forman te engañan y por eso no te crees el final del programa”. Pero se ve que el cerebro también veía “Redes” porque inmediatamente me responde. “De eso nada. Es cierto que las áreas cerebrales intentan engañarme en coordinación con todos vosotros, pero no les hago caso porque sé que intentan ser engañadas por sus circuitos neuronales”. Ostras, esto es más complicado de lo que parecía, pero no seré yo quien se arrugue ante un cerebro arrugado. “No deberías fiarte de tus circuitos neuronales: solo son víctimas de los engaños de las neuronas que les dicen que los circuitos neuronales no son fiables”. La réplica no me sorprende: “Dices eso porque la bomba de sodio y potasio engaña a las neuronas que engañan a los circuitos que engañan a las áreas que intentan engañarme a mí”. Así que replico al instante. “De eso nada. Son los neurotransmisores los que engañan a la bomba de sodio y potasio que engaña a las neuronas que engañan a los circuitos que engañan a las áreas que te engañan ti, cerebro traidor, que por eso intentas engañarme a mí”.

Punset prepara otro espacio de divulgación científica para La 2. Igual está bien y todo, pero por si acaso lo mejor que podía hacer era no dejar que su cerebro metiera mano en el proyecto y lo convirtiera en un laberinto tramposo y falaz.

LA CULPA ES DE LOS GUIONISTAS

Hoy se celebra la siempre aburrida y previsible gala de entrega del Balón de Oro. Eso significa dos cosas. Primera. Tendremos que soportar la aburrida y grimosa sonrisa de Ronaldo si gana y tendremos que soportar la previsible y grimosa media sonrisa de Ronaldo si pierde. Segunda. Tendremos que escuchar un montón de discursos aburridos, previsibles y grimosos tan alejados del fútbol de carne y hueso como la moqueta del despacho de Joseph Blatter lo está del estadio de Las Gaunas. Tercera. Tendremos que soportar y escuchar a todos esos excelentes seres humanos que se ríen de la oratoria de Messi o de cualquier otro gran futbolista. De acuerdo, había dicho que la gala de entrega del Balón de Oro significa dos cosas, y no tres. Perdón. Pero la tercera es precisamente la que más nos interesa ahora.

La culpa la tienen los enormes guionistas que alimentan con su talento las bocas de James Spader en “The Blacklist” o de Kevin Spacey en “House of Cards”. Por culpa de esos guionistas los espectadores nos hemos acostumbrado a escuchar la palabra justa en el momento preciso, sin desperdicios ni tonterías. Por culpa de los guionistas televisivos hemos aprendido a reconocer a un torpe charlatán en dos segundos y medio. Vale. ¿Creen que Messi se expresa mal? ¿Y qué me dicen que todos esos abogados que ocupan los telediarios? ¿Han escuchado los ridículos balbuceos de Miquel Roca y de los tipos encorbatados que representan a políticos corruptos, a terroristas incorruptibles en su espantosa ignorancia, a exnosequé de nosequé con nosequé problemas y a presuntos asesinos que pronto serán carne de Telecinco? ¿Se puede hablar peor?

“Dedico este premio a mi familia, que siempre me ha apoyado, y también a mis compañeros, sin los cuales yo no estaría aquí”. ¿Creen que es una frase banal? ¿Y lo que dice Roca? ¿Y lo que se atreve a decir el abogado de Bárcenas? ¿Y ese abogado que pretende hacernos creer que el amor y la confianza de Cristina de Borbón en su marido son pruebas de que la infanta (“infanta”: qué horror de palabra) no fue cooperadora necesaria en los delitos de Iñaki Urdangarin? La gala del Balón de Oro es aburrida, y ningún futbolista es Cicerón. Pero Miquel Roca es un abogado de gala que cobra sus servicios a precio de oro. Por lo menos, que aprenda a hablar. O que contrate a un guionista.

ELOGIO DEL PICOR

Querida chica del anuncio de Dermovagisil: yo, sinceramente, no soy nadie para llevarle la contraria a tu madre, pero la crema ésa que te ha aconsejado para reducir tus picores íntimos no parece ser muy eficaz. Funciona, es cierto. Pero a muy corto plazo y durante muy poco tiempo. En pocos segundos soluciona por completo tus inquietudes. Se te nota mucho porque te cambia la cara de lo aliviada que te sientes. Pero al día siguiente, zas, ya estamos como la víspera. A veces incluso en el mismo día. Y otra vez a pasar el mal trago de confesárselo a tu madre, a decir “ahí” con esa expresión de incomodidad -tu madre podría suponerlo en cuanto te ve con esa carina-. No es normal un picor tan persistente. Llevas así desde el verano.

Perdona mi atrevimiento, pero me he tomado la confianza de consultar tu caso a una amiga enfermera. Ella opina que seguramente serán hongos y que deberías ir al médico. Yo, que tengo cierta formación en filosofía que enturbia habitualmente mis juicios, opino que las cosas de la vida en ocasiones pican. Y no tiene nada de malo. No sólo la piel. Todo pica. A veces el amor pica. Y la amistad. Y los odios. Pica lo ausente y lo presente. Pican los besos que no dimos como les duelen los miembros perdidos a los amputados. El suavísimo temblor de los susurros pica. De hecho, si algo importante no pica de vez en cuando, malo. Y a veces lo mejor que uno puede hacer es rascarse. Y a veces rascarse es lo peor.

En español, “prurito” significa tanto “picor” como “ansia por hacer algo bien”; en contra de lo que se dice, la naturaleza no es sabia, pero los idiomas lo son muchísimo y alguna clave de lo que te pasa ha de encontrarse en esa polisemia. O, a lo mejor, todo esto no son más que bobabas mías, tiene razón Paz, y lo tuyo son hongos y después gloria. Si yo tuviera picores vaginales pediría una segunda opinión para compararla con la de tu madre, pero nunca hagas caso a un tío que escribe “si yo tuviera picores vaginales”. ¿Quién soy yo para dar consejos sobre esto? Me lavo las manos. Sí, en este tema me lavo las manos.

REGISTRO DE THRILLERS CIVILES DE HECHO

Yo no me opongo a que siga habiendo una serie de televisión en donde se narren historias de espionaje internacional protagonizadas por Carrie Mathison; a lo único que me opongo es a que a esa serie se la llame “Homeland”. “Homeland”, por definición, es una serie de espías protagonizada por Carrie Mathison y Nicholas Brody, y si quitamos una de las partes el resultado podrá ser bueno o malo, pero no será “Homeland”. Como dijo la filósofa madrileña, las peras son peras y las manzanas son manzanas. No pretendo atacar los derechos de los espectadores que puedan sentirse atraídos por una serie de estas nuevas características, pero, se pongan como se pongan, esto ya no va a ser “Homeland”. Que la llamen “Serie de televisión protagonizada por Carrie Mathison” y la inscriban en un Registro de Thrillers Civiles de Hecho. Pero el sagrado nombre de la institución de “Homeland” no se puede aplicar a esta nueva y aberrante situación.

Un ”Homeland” protagonizado por un hombre y una mujer es el pilar fundamental de la programación televisiva occidental desde el principio de los tiempos. Y los irresponsables guionistas que se han atrevido a cargarse alegremente a Brody como un walking dead más al que descabeza Rick Grimes han cometido un delito contra el orden natural de las cosas. Es cierto que la tercera temporada había tenido momentos irregulares -la Historia demostrará que no fue una temporada tan mala como ahora todo el mundo grita en la red- y que, una vez cometido el error de no terminar la serie tras la primera temporada, cabían pocas soluciones que no pasaran por ver a Brody colgado de una grúa -la eterna pregunta para los guionistas: pero, majos, ¿por qué os metéis en jardines de los que no sabéis salir?-. Pero esto sólo justificaría el fin definitivo de la serie en este momento, nunca su continuación contra natura en una futura T4 sólo protagonizada por Carrie. Va a ser la primera vez que un spin-off lleve el mismo nombre que la serie original. La culpa de la muerte de Nicholas Brody la tiene Zapatero.

CRISTINA DE BORBÓN Y WOODY ALLEN

No hace falta que hayan visto “Blue Jasmine”, la última peli de Woody Allen. Ni siquiera hace falta que les importe esta cinta, Woody o el cine en general. Basta con que noten el hedor que desprenden los telediarios para que les interese la reseña que le dedicó “Días de cine” en su última emisión de 2013: “La actriz Cate Blanchett se metía en la piel de esa mujer en la que se hacía un retrato sin piedad de algunos de los males que estamos viendo en los últimos tiempos en algunas personas de renombre, esas que han visto crecer el dinero en sus manos sin preguntarse de dónde venía. Para qué: mejor no preguntar. Eso mismo hacía Carmela en “Los Soprano”, lo que pasa es que ellos eran mafia. Blanchett clavó el retrato de una mujer egoísta y egocéntrica disfrazada de vulnerable eligiendo el papel de víctima, pero no nos engañemos: ella, como otras personas, sí sabía de dónde venía su riqueza”.

Que nadie se enfade: solo están hablando de un personaje de ficción. Claro que, por algún motivo, nos hace pensar en “personas de renombre” (que bien podrían ser infantas o ministras de Sanidad) que han visto crecer el dinero en sus manos y después se empeñan en hacernos creer que no sabían de dónde venía su riqueza.

Cuando anunció el estreno de esta película un mes antes, el programa fue mucho más discreto: “Blue Jasmine es un triste reflejo de alguno de los nuevos ricos actuales”, “describe un viaje moral que traspasa clases sociales”, “capta la frágil consistencia de los valores consagrados en el mundo de hoy”. Algo hizo a los responsables de “Días de cine” cambiar, un mes después, su reseña de forma tan certera. Tal vez simplemente ocurriera que de “El intermedio” saltaron chispas que cayeron sobre el “Telediario” incendiándolo. Sea como sea, solo por este cambio de criterio creo que lo mejor de “Días de cine” en 2013 fue el programa dedicado a lo mejor del cine en 2013.

VEO, VEO

Los adivinos, videntes y demás embaucadores aprovechan el principio de año para salir en la tele y otros medios haciendo sus predicciones anuales. Esta eficaz y gratuita forma de publicidad para su negocio funciona como la lotería: cuantas más predicciones hagas, más probable es que aciertes en alguna. Luego solo hay que exhibir los aciertos (valen las aproximaciones, que siempre cuelan como aciertos), olvidar los errores y, alehop, queda “demostrado” que el estafador tiene “poderes”.

Como cada inicio de año, yo también tengo poderes y hago mis predicciones. Ya verán cómo acierto. ¡Bueno soy yo, mi mente, mi espíritu, mi aura, mi cerebro, yo mismo y mi propio mecanismo!

Veo, veo, que los timadores paranormales seguirán saliendo en la tele durante 2014. Les valen los programas de madrugada, de noche o a pleno día; les valen los reportajes, las entrevistas o las habituales estafas telefónicas en directo; cualquier cosa que les permita hacerse un nombre y vivir del cuento. Veo, veo que para parecer sabios científicos seguirán hablando de “energía positiva” y “energía negativa” como si esa palabrería significara algo. Señores, en física la energía es la capacidad para realizar un trabajo y se mide en julios. No hay “energía positiva” que es buena ni “energía negativa” que es mala. En la naturaleza nada es ni bueno ni malo, simplemente es. Los polos eléctricos son positivos y negativos solo por convención, no porque sean buenos o malos. Ni los electrones son malos ni los positrones son buenos. La electricidad resinosa es negativa y la vítrea es positiva, pero a ver por qué el ámbar iba a ser malo y el vidrio bueno. Y veo, veo, en fin, que si a estos farsantes les cayera un rayo de carga negativa sería más probable que sobrevivieran que si les cayera uno de carga positiva, mucho más intenso y destructivo. Ahora me gustaría que le echaran huevos y consultaran en el tarot, la bola de cristal o los posos del café cómo puede ser que los “rayos negativos” sean más “positivos” que los “rayos positivos”, que son más “negativos”. Y si eso que nos lo expliquen.

TE VEO VENIR, SHERLOCK

Te veo venir, Sherlock, uyyyy, te veo venir y aquí se puede montar el quilombo más brutal de la historia de las series. Watson llevaba dos años pensando que estabas muerto, pero nosotros llevábamos dos años rumiando cómo habías fingido tu muerte. Es cierto que lo de John Watson parece más grave que lo nuestro, pero tampoco se puede negar que tu amiguito doctor es un personaje de ficción, y hoy sufre porque te echa mucho de menos y mañana un hobbit con un careto muy similar sufre cuando le atacan las arañonas ésas en el Bosque Negro. Nosotros somos reales. Reales de realidad real. Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos envenenáis, ¿no morimos? Si nos escamoteáis de la forma más ingeniosa posible la solución de un enigma por el que llevamos dos años recayendo en la onicofagia, ¿no nos agrupamos y avanzamos, antorchas en mano, para prender fuego a la casa del guionista Mark Gatiss (Dios le tenga en su gloria para siempre)? Y eso añade un agravante a lo que me temo que nos vas a hacer...

No, no lo vas a hacer, no serás capaz... Nadie puede ser tan cruel. En el capítulo que se estrenó anoche en TNT España conseguiste la jugada maestra de no desvelar tu truco. Pero (¡spoilers, spoilers, spoilers!) en vez de no desvelar tu truco no desvelando tu truco, no desvelaste tu truco desvelando tres tristes trucos diferentes. Absolutamente brillante. Inesperado. Así nadie puede acusarte de no haber satisfecho las expectativas de los sherlockmaníacos, y, sin embargo, tu sabes que no has satisfecho las expectativas de los sherlockmaníacos. Te lo consentimos porque somos más pánfilos que Molly Hooper y porque todavía sólo ha transcurrido el episodio 1 de la T3. Pero como esto no se aclare en los dos episodios restantes y sigas riéndote de tu audiencia de formas tan tan tan inteligentes yo... nosotros... te aseguro que... ¡seguiremos a tus pies celebrando cada capítulo de la mejor serie actual del planeta Tierra! Puedes hacer lo que quieras, que tu audiencia te va a seguir siendo más fiel que tu red de vagabundos. Y no hará falta que nos convenzas de que va a explotar de forma inminente una bomba que nos matará a todos para que te lo confesemos.

¡LES PRESENTAMOS LA NUEVA INTERECONOMÍA!

Pues tampoco veo yo mucha diferencia entre la programación antigua y la nueva programación de Intereconomía. Es cierto que el desmoronamiento económico de esta cadena de televisión y sus medios de comunicación acólitos ha provocado ciertos ajustes que pueden llamar la atención en un análisis superficial: se acabó “El gato al agua” y los demás programas de producción propia, que se ven sustituídos por teletiendas y por reposiciones. ¿Pero seguro que eso es un cambio? ¿Alguien, con la distancia que empieza a dar el tiempo, puede asegurar que todas las emisiones de “El gato al agua” no fueron la misma repuesta una y otra vez? ¿Un análisis conceptualmente fino de lo que ocurría en la tertulia política intereconómica no concluiría que estábamos ante un programa de teletienda, tan teletienda como los espacios de Galería del Coleccionista o de La Tienda en Casa?

Véanlo de esta manera: “¿Cansado de tanta ideología que requiere de estar horas razonando y encima deja preguntas sin resolver? ¿Le irritan las tertulias políticas en donde alguno de los contertulios no opina como usted? ¡Le presentamos el nuevo ‘El gato al agua’, la tertulia que tiene la solución definitiva para todos los problemas políticos, sociales y culturales de España con argumentos que entendería una persona decorticada! ¡Una mezcolanza ininteligible de liberalismo económico extremo y nacionalcatolicismo que igual termina con el paro que analiza el cine español! ¡Y con el 100% de los contertulios de acuerdo en todo, Julio Ariza 100% Guaranteed!”. Desde este punto de vista, Intereconomía fue desde su origen una gigantesca teletienda reponedora. Lo único que ha ocurrido es que antes vendían ideología facha y ahora venden aparatos de cocina, vinos y relojes-que-son-auténticas-joyas-del-diseño-pensadas-para-todo-aquél-que-quiere-dar-a-cada-segundo-la-importancia-que-se-merece. Sólo ha funcionado el libre mercado y la ley de la oferta y la demanda dentro del ramo de la extrema derecha.

ANNE, MÍRAME, ¿QUÉ TE PASA? (aka AMOR)

¿El amor del que se habla constantemente en “Mujeres y hombres y viceversa” es el mismo amor del que se habla en “Amor” de Michael Haneke (reemitiéndose en Canal+ durante estas semanas)? ¿Pudiera ser, por ejemplo, que Suhaila y Fede terminaran consolidándose como pareja y dentro de cincuenta años vivieran una historia como la que nos cuenta el director austríaco en su película? ¿Anne (Emmanuelle Riva) y Georges (Jean Louis Trintignant) podrían haberse conocido en un concurso como el que presenta Emma García, haber sido tronistas, haber competido contra rivales como Cristini, Oriana, Yanira, Leo o Álvaro?

Seguramente no. Aunque en español usamos la misma palabra para referirnos tanto a lo que une a Georges y a Anne como a lo que une a Gina y a Nano, es obvio que nos estamos refiriendo a  realidades muy diferentes. Como cuando llamamos “música” tanto a la bossa nova como a las marchas militares, cuando llamamos “pintura” tanto a lo que hacía Francisco de Goya como a lo que hizo el profesional que echó gotelé al pasillo de mi casa, o cuando llamamos “periodismo” tanto a lo que hace Maruja Torres como a lo que hace Lydia Lozano. ¿Degeneración semántica? ¿Polisemia? Quizá Emma García lleva demasiados años viviendo de la carroña polisémica.

El amor no es, no puede ser la mierda caprichosa y egoísta de la que habla veinticuatro horas al día Telecinco en todos sus programas (bla, bla, amor, “Mujeres y hombres y viceversa”, amor, bla, bla, “Sálvame”, bla, bla, amor, “Hay una cosa que te quiero decir”). Pero eso no quita para que una buena parte de los jóvenes que se han educado emocionalmente bajo esos modelos se estén convirtiendo en hombres y mujeres arrogantes, orgullosos, manipuladores, elementalmente idiotas, que sencillamente no tienen capacidad para salir de sí mismos y, por tanto, son incapaces de amar. De amar como ama Georges a Anne cuando le pone un trapo húmedo en la nuca durante su primera crisis neurológica. “Anne, mírame, ¿qué te pasa?”.

LOS REYES MAGOS Y EL REY

A ver, Reyes Magos, esta no es otra carta del montón pidiendo regalos. Es un chivatazo para preveniros de un peligro. Prestad atención: tenéis un infiltrado en vuestro real gremio que os está dañando la imagen de reyes simpáticos y guays. De hecho, este sujeto puede haceros más daño que Papá Noel (y mira que sé que no tenéis nada contra Papá Noel. Al fin y al cabo todos trabajáis para los mismos jefes como vendedores en esta orgía de compras en que se ha convertido el originario y prístino solsticio de invierno).

El infiltrado es un rey como vosotros, pero con su vida de privilegios, su mal ejemplo y el de su familia está perjudicando a la realeza a la que pertenecéis. Él no trabaja desinteresadamente para los demás, como hacéis vosotros. Tampoco aparece una vez al año vestido de forma estrambótica y divertida como vosotros, para luego desaparecer dejándonos en paz hasta el año siguiente, qué va. Está señor aquí el año entero y no hace más que salir en la tele hasta saturarnos a todos. Acapara telediarios con sus achaques. Aburre con un programa televisivo semanal llamado “Audiencia abierta” que es un tostón. Y remata arrasando la programación de todos los canales a la vez en Nochebuena. Vosotros también estáis hoy en todas partes y estos días salís mucho por la tele, pero con una puesta en escena bastante más currada. Y los mensajes que leéis desde los ayuntamientos son mejores que el suyo, no hay duda. Eso por no hablar de que él ni tira caramelos ni hace regalos. De regalos solo sabe lo que es llevar una vida regalada, que es lo suyo.

Por eso, Reyes Magos, deberíais llevaros a este peligroso elemento en vuestro viaje de regreso a Oriente para enseñarle modales y a portarse bien. Si queréis, el año que viene lo traéis de visita degradado a paje real para que aprenda. Seguro que entonces iba a dar gusto volver a verlo en el “Telediario” en un segundo término, detrás de vosotros, tirando caramelos y rompiendo el protocolo.

TERNERITO BENITO AL PUNTO

La imagen sigue ahí, grabada a fuego. Quien haya visto la última entrega de “MasterChef Junior” sabe lo que digo. Lo ocurrido tras la visita de un pequeño ternero llamado Benito al programa fue de una crueldad extrema. Después de hacer que el ternerito Benito entrara y saliera del plató tras un biberón, explicaron a los niños cómo se despieza un ternero, y les hicieron cocinar solomillo antes de llevarlos a todos a Disneyland París. ¡Qué horror! ¿Qué necesidad había de ofrecer semejante espectáculo? ¿No tiene suficiente audiencia el programa sin recurrir a este recurso tan burdo? ¿Es que nadie piensa en que los seres humanos también somos animales y como tales tenemos derechos que deben ser respetados?

Fíjense en la loca sucesión de acontecimientos. Primero traen a un ternero para que los niños y los espectadores conozcamos de primera mano el valioso recurso económico y nutricional que es la carne de vacuno. Luego cocinan, prueban y puntúan unos solomillos como se merece un alimento que ha hecho de nosotros lo que evolutivamente somos: omnívoros con un gran y costoso cerebro pero con un débil y sencillo aparato digestivo. Hasta aquí, lógico. Pero luego la fastidiaron llevando a los niños a un parque de atracciones en el que los animales han sido despojados de su tradicional función económica y nutricional para ser humanizados de forma artificiosa y tramposa, de modo que tanto niños como espectadores corremos el peligro de creer que los animales nos quieren, nos abrazan y posan sonrientes a nuestro lado para hacerse fotos.

Un minuto de ternero en el plató más dos minutos de despiece no son nada frente a media hora de programa en un parque en el que los animales son como humanos porque, no lo olvidemos, dentro de la felpa hay auténticos seres humanos. Por cierto, allí los niños también cocinaron carne, pero procesada y presentada de forma que no recuerde su origen animal. Las hamburguesas y las fajitas de pollo se las comen incluso los que dicen que no pueden comer nada que haya tenido cara… aunque la cara se la haya dibujado Disney. 

"SOBREPESO A LO BESTIA"

Entre los requisitos para protagonizar los megadocurealities de Discovery MAX figura el tener sobrepeso. No hay otra explicación. Da igual que estés viendo “Minería a lo bestia”, “Subastas a lo bestia”, “Embargos a lo bestia”, “Demoliciones a lo bestia”, “Empeños a lo bestia”, “Recontrucciones de piernas rotas a lo bestia”, “Cabezazos contra una pared de cemento armado a lo bestia”, “Bestias a lo bestia” o “Superhaikus extremos”. Habrás visto comprar por sólo diez dólares una bala que disparó Robert E. Lee durante la Guerra de Secesión, recorrer 4.000 kilómetros de frontera canadoestadounidense en un día conduciendo un camión de 800 toneladas cargado con áridos para la construcción de una presa en Oregon, o demoler una mansión del siglo XIX para levantar un taller de tatuajes y tuneado de dientes con motivos heavies. Pero sobre todo habrás visto a gente obesa. Obesos y varones. Obesos y rubios de piel muy clara. Obesos y con cortes de pelo hechos poniendo la cabeza a escasos milímetros de una trilladora en marcha.

Que no tengo yo nada en contra, dios me libre. Ni del sobrepeso, ni de la masculinidad, ni de la claridad de la piel, ni de los cortes de pelo hechos poniendo la cabeza a escasos milímetros de una trilladora en marcha. Pero me llama la atención, oye. Como me la llamaría que toda esa peña tuviera gafas, se llamara “Harry” o sufriera diabetes tipo 2. Es una coincidencia demasiado coincidente para ser coincidental. Se buscan protagonistas para la nueva temporada de “Los trituradores”; requisitos: experiencia en el sector de la trituración y un IMC superior a 32. Nueva temporada de “Cazasubastas”; los interesados deberán tener conocimientos de subastas, un porrón de camisetas y un IMC superior a 30. Discovery MAX nos ofrece a diario un repaso por las actividades más extremas que se llevan a cabo en la Norteamérica más profunda, pero aún no se atreven con el megadocureality definitivo que todos estamos esperando: “Qué comen los presentadores de los megadocurealities de Discovery MAX”. A lo bestia.

URI "TIMADOR" GELLER

Las numerosas precelebraciones prefindeaño no son una forma ingeniosa y rompedora de escapar de las pesadas celebraciones de fin de año, sino la mejor manera de hacerlas aún más repetitivas y cansinas. Los telediarios despiden el año dedicando la mitad de su tiempo a prefiestas, precampanadas y preúvas. Una pesadez. Neox lo remata emitiendo desde hace tres años un especial “Feliz Año Neox” el 30 de diciembre. Los índices de audiencia ya le dieron a su última entrega donde más duele. Aquí vamos a centrarnos en lo peor de este programa, peor que el histrionismo egocéntrico de Mario Vaquerizo, peor que la transformación de El Hombre de Negro en un telepredicador cruce entre Paulo Coelho y Ana Rosa Quintana, peor incluso que las actuaciones de los humoristas Abraham Mateo y Why5 presentadas como si fueran músicos: ¡la presencia en carne mortal de Uri “Timador” Geller!

“Timador” Geller volvió con el mismo truco de la dichosa cuchara. ¿A qué se debe su fijación con la cubertería? Fácil: mago aficionado hace este truco y cien más, pero este no da para más. Si le sacas de ahí, le hundes. El charlatán también jugó, como en el “Directísimo” de 1975, con la trampa de que sus numeritos eran tan difíciles que no tal vez no salieran. Lo de siempre: si no sale, ya avisé; si sale, tengo poderes. También volvió con el cuento ese de que podía apagar bombillas y parar relojes (incluido el de la Puerta del Sol) con su mente. Sí, claro, con su mente, con su morro y con un simple cálculo matemático: en un conjunto de millones de relojes y bombillas hay inevitablemente cada minuto cientos de bajas de las que él se apropia. Menos mal que el reloj la Puerta del Sol fue bien; si no, cualquiera le aguanta después. Igual, hasta intenta resucitar su apagada carrera para escapar del circuito de programas de relleno en cadenas de segunda en el que ahora sobrevive. Un titán capaz de abastecer de energía al mundo gracias al poder de su mente que subsiste haciendo chorradas con Vaquerizo. Pobre “Timador” Geller. Solo le faltaba tener que ponerse a trabajar.