TRES HISTORIAS PARALELAS SOBRE HISTORIAS PARALELAS

1. A finales del siglo XVII y comienzos del siglo XVIII ya estaban dadas las condiciones para la aparición del cálculo infinitesimal dentro del campo de la física matemática, y, en efecto, de forma simultánea, dos de los principales matemáticos de todos los tiempos, Isaac Newton y Gottfried Leibniz, llegaron a soluciones muy similares en ese terreno. Leibniz se adelantó en publicar sus estudios; Newton obtuvo sus primeros resultados con antelación. La polémica entre ambos genios fue particularmente agria. Hoy hay consenso en atribuir a los dos matemáticos la invención independiente del cálculo.

2. A mediados del siglo XIX los desarrollos de las ciencias naturales ya adelantaban la aparición de la teoría de la evolución mediante la selección natural, y, en efecto, de forma simultánea, dos de los principales biólogos de todos los tiempos, Charles Darwin y Alfred Wallace, propusieron procesos similares de variación y adaptación de las especies animales. Wallace realizó sus observaciones en el sudeste asiático; Darwin empezó a desarrollar sus ideas circunvalando el continente sudamericano a bordo del Beagle. Hoy hay consenso en atribuir a los dos biólogos el descubrimiento independiente de las leyes de la evolución.

3. A comienzos del siglo XXI los avances en el entretenimiento televisivo ya permitían prever la inminente aparición de un concurso basado en famosos saltando desde trampolines de diversa altura, y, en efecto, de forma simultánea, dos de las principales cadenas de televisión de todos los tiempos, Antena 3 y Telecinco, comenzaron en 2013 a grabar este tipo de programa con la esperanza de obtener importantes éxitos de audiencia. El de Antena 3 se llamaba “Splash” y lo presentaba Arturo Valls; Telecinco llamó al suyo “Mira quién salta” y encargó su conducción a Jesús Vázquez. Hoy hay consenso en atribuir a ambas cadenas el empeoramiento independiente de los concursos televisivos.

PESADILLA SIN ESPADA

Nadie es boy scout, ni siquiera los boy scouts. No confío en nadie. Dar y tomar, bienvenidos a Washington. Son frases del congresista Francis Underwood en el primer capítulo de la serie “House of Cards” (Canal+). Bienvenidos al mundo real.

El director de “House of Cards” es David Fincher (“Seven”, “La red social”), el protagonista es Ricardo III, es decir, Kevin Spacey, y el guionista es Beau Willimon (“Los idus de marzo”). Casi nada. El resultado de tanto talento junto no es sólo un thriller político que puede verse como el reverso tenebroso de “El ala oeste de la Casa Blanca”, sino una serie de terror que deja a los personajes de “American Horror Story” a la altura de la familia Trapp. Si han visto “El silencio de los corderos”, seguro que recuerdan la cara de Hannibal Lecter en su primer encuentro con la agente del FBI Clarice Starling. Si han visto “House of Cards”, seguro que no olvidarán jamás la cara de Francis Underwood cuando mira a la cámara y confiesa a los espectadores su intención de vengarse del presidente de los Estados Unidos por no haberle nombrado secretario de Estado. Hannibal Lecter, el psiquiatra caníbal de “El silencio de los corderos” que  reconoce que se comió el hígado de un tipo acompañado de habas y un buen Chianti, da miedo. Pero Francis Underwood, el congresista que se mueve por los pasillos de Washington con elegante y fría crueldad, da mucho miedo. Y Claire, la implacable esposa de Francis, da muchísimo miedo. Es fácil defenderse de un psiquiatra caníbal. Es imposible defenderse de un político caníbal.

David Fincher dice que su serie no da cucharadas de azúcar a la audiencia, como hacía Frank Capra en sus películas. Es cierto. Por eso Canal+ no puede aterrorizarnos todos los jueves con “House of Cards” y mandarnos luego a la cama a tener pesadillas. ¿Por qué no emitir la película de Capra “Caballero sin espada” después de cada capítulo de “House of Cards”? Podemos enfrentarnos sin espada  al horror de “House of Cards” y a la mirada de Kevin Spacey, pero necesitamos tener a nuestro lado a James Stewart.

¡PLATO!

    

Un programa de televisión puede incluir la crítica a sus contenidos sin caer en el lamentable espectáculo que ofreció María Teresa Campos como “defensora del espectador” con Jorge Javier Vázquez en “Sálvame”. Y puede sufrir el boicot de las empresas anunciantes sin necesidad de que lo soliciten los espectadores como medida de protesta contra el pago a delincuentes o familiares de delincuentes, que es lo que le pasó a “La noria” de Jordi González. De autocrítica, boicots y más trató el especial “Desmontando Salvados” con el que laSexta celebró el domingo los primeros cinco años de “Salvados”.

Los helicópteros se desmontan completamente según van cumpliendo años y horas de vuelo. Eso permite que el aparato pueda seguir volando indefinidamente si se sustituyen las piezas que lo requieren. En esta ocasión, el mecánico encargado de desmontar “Salvados” fue David Trueba. Rescató imágenes inéditas del programa, revisó la trayectoria del espacio y analizó algunos grandes momentos en una entrevista a Évole en la que intentó (sin conseguirlo: había complicidad) conseguir el mismo efecto tramposo que este consigue con sus entrevistados: que el entrevistado salga mal parado mientras el entrevistador queda bien.

“Salvados” salió bien parado del donoso e incruento escrutinio. Quien fue “El Follonero” no tuvo enfrente un follonero que intentara sacarle los colores, sino un crítico analítico con gasas y escalpelo. Dijo Trueba que en España somos muy aficionados al tiro al plato (primero lanzamos a lo alto, después disparamos a dar). Pues que se prepare Évole: la Inspección Técnica de Programas no detectó piezas que necesiten ser sustituidas, pero contribuyó a exponer el helicóptero aún más a los tiros de los que miran desde abajo. ¿Eso fue todo? Hubo más cosas, pero solo les cuento una: como medida de protesta ante una marca de cerveza que retiró su publicidad de “Salvados” porque el programa entregó una guitarra de Rodolfo Chikilicuatre al papa en el Vaticano… Évole cambió de cerveza, pero no dijo la marca. ¡Plato!

MENSAJE DE SU EXCELENCIA URDANGARÍN

Se hace necesario analizar la retransmisión televisiva del último mensaje institucional de Su Excelencia don Iñaki Urdangarín. Un análisis que desvele sus claves y permita a los españoles entender su profundo significado de forma desapasionada y objetiva.

El escenario escogido para el mensaje anual de Urdangarín ha sido el mismo que el año pasado: la rampa de acceso a los juzgados de Palma. Esto le permitió mostrarse como una figura campechana y próxima a los plebeyos, que pudimos, así, acercarnos a él hasta donde permitía el cordón de seguridad policial. Un detalle especialmente valorado ha sido que, como uno más, ha compartido las duras condiciones meteorológicas con quienes esperaban su llegada. Urdangarín llegó incluso a bajar la rampa por su propio pie, adelantando las piernas de forma coordinada y alternativa con la intención de recordarnos que España debe apoyarse tanto en la institución monárquica como en el trabajo del pueblo si queremos avanzar con paso firme hacia un futuro mejor.

Mientras avanzaba, miró hacia el suelo indicando que no debemos olvidar quiénes somos, hacia arriba mostrando la necesidad de un proyecto común ilusionante, y hacia los lados para señalar que debemos marchar unidos. Llevaba ropa de abrigo para recordarnos que hemos de protegernos de los peligros que nos acechan, pero con la cara descubierta para subrayar lo importante que es arrostrar con fortaleza y serenidad los golpes y dardos del destino.

Pero lo más novedoso del mensaje de este año fue que Urdangarín optó por ser menos prolijo que el año pasado. Durante el fin de semana todas las cadenas multidifundieron sus palabras, contenidas pero exactas y capaces de condensar la hondura de todo lo que quería transmitirnos en estos momentos de zozobra. En una clara muestra de apoyo a las instituciones, la Constitución, y la democracia, dijo: “Qué tal, buenos días”. Qué tío.

UN PABLO MOTOS DENTRO

Hasta ahora sólo un formato televisivo había conseguido un éxito planetario al ser seguido con interés por espectadores de todos los continentes y (casi) todas las culturas del mundo. Me refiero a “Betty, la fea”, historia de redención de una chica humilde y olvidada por la belleza que conseguía el verdadero amor metamorfoseándose en un pibón atractivo y taconero. Rusia, India, EE. UU., Senegal, Sudáfrica, Colombia, Argentina, Canadá, Suecia, China, España, Francia y la Federación de Estados de Micronesia, entre otros, tuvieron su adaptación. Se llegó a rodar una versión antártica con pingüinos. Hasta ahora, insisto. Porque el descomunal éxito internacional que está obteniendo “El hormiguero” obliga a ampliar a dos los formatos que han conseguido llegar a tantos y tan variados lugares del mundo que requieren una particular atención al hablarnos de la condición humana per se. Pablo el feo y su banda de peluches humanos han conseguido exportar su pH neutro a Alemania, Francia, Venezuela, China, Portugal, Colombia, Chile, Brasil y Estados Unidos. Algo tienen que tener Trancas y Barrancas cuando el año que viene hablarán con acento cantonés, bávaro, brasileño y texano a la vez.

Estas historias hubieran interesado mucho a Carl Jung, un simpático psiquiatra suizo que veía en estos universales de nuestra especie unos elementos componentes de un supuesto inconsciente colectivo de la humanidad. Betty como arquetipo del inconsciente colectivo tiene su puntillo y hasta recuerda a algún personaje de la imaginería jungiana. Pero tener que asumir que “El hormiguero” representa algo inherente a la condición humana es algo difícil de tragar el mismo año en el que el ministro Wert va a reducir la presencia de las humanidades en la enseñanza media. Copérnico nos enseñó que no somos el centro del universo. Darwin nos dio otro palo al indicar que sólo somos una especie animal más. Nada comparado con saber que todos, chinos, venezolanos, franceses y estadounidenses, llevamos un Pablo Motos dentro.

MATERIALES IGNÍFUGOS

En su permanente compromiso con la industria para ofrecer soluciones eficaces al mundo de la ingeniería técnica actual, Antena 3 Materiales y Preparados se complace en presentar y ofrecer a su clientela un nuevo elemento que pronto se convertirá en el estándar de excelencia de los productos ignífugos utilizados en la lucha contra el fuego y las altas temperaturas: Santiago Segura. Muchos años de investigación básica y aplicada han ido depurando versiones iniciales de Santiago Segura hasta llegar a su composición actual, dotada de una extraordinaria versatilidad y aplicabilidad en todo tipo de áreas de actuación en donde se hace necesario evitar los contactos térmicos productores de quemaduras. En pruebas homologadas realizadas bajo los requisitos más estrictos de la Unión Europea, Santiago Segura ha demostrado un rendimiento superior a cualquier otro material: apareció en la primera edición de “Tu cara me suena”, apareció en la segunda edición de “Tu cara me suena”, está todo el día en “El hormiguero”, forma parte del jurado del concurso “Los increíbles”, se acaba de anunciar su participación en el jurado del nuevo concurso “Splash”, aparece cada tres minutos en Antena 3 independientemente de que se esté emitiendo “La jungla de cristal” o un telediario. Y no se quema.

Su maleabilidad y ductilidad hace a Santiago Segura el material óptimo para todo tipo de aplicaciones. Aporta ventajas de resistencia al nómex utilizado en la elaboración de monos y prendas ignífugas usadas por bomberos o pilotos de automovilismo y motociclismo. Tiene menos impacto medioambiental que los barnices ignífugos basados en el poliuretano que impiden que ardan las maderas. Muestra un perfil de seguridad en aparatos electrodomésticos superior al de las poliamidas que utilizan el fósforo rojo como ignifugante. No lo dude. Si su empresa necesita soluciones definitivas que eviten que sus materiales se quemen, utilice a Santiago Segura en la composición de todos ellos. Y venza a la competencia de Telecinco, amiguete.

1000 MANERAS DE MORIR

El gran Pepe Colubi creó hace años su Teoría de la Fascinación por lo Cutre para explicar por qué una persona adulta, sana y en plena posesión de sus facultades mentales se sorprende a sí mismo viendo la teletienda o un viejo capítulo de “Ana y los siete”. Como decía Felipe, el amigo de Mafalda, nunca termina uno de conocerse.

Si quieren desafiar la TFC de Colubi y, de paso, conocerse un poco más, intenten probar solo una patata frita de la bolsa de “1000 maneras de morir” en Xplora. Una sucesión de desgracias, una detrás de otra. Como aquel estúpido festival de trompazos que ofrecía hace años “Impacto TV”, pero más estúpido, con más trompazos y terminando en muerte. Con nombre y apellidos del difunto. Con todo lujo de detalles de qué órgano falló, qué daños sufrió y cuál fue, en fin, la causa última del fallecimiento. Con imágenes reales, reconstrucciones dramatizadas y animaciones por ordenador repletas de detalles escabrosos. Con todos los ingredientes necesarios para decir: “Eso no lo veo yo ni jarto vino”.

Pues me sé de uno que ya se quedó viéndolo tres veces. Y os diré por qué: por el cutre empecinamiento de los guionistas en conseguir mostrar las muertes como fruto de una forma de justicia divina que hace morir a quien, según ellos, se lo merece. Desde que ofrecen la primera imagen del futuro finado manipulan, tergiversan, son descaradamente tendenciosos: “escoria”, “estúpido”, “ladrón”, “acosador”, “mafioso”, “sabandija”, “vago”, “repugnante narcisista”… Intentan de forma alucinante que el espectador no solo desee su muerte sino que incluso disfrute cuando se produce. Es de no dar crédito: un electrocutado, ahogado, aplastado, triturado, empalado o quemado vivo cada cinco minutos. Todos malvados pecadores. Todos se lo merecían. Todos protagonistas de un microrrelato narrado con humor negro y justiciero que revisa el “Dios castiga sin palo ni piedra” y actualiza al Dios terrible del Antiguo Testamento. Fascinante.

BÁRCENAS, CAIGA QUIEN CAIGA

En los tebeos del franquismo los periódicos se llamaban “La Trola” o “La Bola”. Era lo más a lo que podía llegar la crítica política a los medios de comunicación en aquella época. Ahora, después de que las diferentes cadenas de televisión ya emitieron la primera y la segunda edición de sus informativos, laSexta emite “El intermedio”: “Ya conocen las noticias. Ahora, les contaremos la verdad”. Es otra vuelta de tuerca: de la verdad oficial a “La Trola” y “La Bola”, y de “La Trola” de “La Bola” a la verdad que avisa de que no lo es precisamente porque dice serlo.

¿Pero puede la verdad emitirse unos días sí y otros días no? Sí, puede. De hecho “El intermedio” lleva emitiéndose unos días sí y otros días no desde hace siete años. Y no solo eso: lleva siete años centrándose en las noticias nacionales y dejando de lado las internacionales sin que pase nada. Hasta que llegó el “caso Bárcenas”.

Lo dijo Wyoming tras el increíble crecimiento en la audiencia de su programa en el último mes: Luis Bárcenas es un tipo que desvió 22 millones de euros a Suiza y un millón de espectadores a “El intermedio”. LaSexta puede hacernos vivir los fines de semana sin la verdad y sin noticias internacionales, pero no puede permitir que vivamos sin tener a nuestra disposición un programa capaz de doblar la audiencia media de la cadena. Por eso, desde el pasado fin de semana Dani Mateo presenta “El intermedio international edition”.

Se cierra un círculo. Diez años después de quedarnos sin el “Caiga quien caiga” de Wyoming en la sobremesa de los domingos, podemos volver a encontrarnos a la misma hora con un discípulo suyo que nos contará la verdad después de que otros nos contaron las noticias. Que afile los dardos, afine la puntería y dispare sin piedad. Que sea más cáustico y menos complaciente de lo que fue en su estreno. Que no nos falle: llevamos demasiados años esperando volver a tener algo así.

EL POZO Y EL PÉNDULO

Como todas las series protagonizadas por un psicópata, “The following” (TNT) será un éxito si es capaz de mantener el interés a lo largo de la oscilación entre los preliminares y la culminación. Los preliminares nos presentaron a Joe Carroll, un asesino en serie obsesionado con Edgar Allan Poe, y a Ryan Hardy, un agente del FBI alcohólico que se ve obligado a sacarse a sí mismo de la ciénaga tirándose de los pelos, como hizo el barón de Münchhausen, para dar caza al asesino. De la culminación nadie duda que será emocionante y con algún que otro giro inesperado. El problema es la oscilación. 

Joe Carroll se ha convertido en el líder de una especie de secta, y sus chiflados seguidores están dispuestos no sólo a suicidarse públicamente con el cuerpo cubierto de frases de Poe, sino a buscar la belleza cometiendo horribles asesinatos. La admiración que los discípulos de Carroll sienten por este profesor universitario lector de “El cuervo” da la razón a Thomas Bernhard cuando decía que la admiración es propia del tonto y es más fácil que el respeto. Carroll se cree muy listo, pero los tontainas que le siguen no le respetan, sino que sólo le admiran. Los límites del lenguaje de Poe son los límites del mundo de Carroll. Los límites de los seguidores de Carroll son los límites del lenguaje de su líder. Esa oscilación no bastaría para llenar los capítulos entre los preliminares de “The following” y su culminación si no fuera por el personaje de Ryan Hardy, interpretado por el gran Kevin Bacon. La fuerza de “The following” no está en las escenas escabrosas, en los asesinatos con excusa literaria o en el marcapasos de Hardy, sino en la relación entre el asesino en serie y el agente del FBI. 

Si los guionistas de “The following” consiguen que Carroll y Hardy no queden sepultados por el psicópata y el alcohólico, la oscilación merecerá la pena. Se trata de encontrar el equilibrio entre el pozo y el péndulo que, por cierto, es el título de un cuento de Edgar Allan Poe.

GOYA GANA UN SACRISTÁN

Es cierto que Juan Antonio Bayona ganó el pasado domingo el premio Goya al mejor director. Sylvie Imbert y Fermín Galán ganaron el premio Goya al mejor maquillaje y peluquería. La película cubana “Juan de los muertos” ganó el premio Goya a la mejor película iberoamericana. Podríamos seguir así con toda la lista de galardonados, pero lo que me interesa ahora es destacar que en la categoría de “mejor actor protagonista” ocurrió exactamente el proceso contrario al de los ejemplos que hemos visto antes. José Sacristán no ganó el premio Goya al mejor actor protagonista; fue el premio Goya el que ganó a José Sacristán para su lista de mejores actores.

En ocasiones el premio prestigia al que lo recibe y en otras el que lo recibe prestigia al premio. Habitualmente los Goyas particulares aumentan la fama y la consideración de sus ganadores, mientras que es el Goya de Honor el que gana en valor cada vez que es entregado a Antonio Mercero, Mario Camús o Josefina Molina. Anteayer el Goya de Honor volvió a ganar al recibir a Concha Velasco como galardonada. El hecho de que José Sacristán -un actor del cine español tan bueno que un actor del cine español mejor no puede ser pensado- nunca hubiera sido ni siquiera nominado para los premios Goya comenzó siendo una extraña anomalía que aumentó año tras año hasta dar lugar a una clamorosa injusticia. Pero el tiempo lentamente fue resolviendo esta cuestión con suma inteligencia paradójica, y un día de pronto -nadie recuerda cuándo- quedó claro que los premios Goya necesitaban tener en su lista de premiados a José Sacristán mucho más de lo que José Sacristán necesitaba tener en su lista de premios al Goya.

Así que el domingo Belén Rueda debió hacer una excepción, y en vez de decir “... y el ganador al Goya por mejor interpretación masculina es José Sacristán” tendría que haber dicho “... y José Sacristán se entrega al Goya por mejor interpretación másculina”. Acertó, eso sí, al llamarle “el maestro”. El más grande que nos queda.

TU PSOE ME SUENA

Telecinco ultima la lista de participantes en “Mira quién salta”, su nuevo reality basado en saltos de trampolín, y Olvido Hormigos, concejala socialista de Los Yébenes, ha presentado su dimisión de tal cargo para formar parte de este conjunto de concursantes. A lo largo de sus casi 125 años de historia, las esforzadas, los esforzados, los comprometidos, las comprometidas, las abnegadas y los abnegados militantes del Partido Socialista Obrero Español han demostrado que se puede servir desinteresadamente a la comunidad de formas muy diversas. Pablo Iglesias lo hizo desde su trabajo de tipógrafo y mediante su actividad política y sindical; Olvido Hormigos, dentro de esta tradición, lo ha hecho desde su labor municipal y su tarea de saltadora de trampolines en la televisión basura española. Entre Iglesias y Hormigos, otras socialistas y otros... eh... socialistas han servido a su país luchando contra la dictadura de Franco, llevando a cabo actos de terrorismo de Estado o aumentando el nivel de libertades civiles, entre otras muchas formas.

Pero, más allá de la renovación conceptual y la puesta al día del socialismo que representa la decisión de Hormigos, el salto de la concejal toledana nos enseña una importante y esperanzadora lección: es posible librarse de los cargos del PSOE si se les propone apuntarse a concursos de televisión. Quizá Valenciano abandone sus actuales responsabilidades si Cuatro le ofrece una plaza en una futura “Expedición Imposible”. ¿Tiene Patxi López algo mejor que hacer que participar en “Ahora caigo”? ¿Por qué no un “Tu PSOE me suena”, con Pajín, Blanco, Zerolo, Chacón y otros destacados dirigentes imitando a los cantantes más famosos de la Historia? Seguro que Bono y López Aguilar se apuntaban encantados. Sabemos que todo esto supondría un cambio radical dentro del Partido Socialista, pero, ¿quién duda de la capacidad de Alfredo Pérez Rubalcaba, apoyado ahora en el primer paso que ya ha dado Hormigos, para liderar con éxito un proyecto ilusionante y completamente renovador del socialismo nacional en esta línea?

CULOS, TETAS Y GENITALES EN TVE

Así es: culos, tetas y genitales en TVE. Porque hoy es el gran día. Porque hoy se consolida la democracia en España. Porque hoy podemos, por fin, ser mejores que los mejores.

Televisión Española tiene una gran responsabilidad. En nombre de España y los españoles, debe darle sopa con ondas a la vieja democracia estadounidense. Nuestra joven Constitución alcanzará, así, su mayoría de edad venciendo en pujanza y brío a la vieja y agotada Constitución yanqui. La Primera Enmienda que protege la libertad de expresión en EEUU quedará, entonces, eclipsada por el ejercicio de libertad libérrima de la que la retransmisión televisiva de la gala de los Goya hará gala… de los Goya.

La controversia surgida estos días entre quienes consideran que los participantes en una gala retransmitida por TVE pueden ejercer su libertad de expresión y quienes consideran que TVE no debe retransmitir una gala en la que se corre el peligro de que los participantes ejerzan su libertad de expresión se resuelve fácilmente si aprendemos de las normas de la CBS en la última retransmisión de los Premios Grammy.

La CBS dijo a los participantes que debían vestir sin usar ropa “problemática”: cubriendo la “zona genital”, sin transparencias, ni grandes escotes, ni trajes tipo tanga, ni desnudos laterales, ni mostrando nalgas, ni pechos, ni pezones, ni carne desnuda bajo las curvas de los glúteos, ni la raja del culo. TVE debería pedir hoy justo lo contrario: todos en pelota.

Buenafuente dice que una vez que vistes un traje elegante, se te permite decir cualquier cosa. Como esto no funciona en los Goya, debíamos probar así: que los presentadores, invitados, participantes y premiados se despeloten y digan lo que quieran. Lo que quieran. Y si, mañana, a pesar de los culos, tetas y genitales, todavía hablamos de lo que se dijo en la gala, tal vez sea debido a que hacía falta que alguien lo dijera.

HERENCIA RECIBIDA

En rueda de prensa celebrada ayer en las instalaciones de Telecinco, “Gran Hermano 14” atribuyó la causa de algunos de los problemas que ha tenido durante su arranque a la herencia recibida de las anteriores ediciones del programa “Gran Hermano”. En su comparecencia pública, GH14 reconoció que las audiencias de la primera gala no igualaron las expectativas que había generado la campaña previa a su estreno. “Es cierto que no fuimos líderes de audiencia esa noche, pero debemos señalar que cuando llegamos a Telecinco nos encontramos con que la situación que nos había dejado la anterior edición de ‘Gran Hermano’ era mucho peor de lo que nos esperábamos. Al abrir los cajones descubrimos que los índices de audiencia de las anteriores ediciones habían sido falseados para negar la crisis de este reality, y la destrucción de audiencia estuvo ocurriendo a niveles mucho mayores de lo que se nos dijo durante mucho tiempo. Aun así, trabajamos muy duramente para mejorar la situación y obtuvimos en la segunda gala resultados esperanzadores que marcan claramente el cambio de ciclo que se inicia con este nuevo ‘Gran Hermano’”.

La declaración de GH14 también abordó el tema de la absoluta falta de interés del nuevo espacio y el carácter narcisista, histriónico e indeseable de la mayoría de los concursantes, atribuyéndolo de nuevo a la influencia de las pasadas ediciones. “Es difícil hacer un programa que tenga la menor relevancia para nadie partiendo de una herencia recibida como la nuestra. ‘Gran Hermano’ lleva más de una década de decadencia en barrena, pretendiendo inflar, dar importancia y convertir en materia televisiva tipos de una banalidad inimaginable y pseudopersonajes hambrientos de fama que se desvanecen más rápidamente que una pompa de jabón. No podemos  cambiar esto de la noche a la mañana aunque esperamos que se empiece a notar una mejoría en las próximas semanas”.

Al término de su declaración, el televisor desde el que hablaba GH14 no aceptó preguntas.

ACCESO A LAS ARMAS

Podemos aceptar como definición de trabajo que un guionista es alguien que planea asesinatos. Un guionista de televisión, me refiero. Un guionista de televisión que trabaja en series de ficción, me refiero. Un guionista de televisión que trabaja en series de ficción estadounidenses, me refiero. También hace otro tipo de tareas: se inventa historias de amor, hace juegos de palabras, plagia y/o recicla ideas antiguas y/o europeas ad nauseam. Pero sobre todo planea asesinatos. Un asesinato por capítulo (“Bones”), un asesinato a lo largo de toda una serie (“Twin Peaks”). Un asesinato que necesita de un genio moderno y extravagante para ser resuelto (“Elementary”), un asesinato que necesita de un genio sencillo y clásico para ser resuelto (“Colombo”). Un asesinato que pondrá en jaque a las unidades más avanzadas de la policía científica (“CSI”), un asesinato que pondrá en jaque a una encantadora señora de provincias (“Se ha escrito un crimen”). Un asesinato sin más justificación que el carácter psicopático del asesino (“Mentes criminales”), un asesinato con sus móviles económicos y pasionales de toda la vida (“Kojac”). Un asesinato cometido en el pasado (“Caso abierto”), un asesinato cometido en el presente (“Life”). Un asesinato narrado desde el punto de vista del asesino (“Dexter”), un asesinato narrado desde el punto de vista de la policía (“NAVY: Investigación criminal”). Un asesinato resuelto gracias a las matemáticas (“Numb3ers”), a un coche que habla y toma decisiones (“El coche fantástico”), a los fingidos poderes paranormales del investigador (“El mentalista”), a las habilidades de un psicólogo para interpretar expresiones faciales (“Miénteme”), a un perro (“Rex, un policía diferente”), a Chuck Norris (“Walker Texas Ranger”).

En EE. UU. se comete un asesinato real cada siete minutos y un guionista de televisión se inventa un asesinato ficticio cada seis. En su discurso sobre el estado de la Unión de anteayer, el presidente Obama propuso una serie de medidas para controlar el acceso a las armas en su país.

EL ECO DEL FILÓSOFO

Lo que hacemos en la vida tiene su eco en la eternidad, dice el general Máximo a sus hombres antes de la batalla en la película “Gladiator”. Hermoso, pero discutible. Como mucho, lo que hacemos en esta vida tiene su eco en la tele. Por ejemplo, lo que hizo y dijo el filósofo Eugenio Trías tuvo su eco en “Pienso, luego existo”, el programa de La 2 en el que un puñado de filósofos hablan (no necesariamente de neurología), reflexionan (no necesariamente sobre sí mismos) y repasan su obra (no necesariamente centrada en los libros de autoayuda). Eugenio Trías salía poco en la tele porque la tele no puede perder el tiempo con tonterías acerca del límite, lo bello y lo siniestro. Donde estén escritores como Jorge Javier Vázquez y Risto Mejide, que se quiten esos pesados que escriben ensayos deslumbrantes sobre la película “Vértigo”.

La muerte de Eugenio Trías fue noticia de telediario, y eso ya es noticia. Pero sólo La 2 rindió a Trías el homenaje que se merecía. En “Pienso, luego existo”, el filósofo barcelonés habló (con la boca y con las manos) de filosofía, de música y de cine. Decía Wittgenstein, otro filósofo, que lo místico no es cómo es el mundo, sino que el mundo sea. Escuchar el eco de Trías en la tele casi de madrugada no es una experiencia mística, lo místico es que todavía sea posible que una cadena televisiva permita que tipos (y tipas) como Trías, Lledó o Valcárcel hablen de asuntos que, aunque directamente no tienen nada que ver con la crisis o con la prima de riesgo, no nos son ajenos. La vida en el mundo televisivo es tan dura como la vida de los legionarios de Máximo en los bosques de la lejana y fría Germania, pero La 2 siempre tiene sitio para las reflexiones de Marco Aurelio.

Marco Aurelio cumplió con su deber como emperador en los bosques de Germania y con su deber como filósofo en su estudio de campaña. La 2 también debe cumplir con su deber y luchar en los bosques de la audiencia, pero sin renunciar a hacerse eco de lo que algunos han hecho en la vida.

CALLEJEROS GITANOS

Ánimo, señores y señoras. Pónganse en fila para darle una colleja al estreno de “Palabra de gitano” el domingo por la noche en Cuatro. Si lo vieron, estarán deseando atizarle un buen porrazo. Si no lo vieron, les cuento y ya verán cómo corren a la fila.

Anunciaron una serie documental que serviría para acercarse al pueblo gitano “como hasta ahora nunca se ha hecho”, un espacio que iría más allá de los estereotipos y mostraría sus facetas más desconocidas. Estupendo. Pero en el primer capítulo, titulado “Pureza”, muestran esto: “Una sola gota de sangre de gitano, acaba con 200 de payo”. “La mujer guarda su pureza para su hombre”. “Sobre ella recae la responsabilidad de la honra de su familia”. “Me caso con una gitana porque soy un poco celoso y las payas quieren demasiada libertad”, “Podemos hacer lo que queramos, pero siempre que respetemos nuestras costumbres”. “A la gitana no le importa estar incómoda por estar guapa”. “Los padres no quieren que a los 14 o 15 años las niñas vayan al colegio”. “El pañuelo que certifica la pureza de la novia no lo puede coser un payo”. “Sepan ustedes que donde yo meto el dedo es porque hay pureza”. “He sacado un pañuelo que ha coronado a toda la familia”. “La virginidad es para las novias, no para los novios”. “Nosotros no exigimos nada a las mujeres, se lo exigen ellas solas”. “Lo vemos bien porque es lo que nos han inculcado desde pequeñas”. “Da igual que la niña recién nacida sea blanca o sea negra, lo importante es que sea gitana, se case con un gitano y saque adelante su honradez”.

Venga, rápido con esas collejas que nos vamos a ver vídeos de “Cruz y Raya” con el paápa, los malacatones y la fragoneta; y de “Gomaespuma” con el payo cura, Gordopilo, Peláez y su hermano el Ríchar. Haremos tiempo mientras esperamos a que una cadena de televisión gitana emita “Palabra de payo”, una serie documental que vaya más allá de nuestros estereotipos y muestre nuestras facetas más desconocidas.

INTERECONOMÍA Y 13TV

La renuncia del papa puede verse desde diferentes prismas: unos dirán que es una maniobra de distracción del PP para deshacerse del exmarido de Ana Mato sin que se note mucho, otros que los turistas que visiten Roma los próximos meses van a encontrar alojamientos más caros y la Capilla Sixtina cerrada, y otros, como la Fundéu (Fundación de Español Urgente), aprovechan para recordar que “papa” se escribe en minúsculas, y que ni “dimite” ni “abdica”, sino que “renuncia”. Mientras, Wert se replantea la importancia de la cultura clásica al oír el mensaje papal en latín.

Aquí miramos a través del prisma televisivo. La tele ayer se abalanzó sobre la noticia del día, claro, produciéndose alguna curiosa situación: Antena 3 emitió el capítulo de “Los Simpson” en el que Bart y Homer se hacen católicos. Marge dice al reverendo Lovejoy que no van a la iglesia porque están “bajos de forma” (¡casi la razón de la renuncia papal!), y este replica: “¿Es eso o están bajo el hechizo de un hombre con un gorro blanco?”. Marge (“No estuve cambiando los pañales a Bart para que ahora me salga católico”) intenta recuperar a su hijo, pero no lo logra: “Lo siento mamá, pero esto es la Iglesia Católica, las tías aquí ni pinchan ni cortan”. Al final Bart pone paz entre católicos y protestantes: “Las tres chorradas que nos separan no son nada al lado de las mil tonterías que nos unen”.

El interregno papal abre una nueva era televisiva. Las tertulias tienen tema nuevo y darán un respiro a Rajoy y el rey. Jaime Peñafiel será desplazado por Paloma Gómez Borrero. Los conflictos de “Mujeres y hombres y viceversa” serán desplazados por el análisis de la función del camarlengo. “Solo moda” preparará una retrospectiva sobre las innovaciones estilísticas aportadas por el papado de Benedicto XVI. Pero, sobre todo, lo que está en juego en la televisión de los próximos meses es comprobar de parte de quién se pondrá, en el duelo en la cumbre por la supervivencia entre Intereconomía y 13tv, el Espíritu Santo.

AVISO IMPORTANTE

Precaución, alerta, peligro a la vista. Este mensaje es un recordatorio para que no se les olvide que Telecinco estrena hoy por la noche “Gran hermano 14”. Ténganlo, por favor, muy presente para que después de cenar se acuerden sin falta de no verlo. Llámenme alarmista, pero es que no es la primera vez que con tanto estreno y tanto cambio de programación se le va a uno el santo al cielo o se arma un lío, se pone a ver la tele medio adormilado y acaba apretando el botón que no debe. Y, desgraciadamente, todos conocemos las desagradables consecuencias que esto tiene: recuerdos traumáticos, pesadillas, confusión mental, entumecimiento sináptico, aerofagia.

Es de agradecer que Telecinco, por su parte, esté dando todo un ejemplo de responsabilidad social y empresarial al colaborar de forma desinteresada en esta campaña de alerta ciudadana. En efecto, hace ya varios días que incluye en su programación anuncios informando del día y la hora a la que se producirá tan desagradable estreno. También sobreimpresiona constantemente un mensaje de advertencia en una esquina de la pantalla con los datos de la desgracia para que en los hogares en los que hay menores o personas dependientes dé tiempo a tomar las medidas de prevención recomendadas para estas ocasiones: colocación de protectores antizapping en el mando a distancia, cena ligera, revisión de viejos vídeos familiares y pronta retirada al cine de las sábanas blancas.

También Mercedes Milá, qué maja ella, hizo su propia campaña de advertencia, seguramente atormentada por los remordimientos de su pasado de periodista de primera línea tirado por la borda. Sin embargo, nos tememos que su iniciativa no ha sido muy eficaz porque ha estado visitando programas que, a su vez, ya han sido incluidos en anteriores campañas de seguridad ciudadana, como el “Sálvame Deluxe” del pasado viernes. Sea como fuera, pedimos a la ciudadanía que divulgue esta alerta audiovisual para que “GH14” pase por España causando la cantidad menor posible de daños y destrozos.

LA LÍNEA DE KÁRMÁN

El problema que tiene “Increíbles” es que se encuentra más allá de la línea de Kármán. La línea de Kármán marca el límite entre la atmósfera y el espacio exterior. A medida que nos alejamos de la superficie de la Tierra la capa de gases que la rodea se va volviendo menos densa. Es un desvanecimiento gradual que termina en la exosfera, en donde no se encuentran suficientes partículas gaseosas como para hablar de la existencia de una atmósfera. Convencionalmente se acepta la propuesta realizada por Theodore von Kármán de aceptar un límite a partir del cual ya se abre el resto del universo, colocado a cien kilómetros de altura respecto del nivel del mar. Es la llamada “línea de Kármán”. Fuera, en el espacio exterior, la densidad de la materia es extraordinariamente baja; frío, oscuridad y una media de dos átomos por centímetro cúbico.

“Increíbles” no está mal, pero la densidad de su interés lo sitúa fuera de la atmósfera terrestre. Es fascinante ver a un concursante resolver un cuadrado mágico de 8x8 sin mirarlo, o a una niña situar en un mapamundi quince países tomados al azar entre todos los que existen, o a un chaval intentar resolver cinco cubos de Rubik con los ojos vendados tras media hora de estudio. Pero si siete pruebas de este estilo requieren tres horas de televisión, una sencilla división nos indica que el número de átomos de interés que tiene “Increíbles” por segundo no alcanza el criterio exigido para localizarse en el interior de la línea de Kármán. El comandante Sobera intenta aumentar la masa crítica del espacio, luchando tenazmente contra los intentos de Mario Vaquerizo de hundir el concurso en el espacio intergaláctico. Pero aun así hace demasiado frío, demasiada oscuridad, son pocos dos átomos por centímetro cúbico para retener el programa en la parrilla televisiva terrestre. Disminuyan la duración del programa e “Increíbles” podrá convertirse en el espacio de referencia de la noche de los viernes. Mantengan la actual y se perderá en la nada como Frank Poole tras ser asesinado por HAL en “2001”. ¿Qué apostamos?

ANTONIO FRAGUAS FOR PRESIDENT

Los empleados de la sanidad pública, los brokers, las personas que se inician en los juegos de rol, los profesores de yoga, los autores de ensayos sobre Proust, los pensionistas, los miembros de la Federación Murciana de Natación Sincronizada, los amantes de los buenos vinos, los votantes del Partido Popular, los ciclistas de fin de semana, los agricultores que usan facebook, los votantes del PSOE, los estudiantes de Psicología, los señores muy serios que llevan un bigote muy finito, las personas tristes, los taxistas, los taxidermistas, los tartamudos, los tarraconenses, los tartamudos tarraconenses, los seguidores de “Cuéntame cómo pasó”, las parejas que sin saber por qué se meten en un portal de madrugada para besarse como si nunca lo hubieran hecho antes, los sacerdotes, los miembros de las plataformas antidesahucios, los votantes de partidos nacionalistas, los pacientes migrañosos y la gente que no sabe cocinar tienen una y sólo una cosa en común: su amor inmarcesible por Antonio Fraguas “Forges”.

Y, por eso, porque si España es algo habrá de ser lo que tenemos en común todos los españoles -y, por tanto, si España es algo es Antonio Fraguas “Forges”-, resulta inmejorable el título de la serie de documentales de TVE en donde la semana pasada pudimos disfrutar como resucitados de una hora entera dedicada al único humorista que tiene pinta de ser inteligente y feliz al mismo tiempo. “Imprescindibles”. Porque Forges ha sido imprescindible en nuestro país durante los últimos treinta años y debería seguir siéndolo los próximos treinta. Porque es imprescindible que un programa centrado en la obra de Forges se llame “Imprescindibles”. Ha realizado cerca de ochenta mil dibujos, inventó la palabra “bocata” -que ya está incluida en el DRAE- y protagonizó el momento más hermoso de la televisión de los últimos meses charlando con Peridis sentados en uno de sus islotes desiertos. La monarquía debería abdicar sólamente para que pudiéramos nombrar a Antonio Fraguas presidente de la República Española. Todos, desde los empleados de la sanidad pública hasta la gente que no sabe cocinar, le votaríamos.

CHORIZORRADIACTIVIDAD

A estas alturas de año muchos españoles ya hemos abandonado nuestros buenos propósitos para 2013. No hacemos tanto deporte como nos propusimos, no aprendemos tanto inglés como pensamos y no dejamos de fumar como nos prometimos. Ni siquiera vemos menos tele. De hecho, vemos más. Y más con el frío que hace fuera de casa. Y mucho más con lo caro que resulta salir de casa después de lo caro que es tenerla. Así que tragamos tele como si estuviésemos encerrados en un refugio nuclear y no pudiéramos hacer otra cosa. Pero, albricias, sí que hay un buen propósito que estamos consiguiendo, un buen propósito que no figura en las listas clásicas de buenas intenciones pero que nos hacía falta como el comer: ver mejor tele.

La noticia no es que el pasado mes de enero, por primera vez desde hace siete años, Antena 3 fuera la cadena más vista. La noticia es que por primera vez Antena 3 fue más vista que Telecinco desde que decidió dejar de competir con ella copiando su mismo modelo de televisión. Antena 3 renunció al cotilleo y la telerrealidad como columna vertebral de la programación y cada vez le van mejor las cosas. Puede ser simplemente que, cuando se ven de media más de cuatro horas diarias de televisión, incluso los masoquistas audiovisuales acaban hasta el culo de telebasura. Aquí preferimos hacernos la ilusión de que vamos prefiriendo ver tele menos mala.

El caso es que, en esta misma línea, hay otras buenas noticias: parece que incluso empezamos a preferir el “Salvados” de Jordi Évole al “Sálvame” de Jorge Javier Vázquez, “El intermedio” de Wyoming a “El hormiguero” de Pablo Motos. Évole y Wyoming hacen televisión de entretenimiento porque entretienen, y tele divertida porque divierten; pero su éxito está en que, además, son la paloma del arca de Noé: traen a nuestro búnker doméstico información vital sobre cómo evoluciona en el exterior la insidiosa chorizorradioactividad que hace el ambiente exterior tóxico e irrespirable.

BART, EN HUELGA

A las tres, suena la campana de la Escuela Elemental de Springfield. Bart termina de escribir en el encerado el castigo del día: “La capital de Montana no es Hannah”. “Este castigo no es medieval”, escribe otro día en caracteres góticos y con una preciosa letra capitular. En “Historias bíblicas de los Simpson” pone “No puedo absolver los pecados”, pero después, ya en el Egipto de Moisés, talla otro castigo en indescifrables caracteres jeroglíficos. Cuando la serie cambia la secuencia de apertura y el televisor pasa a ser una pantalla plana, escribe: “La alta definición sí vale la pena”. Y en “Los Simpson: la película” pone “No descargaré ilegalmente esta película”, claro.

Más sobre escuelas y castigos. Anteayer miles de estudiantes de toda España iniciaban una huelga contra “Ley Wert” y los recortes en educación. Y justo anteayer en FOX reemitieron “Una boda abonada para el desastre”, de la temporada 20. Antes de que el vicario visitara al reverendo Lovejoy y humildemente dijese “Yo soy un hombre como cualquier otro hombre elegido por Dios”, Bart escribió en la pizarra “Mi hucha no tiene derecho a fondos de ayuda del Gobierno”.

Los estudiantes deberían saber lo que todos los ciudadanos ya aprendimos de esta crisis: nuestra hucha no tiene derecho a fondos de ayuda del Gobierno. De hecho a lo único que tenemos derecho es a vaciar nuestra hucha para pagar los fondos de ayuda del Gobierno. Los estudiantes son, como Bart, jóvenes e inexpertos, pero están en buena edad para entender cómo es el mundo que les dejamos. Su educación es la hucha en la que van guardando los recursos que necesitarán para el futuro. Es su capital para enfrentarse no solo al mercado laboral sino también a la vida. Pues que empiecen por lo básico. Estos días, todas las pizarras de todos los institutos españoles deberían estar escritas de principio a fin con la misma frase: “Mi hucha no tiene derecho a fondos de ayuda del Gobierno”. Que aprendan.

DIAMANTES EN NUEVA YORK

Marilyn Monroe dice en “Los caballeros las prefieren rubias” que le encanta descubrir nuevos lugares donde poner los diamantes. Resulta que Lorelei Lee, la despampanante cantante interpretada por Marilyn, descubre en el lujoso transatlántico en el que viaja a Europa que los diamantes también pueden colocarse en la cabeza, y no sólo en el cuello, las orejas o las muñecas. Es decir, hay pulseras de diamantes, pendientes de diamantes, collares de diamantes y hasta diademas de diamantes. No comparto el amor de Lorelei por la segunda forma más estable de carbono, pero amo tanto a Marilyn que si ella dice que le encanta descubrir nuevos lugares donde poner los diamantes, yo digo que a mí también me encanta descubrir nuevos lugares donde poner los diamantes de la literatura. Por ejemplo, Sherlock Holmes, el detective creado por Conan Doyle famoso por su enorme dureza ante los misterios y alta conductividad térmica de sus aventuras.

Ya hemos visto a un Holmes con teléfono móvil y página web en la fantástica serie “Sherlock”. Y a un Holmes con poco aprecio por su higiene personal y más parecido a un héroe de acción que a un genio del razonamiento en la película “Sherlock Holmes”. Y hasta un sarcástico Holmes disfrazado de médico especialista en enfermedades infecciosas y adicto a la vicodina en “House”. Y ahora llega “Elementary” (Cuatro), que presenta a un Holmes que se muda a Nueva York tras superar un problema con las drogas y resuelve crímenes con un doctor Watson de sexo femenino que se llama Joan. Me encanta descubrir nuevas series donde poner a Sherlock Holmes. Si en “Elementary” nuestro detective encuentra el sexo repugnante por sus fluidos y sus ruidos, pero acepta que su cuerpo le pida sexo de vez en cuando (aprende, Sheldon), pues muy bien. Si parece que este Holmes neoyorquino siempre está con dos o tres cafés de más, perfecto. Si resulta que Joan Watson es una excirujana contratada por el padre de Holmes para mantener a su hijo alejado de las drogas, me lo creo. Holmes es un diamante que se puede colocar en cualquier lugar, incluido Nueva York. ¿Se imaginan que Holmes se encontrara en un capítulo con Woody Allen?

PUÑETAZOS AL AIRE

Los dos boxeadores están concentrados en sus respectivos vestuarios, conscientes de la importancia del combate que se va a celebrar. Intercambian palabras nerviosas con su equipo; oyen sin prestar atención los últimos consejos de sus preparadores cuando el encargado asoma la cabeza y avisa de que ha llegado el momento de salir a la arena. Sin el menor gesto, los púgiles y sus ayudantes recorren el pasillo que separa sus vestuarios del graderío y quedan sobrecogidos por el atronador aullido que inunda el estadio cuando aparecen en las pantallas gigantes las imágenes de los boxeadores. Después cada combatiente se dirige a su propio cuadrilátero, ocupa uno de los dos rings que alberga el estadio. Se quitan la bata a la vez, se colocan a la vez el protector bucal. Suena la campana y ambos se acercan frenéticamente hasta la mitad de la lona en la que se encuentran solos y comienzan a lanzar puñetazos a un aire vacío. Dos boxeadores peleando en dos rings diferentes. Se suceden los asaltos sin que ninguno sea derribado. El público brama enfervorizado. Uno de los boxeadores se llama “Salvados”. El otro, “Tú sí que vales”.

Y es que durante la semana nos advirtieron del terrible combate que iba a tener lugar durante la noche del domingo entre el estreno de la nueva temporada del programa de Jordi Évole y la reaparición del intrínsecamente desagradable programa de Mejide y sus corner boys. Y no existió tal combate, ya que su propia existencia hubiera requerido como condición previa un terreno común en el que combatir. “Salvados” y “Tú sí que vales” tienen públicos con intersección cero, tan diversos e incompatibles que lo ocurrido en el prime time de anteayer fue lo más parecido a dos pesos pesados que se enfrentasen... ¡cada uno en su propio cuadrilátero! No había audiencia en juego porque nadie que disfrute con Risto se planteará siquiera atender a Évole y nadie que se interese por Évole valorará escuchar las memeces de Risto durante un solo segundo. El final del combate satisface a los boxeadores. Se retiran a sus vestuarios sin un solo rasguño.

PERSONAJE

Desde anteayer nuestra democracia cuenta con un elemento más en su imaginario surrealista: la escena en la que unos periodistas asisten a la comparecencia, no de un presidente del Gobierno, sino de un televisor en el que aparece un presidente del Gobierno. Un nutrido grupo de reporteros, desplazados hasta la calle Génova, toma notas mirando a una pantalla en donde se ve lo que está ocurriendo en otro lugar del edificio. ¿Se trata de un avance de la T2 de “Black mirror”? No, se trata de la forma real como compareció ante la prensa el presidente del PP para hablar del mayor escándalo de corrupción de las últimas décadas. El hecho de que Mariano Rajoy se haya dirigido a los periodistas presentes en su sede a través de un monitor, impidiendo no sólo las preguntas sino la percepción inmediata de su ser corpóreo, confirma lo que sospechábamos: nuestro presidente se ha transustanciado; ya no es una persona. Arrebatado en sus ausencias y transido, -“transido”, qué bonita palabra-, en su agonía existencial, Rajoy ya sólo es un personaje dentro de un televisor incluso cuando habla para alguien que está en su propio edificio.

Y si es un personaje, deberemos determinar la serie a la que pertenece. Obviamente no es “Boss”, “Homeland” o “The newsroom”; al líder del PP le falta muchísima clase para ser siquiera un secundario de tales ficciones. Tampoco es “Cómo conocí a vuestra madre”, “Big bang theory” o “Modern family”, en cuyas tramas Rajoy desentonaría tanto como un pago a Julio Anguita en los papeles de Bárcenas. “The office” ya está más cerca de lo que andamos buscando. Pero yo me inclino definitivamente por defender que nuestro presidente es un personaje zombie de “The walking dead”. Incluso juraría que durante su comparecencia de anteayer una de sus orejas empezó a tremolar levemente como si estuviera a punto de desprenderse del resto de la tez. Al final va a tener razón la portada de la revista más valiente y libre que podemos encontrar en nuestros quioscos: estamos gobernados por un muerto que camina. Y sale en un televisor.

CIUDADANOS DE CALIDAD

Queremos “turismo de calidad”, dicen y repiten. Tanto que nos acostumbramos a oírlo sin poner el grito en el cielo: lo que España necesita es ofrecer servicios de calidad para atraer turismo de calidad formado por turistas de calidad que busquen destinos de calidad. En un rincón de la memoria, aquel turismo de tú a tú de “Un país en la mochila”, aquellos viajes con el pequeño presupuesto de La 2 y el gran corazón de José Antonio Labordeta se esconden avergonzados. Y surge la duda: ¿logramos ser dignos turistas de calidad cuando viajamos o nos quedamos en visitantes molestos?

Peor aun: ¿vieron “Ricos sin crisis” en el “Callejeros” del viernes por la noche? Qué glamour, qué lujo, qué rendida admiración destilaba el reportaje (“¡Guau!”, decía la reportera) ante el despliegue de suntuosa ostentación y refinamiento impostado de la élite económica. Democracia igualitaria: da igual que los ricos sean españoles o extranjeros, nobles o plebeyos, viejos o nuevos ricos; lo importante es que sean ricos y vivan aquí.

Es lo que España necesita: ciudadanos de calidad. Los ricos no tienen crisis. Los ricos dan muy buenas propinas. Los ricos dan trabajo a quien les sirve. Los ricos son felices y se ríen cuando enseñan sus mansiones y esconden al servicio tras una puerta, cuando dicen que hace falta un sueldo para pagar unos pendientes de fantasía, cuando aseguran ser clase media y añaden que cada vez que compran un bolso compran dos pares de zapatos a juego de diferente número por si se hinchan los pies.

En una pausa, anuncian para el lunes en “Las mañanas de Cuatro” un “Especial España en paro”. Qué lata. Si algo nos enseña “Callejeros” cuando se transforma en “Palaciegos” es que este fastidio de la crisis, el paro y la pobreza se arreglaría fácilmente si en España hubiera más ciudadanos de calidad.

DESCONEXIÓN SAMANTA

Desconecto de “Conexión Samanta”. Hasta aquí llegamos. Quien se haya tragado el miércoles por la noche una larga y aburrida hora de mala televisión en Cuatro con la esperanza de que aún quedaba esperanza, lo entenderá. Samanta Villar (ex “21 días”) dio una clase magistral de cómo no debe ser el periodismo, cómo no debe hacerse televisión y cómo no debemos comportarnos las personas.

La emisión de “Conexión Samanta” titulada “Fenómenos paranormales” fue lo normal en estos casos: un desfile de ingenuos que gastan dinero y tiempo en humo y de timadores que viven de la ingenuidad y la debilidad ajena. También el muestrario de fraudes paranormales fue el habitual: guijas, fantasmas, voces y contactos con el más allá que se enfocaron de la peor manera imaginable: desconectando con el más acá. Samanta debería haber ofrecido a la audiencia algo más que una constante cara de pasmo y varios gritos nerviosos cuando le contaban el abecé del engañabobos, cuando la llevaban de noche a “investigar” a un lugar abandonado o cuando le hacían creer que se había ido la luz y que todo aquello era muy raro, muy extraño y muy paranormal.

Si la señora quiere jugar a ser una periodista neutral asistiendo en primera fila al espectáculo de cómo un timador engaña y despluma a una víctima, allá ella, pero debería haber mostrado después, siquiera en los últimos cinco minutos del programa, que tiene una mínima capacidad de análisis de las chifladuras que ha contribuido a difundir en su programa (“Ahora mismo ha pasado por aquí algún tipo de energía pululante”, dijo un tipo todo serio). También podía haber ofrecido la opinión de alguien sensato y cabal que se mostrara crítico con tanta superchería (Luis Alfonso Gámez, Javier Armentia, cualquiera que no crea en el ratoncito Pérez). No lo hizo. Para rematar el papelón de Villar, Cuatro reemitió esa noche una vieja entrega de “Conexión Samanta” igual de mala, acrítica y dañina dedicada a los exorcismos. Vista tanta conexión con el más allá es mejor desconectar y quedarse más acá con los pies en el suelo.

LILIT MARTÍN

Ya está bien, no permitamos que nos engañen. No consintamos la cortina de humo que los medios de comunicación están extendiendo con el caso Bárcenas para ocultar el verdadero escándalo de corrupción que sacudiría hasta sus cimientos la misma estructura del Estado español. A lo mejor el actual presidente del gobierno estuvo recibiendo durante once años sobres con veinticinco mil euros anuales. A lo mejor no fue únicamente Rajoy, sino que también lo hicieron Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato, Ángel Acebes, Major Oreja, María Dolores de Cospedal y otra larga serie de secretarios, subsecretarios y periodistas. ¿Y qué? Todo son minucias en comparación con lo que se comenta en los corrillos de tertulianos y columnistas de este país. ¿Nadie se atreve a decirlo? Pues yo sí: Lilit, la increíble concursante rusa de "Pasapalabra" cuyos conocimientos culturales y lingüísticos van más allá de lo razonable, es en realidad Amy Martín, es decir, la cantante de Reber, es decir, Irene Zoe Alameda, es decir, la protagonista del reciente escándalo de la Fundación Ideas, mujer a cuya construcción poliédrica de un personaje renacentista pop postmoderno empoderado visibilizado alternativo sólo le faltaba la dimensión post-kitsch semiótica desminorizada de una concursante armenia que deja boquiabierta a la audiencia con sus increíbles conocimientos del idioma español.

Con la "d", "alabanza exagerada, encomio excesivo": "Ditirambo". Con la "z", individuo de un grupo religioso judío de carácter integrista": "Zelote". Con la "j": "en el siglo XVII, tendencia que propugnaba la autoridad de los obispos y la limitación del poder papal": "Jansenismo". Todo mentira. Un conocido periódico nacional publicará en breve las hojas manuscritas en donde le pasan a Alameda la solución con las palabras del rosco. Esto sí es un escandalazo y una prueba de los niveles de corrupción que horadan al PSOE a todos sus niveles, y no las menudencias de toda la cúpula del PP y sus corruptelillas de poca monta.