EL CURIOSO CASO DE LUIS BÁRCENAS

El caso de la semana: el sábado por la noche, ya tarde, Jordi González anuncia en “El gran debate” de Telecinco que en breves momentos van a dar una noticia bomba. La misma cadena que mil veces anunció en directo miles de noticias bomba tramposas para engañar a la audiencia y mantenerla pendiente de sus programas, recurre una vez más al mismo sucio truco. Pero esta vez vale la pena esperar. González lee el mensaje que acaba de recibir el director ejecutivo del programa, y que manda Marilar de Andrés, la responsable de comunicación del PP: “Dirigentes del PP que están viendo el programa van a estudiar la interposición de la acción que corresponda ante las informaciones que se están difundiendo en "El gran debate" de Telecinco”.

Hay quien afea la conducta del PP y dice que se trata de un intento de censura previa porque el programa estaba dedicando esa noche al que fue senador y tesorero del PP Luis Bárcenas. Pues no. Censura previa sería poner trabas a los mensajes que el PP considere oportuno mandar a quien quiera. Y de eso nada. Que envíe cuantos más mensajes mejor. Si por algo se puede afear la conducta del PP es porque manda pocos. Podía enviar alguno contando qué tal avanza esa “acción” de la que hablan. O, si la “acción” no va, podían contar qué pasa, si es que la directora de comunicación no comunicó bien, si es que a los dirigentes del PP dirigieron mal, o si la fase de “estudiar la interposición de la acción” se alargará indefinidamente porque no tiene ni pies ni cabeza.

¿Y por qué esa noche no tuvieron mensaje del PP otros programas que también hablaron del “caso Bárcenas”? Fácil: el reportaje de “Informe semanal” en La 1 parecía un encargo que ya había recibido el níhil óbstat, el plácet, las dos orejas y el rabo; y el especial “Al rojo vivo” de laSexta fue un continuo guirigay que echaba a los espectadores que queríamos oír hablar de uno en uno a Telecinco. Pues sí: ¡González y Telecinco como ejemplos! Así que ahora deseamos suerte a quien se muestra fuerte con el que es más fuerte, igual que antes lo criticamos por tratar de aplastar con su fuerza al más débil.