TANGENTE Y SECANTE SOBRE LA RELACIÓN ENTRE TELEVISIÓN Y DEMOCRACIA

I.- Claro, el problema de los debates en televisión es que son debates televisivos. Y cada medio tiene unos estilos y contenidos de debate asociados. En prensa los debates son lentos y se hacen mediantes larguísimas intervenciones. En radio se debate sobre política por las mañanas y sobre deportes por las noches. En televisión los debates tratan de aclarar si la hija de Bárbara Rey y Andrés Pajares se acostó por despecho con el ex-marido de Belén Esteban y solamente después es cuando golpeó con una madreña al tronista de “Hombres y mujeres y viceversa” al enterarse de que marchaba a concursar a “Agonizando en Singapur”. Seguramente Rajoy y Rubalcaba hablaron anoche de política, pero el formato televisivo televisioniza todo lo que emite. Todo el que sale en televisión, aunque sea Manuel Campo Vidal, se convierte en Jorge Javier Vázquez; aunque sea Mariano Rajoy, se convierte en Kiko Matamoros; aunque sea Alfredo Pérez Rubalcaba, se convierte en Chelo García Cortés.

II.- Algunos historiadores mantienen la tesis de que en algunos países existieron regímenes democráticos antes de que se popularizase la televisión. Es, como es obvio, una tesis ridícula. ¿Democracia sin televisión? ¿Y cómo sabía la gente a quién estaba votando? ¿Democracia sin programas de propaganda electoral? ¿Cómo veían los debates? ¿Cómo va a existir la democracia sin las emisiones dominicales de “Salvados”? Algunos historiadores mantiene la tesis de que en algunos países existieron regímenes democráticos antes de que se popularizase internet. De nuevo estamos ante una tesis absurda. Sin internet, ¿cómo se distribuían los tweets en tiempo real durante los debates? ¿Con telegramas? ¿Cómo va a existir la democracia en una sociedad en donde la gente lee y escribe textos de más de 140 caracteres? Algunos historiadores mantienen la tesis de que podrá algún día haber democracia en países en donde está popularizada la televisión e internet. Tampoco parece claro.