BUEN DESPROGUBERNAMENTALIZADOR SERÁ

Si nos los explican, lo entenderemos. Pero que nos lo expliquen bien, por Dios. Que los doctores que tiene el Partido Popular nos expliquen por qué confían tanto en que las cadenas de televisión privadas son intrínsecamente independientes y objetivas. Y, claro, por qué piensan que las cadenas públicas son intrínsecamente partidistas y sectarias. Como estamos hablando de servicios informativos, concretemos: ¿Cuando Matías Prats dejó TVE y marchó a Antena 3, además de ganar más dinero, ganó independencia? ¿Cuando Pedro Piqueras dejó TVE y fichó por Telecinco, además de ganar más dinero, ganó objetividad? ¿Cuando Alfredo Urdaci dejó TVE y marchó a colaborar en “El programa de Ana Rosa”, “Sábado Dolce Vita” o “La noria”, o a ser jefe de prensa de El Pocero, ganó independencia y objetividad quedando en nada aquello de que a la vez que Manuel Fraga le daba un premio por la cobertura hecha por TVE del desastre del Prestige, fuera condenado por manipulación informativa por un juez?

Es que resulta desconcertante que haya gestores de la cosa pública que consideren que lo público es intrínsecamente perverso, que la única solución es la privatización. Como si el Parlamento, elegido por todos los españoles, estuviera condenado por los hados a elegir malos presidentes de RTVE aunque lo hubieran hecho, como ocurre ahora, por consenso. Como si a la cúpula directiva de cualquier conglomerado mediático le resultara metafísicamente imposible manipular o mentir. Como si Berlusconi ofreciera a los italianos una mala tele pública por ser pública y una buena tele privada por ser privada, en vez de ofrecer lo que ofrece porque es Berlusconi.

¿Manipula TVE? Ana Pastor en “Los desayunos de TVE” planteó asuntos incómodos, preguntó y repreguntó a Dolores de Cospedal. Pero no deberíamos atacar al mensajero y matar su caballo, sino defender un modelo de tele pública en el que el mensajero pueda plantear asuntos incómodos, pregunte y repregunte a todo el mundo.