RAMÓN AMARILLO

Jamás creí que diría esto, pero echo de menos a Ramón García y al “Grand Prix”. Nunca pensé que llegaría este momento, pero quiero que vuelva “Humor amarillo”. ¿Y por qué tengo nostalgia de Ramón García y por qué deseo que vuelvan los mamporros de un programa que ni es de humor ni es amarillo? Porque Telecinco, esa cadena que, como el año 2005, permite hacer un pareado con su nombre que describe perfectamente la situación del espectador desprevenido, vuelve a la carga con “¡Guaypaut!”.

No todo lo que es, es necesario. Y no todo lo que no es, es imposible. Con la llegada del verano, la televisión es un contenedor de programas “refrescantes” y concursos imbéciles que piden a gritos un Herodes catódico que acabe con ellos cuando todavía son pequeñitos. Es lo que es, pero no es necesario que sea así. Con la llegada del verano, nuestras grandes series y programas de cabecera son expulsados al limbo, donde compartirán el aburrimiento con los programas que todavía no han recibido el bautismo de la audiencia. Lo que no es, no es; pero no es imposible que sea. Es posible mandar al infierno a “¡Guaypaut!”, a Carmen Alcayde y a todos esos concursantes dementes que gritan cosas como “¡Quiero ser famoso cueste lo que cueste!” o “¡Abajo el tanga y viva la braga ancha!”. No es imposible poder sentarse en verano delante del televisor y que no se te caiga la cara de vergüenza. Ahora bien, mientras “¡Guaypaut!” siga con nosotros, lo que es, es; y lo que no es, no es y, además, es imposible.

Si Telecinco insiste en seguir hermanada con 2005 y con los pareados anales, está en su derecho. Pero, por favor, que los concursantes de “¡Guaypaut!” se callen. Que se limiten a revolcarse en el barro. Que intenten ganar esos quince mil euros en silencio. Que no nos hablen de su amor por Ana Obregón, de Bisbal o del aumento de pecho. Silencio, concursantes. No queremos saber nada de vuestras teorías sobre la mujer o de vuestras mascotas. Callaos, joder. Parece imposible que Telecinco deje de hacer con los espectadores lo que dice el pareado, pero al menos podría decir a los concursantes de “¡Gaypaut!” que chapoteen en el barro con la boca cerrada. Mientras tanto, que vuelva “Ramón amarillo”. Por favor.

CTDT

Ha llegado el día. Como hemos venido informando desde comienzos de año, mañana martes 30 de junio dejará de recibirse la señal analógica de esta crítica televisiva y las nuevas columnas diarias sólo estarán disponibles a través de la nueva Crítica Televisiva Digital Terrestre. Con esta medida, que ya está implantada en buena parte de la crítica televisiva europea y se terminará de implantar durante los próximos meses en todo nuestro país, la crítica televisiva se pone a la altura de la televisión a la que critica, y se adapta a las nuevas tecnologías que eliminarán para siempre los antiguos sistemas de crítica que todos conocimos.

Así como el día 30 las principales cadenas de televisión sustituirán su señal analógica por una señal digital, ese mismo día las principales críticas de televisión también cambiarán el viejo sistema analógico por el digital. El apagón analógico y la llegada de la CTDT obligará a comprar un pequeño descodificador para poder seguir leyendo estas columnas en su blog habitual. En el mercado ya se pueden conseguir estos sintonizadores con precios que oscilan entre los 30 y los 50 euros. Basta con conectar mediante un euroconector el descodificador a su pantalla de "625 ranas" para poder recibir el texto diario con todas las nuevas prestaciones de la CTDT: podrá usted leer la crítica en varios idiomas, podrá usted tener la opción de escucharla leída al lado de su edición escrita, incluso en ocasiones podrá usted recibir más de una crítica con opiniones diferentes respecto del programa televisivo comentado.

La CTDT es más y mejor crítica televisiva. Usted recibirá las columnas con mucha mejor calidad. Se calcula que en el plazo de pocos años todos las pantallas ya vendrán adaptadas al nuevo sistema, lo que hará innecesario el descodificador externo. Los nuevos tiempos han llegado a la televisión y, con ellos, también a la crítica televisiva. Lean bien estas frases. Son las últimas que llegan a ustedes a través del antiguo sistema analógico. A partir de mañana todo será CTDT.

SEIS MITOS QUE VAN A SURGIR SOBRE LA MUERTE DE MICHAEL JACKSON EN LOS PRÓXIMOS MESES

Mito 1. Michael Jackson no ha muerto: se ha retirado del mundanal ruido para pasar el resto de su vida criando alcachofas en Wisconsin. Ésta va a ser sin duda la primera leyenda que aparecerá pronto, si es que no ha aparecido ya. Un tío de Delaware jurará haber visto a alguien clavadito al difunto comprando fungicidas industriales a la salida de un partido de los Milwaukee Brewers, y aportará una foto muy sugerente del misterioso agricultor, curiosamente al lado de un tipo muy parecido a Elvis Presley y de otro clavadito clavadito a Kurt Cobain. "Oh, sí", declarará el cuñado del que fuera chófer de su mono entre los años 1999 y 2003, "recuerdo que Michael siempre se mostraba muy harto de la fama".

Mito 2. Michael Jackson ha muerto, sí, pero lo mató la CIA. Es inútil seguir ocultándolo. Todos lo sabemos. Michael Jackson era un experimento creado por la CIA para intentar conseguir un ser humano promedio que fuera mitad hombre y mitad mujer, mitad adulto y mitad niño, un tercio negro, un tercio blanco y un tercio amarillo. En los planes de la agencia norteamericana se incluía intercambiar a continuación a Jackson por un cantante extraterrestre que la civilización Klinky de la galaxia Mingui estaba fabricando en justa reciprocidad. Jackson se rebeló ante su malhadado destino y a la Inteligencia yanqui no le quedó más remedio que darle café.

Mito 3. Michael Jackson no ha muerto: se ha convertido en un ser de luz. Nunca nadie le entendió. El aclaramiento progresivo de su piel a lo largo de estas décadas no obedecía a interes estéticos, a vitíligo ni a fines comerciales. Jacko lentamente estaba transformándose en energía pura, lumínica, resplandeciente. Esta metamorfosis culminó el pasado jueves, cuando el intérprete de "Smooth criminal" superó el punto de no retorno sinérgico y pasó a un nuevo estado de la materia dejando tras de sí un capullo seco. En estos momentos se encuentra reunido con su manager intentando adaptar sus futuros espectáculos a su nueva condición de ser de luz pura.

Mito 4. Michael Jackson ha muerto el 25 de junio y llevaba décadas advirtiéndonos de esa fecha. Era evidente: en la portada de "Dangerous" aparece una voluta de humo con forma de un "2" que se refleja en un espejo dando lugar a la forma de un "5". Además, en "Billy Jean" Michael repite 6 veces "my lover", sintagma cuyas palabras tienen 2 y 5 letras respectivamente, la conjunción de 6, 2 y 5 sólo puede significar 6-25, es decir, 25 de junio. En la fotografía interior de la edición en vinilo de "Thriller" se ve a Jackson acariciando a un cachorro de tigre en cuyos pliegues del hocico se puede leer con toda claridad "Moriré el 25 de junio de 2009" en todas las lenguas oficiales de la Unión Europea. Una recién descubierta Asociación de Amigos de Michael Jackson asegura que ellos ya estaban advertidos del carácter dramático de esta fecha si bien no quisieron hacerlo público hasta el día siguiente.

Mito 5. Michael Jackson ha muerto, pero su mono le sustituirá en los conciertos programados. Como es sabido el llorado cantante tenía ya prevista una serie de conciertos en Londres que ahora no podrán ser llevados a cabo. Ante la decepción de sus fans y los múltiples inconvenientes que esto acarrea, se ha planteado la posibilidad de que Michael sea sustituido por su mono. "El animal pasó toda si vida con Mike, y, de hecho, sabe hacer el moonwalk mejor que el mismísimo Jackson. Por supuesto, a quien quiera le devolveremos el dinero de la entrada, pero confiamos en que los fans de MJ quieran al mono como Michael hubiera querido que lo quisieran y queden igualmente satisfechos con el magnífico show que ya estamos preparando con el mono", declaró Jan Möolder, personal shopper del mono de Michael Jackson.

Mito 6. Michael Jackson nunca existió. En verdad, Michael Jackson fue una cortina de humo inventada en los años 80 por los medios de comunicación de ideología socialdemócrata para desviar la atención del hecho de que las políticas socialistas son un fracaso absoluto todas y cada una de las veces que se aplican en cualquier lugar del planeta. A lo largo de las últimas décadas han continuado utilizando una y otra vez este recurso, pero la crisis absoluta en la que se ha colocado al mundo entero debido a que las políticas intervencionistas no han permitido que el mercado sea verdaderamente libre, ha obligado a inventar un personaje falso todavía más mediático y ha aconsejado deshacerse del ya agotado cantante virtual que se bautizó como "Michael Jackson". ¿Quién es el nuevo personaje inventado de la escena mundial? ¿Alguien se puede creer que es una casual coincidencia que tan solo hayan pasado cinco meses desde el nombramiento de "Barak Obama" como presidente de EE.UU. y la "muerte" de Michael Jakson?

¿QUIÉN LLORA POR FARRAH?

Bah, tíos, de verdad, ¿no os parece que estamos siendo tremendamente injustos con Farrah Fawcett? Hay muchas formas de ingresar en el olvido eterno, pero el jueves descubrimos que la más cruel, la más potente, es morirse sólo seis horas antes que Michael Jackson. Justo habíamos empezado a sacar el tema en El Paraguas, -"¿os enterásteis? murió Farrah", "joder, pero si decían que se había curado"-, cuando llamó Edu desde Madrid, -"¿os enterásteis? murió Michael Jackson"-, y sacudió las conversaciones de todo el bar hasta nivelarlas al mismo rasante. Farrah Fawcett había muerto durante el día, pero a medionoche desapareció por completo del pensamiento de la especie humana. Pues no me da la gana. Esta columna es un sincero homenaje al ángel de Charlie llamado Jill Munroe.

Vale: Michael Jackson grabó "Thriller", el disco más vendido de la historia. Pero Farrah Fawcett posó para "Life" creando el póster más vendido de la historia. Vale: Michael Jackson encarna como nadie el espíritu de los 80, la década en la que se perdieron las últimas esperanzas, la década de la comercialización absoluta del arte, la década en la que se grabó la peor música que jamás hicieron los homínidos. Pero Farrah Fawcett encarna como nadie el espíritu de los 70, cuando todavía parecía que las cosas podían salir bien, cuando aún había pasado muy poco tiempo desde todo lo importante, cuando la inocencia todavía le estaba ganando el partido al cinismo. Vale: Michael Jackson hizo bailar a toda una generación con una música deliciosa. Pero Farrah Fawcett nos hizo más que bailar a mí y a todos mis compañeros de clase en aquellos años del tergal y las portadas del "Diez minutos" con Bárbara Rey en bikini.

Es de justicia llorar también por Farrah Fawcett. La recordaremos como a alguien de carne y hueso cuando en el futuro las trampas de la memoria nos hagan creer que Michael Jackson sólo fue un personaje de dibujos animados.

MEIGOS, PERIODISTAS, SAPOS E BRUXAS

Si hay que hacer el chorras se hace, pero sabiendo que se está haciendo el chorras. Si TVE quiere rellenar un programa tonto como es “Esta mañana” (todos los días en La 1 tras “Saber vivir”) dedicando más de media hora a hablar de timos que lo haga, pero que avise de que se trata de timos y así nos reímos todos. Puede que a su presentadora, Inmaculada Galván, le resulte complicado distinguir entre uno de los contenidos intrascendentes y frívolos que habitualmente rellenan el programa y una estafa que debe ser denunciada y combatida, pero si no alcanza a tanto debería dejar de cobrar dinero de una cadena pública y ponerse al servicio de Fríker Jiménez, que no da abasto a decir sandeces y necesita ayuda.

En la mañana de San Juan a la señora Galván no se le ocurrió mejor manera de celebrar el solsticio de verano que invitar al plató a un meigo para que hiciera por el morro un publirreportaje de su negocio, y a una “adicta a los rituales” para que viéramos lo feliz que se puede ser haciendo estupideces y creyendo tonterías mientras te quitan el dinero.

El meigo nos enseñó a hacer un ritual delirante para encontrar trabajo (a él le funciona porque de hecho tiene un cómodo y rentable trabajo de timador libre de impuestos que goza de gran aceptación social). Eficacia garantizada: solicitas cuatro trabajos y uno te sale fijo (los cuatro no porque sería un problema tener que ir a cuatro sitios a la vez, decía el tío, todo un profesional, sin que se le escapara la risa). Lo mejor de todo fue ver aquellos contertulios periodistas que no dijeron ni pío, y eso que a ellos el meigo los mandó al paro: les regaló un amuleto para que en lo sucesivo sólo dieran buenas noticias (un saquito con unas piedras de playa, los estafadores siempre trabajan con materiales sin valor que venden a precio de oro). Pobres, no saben que un periodista que sólo puede dar buenas noticias está condenado al paro de por vida.

MEDIO MINUTO

¡Tantas cosas pueden pasar o no pasar en medio minuto!

Hay que hacer más largos los telediarios. Antes de que llegaran las privadas duraban media hora y bastaba, pero ahora que duran casi el doble se quedan cortos. Si tuvieran siquiera medio minuto más tendrían tiempo no sólo para dar las noticias de forma más completa, sino que además se entenderían mejor.

Y no es que ahora no se entiendan, no nos vayamos a poner exquisitos. Es que con la duración actual el espectador puede entender más de lo debido. Por ejemplo, ante la insistencia de los telediarios de La 1 al vendernos el estreno de la miniserie “El Bloke. Coslada cero” (noche del martes, en La 1), pudo pensar que si se tratara sólo de uno de esos publirreportajes descarados que colocan las cadenas al terminar sus informativos, no tendrían que haber empezado dando la “noticia” ya el día antes, bastaba recurrir a ese truco ruin el día del estreno. Más aun, el espectador también pudo extrañarse al ver lo pesados que se pusieron en cada edición repitiendo que la serie está inspirada en hechos reales (por lo que gana interés) pero se trata de ficción (por lo que no debe entenderse como un retrato de lo real). ¿Por qué insistían tanto en que se trataba de un asunto de máxima actualidad que se destapó hace un año, por qué nos refrescaban la memoria con imágenes de archivo de la noticia, por qué nos hablaban de los imputados y nos informaban de su actual situación procesal si después nos decían que la serie era igual pero diferente porque contenía algún personaje ficticio?

Medio minuto es lo que le faltó a los telediarios del lunes y el martes. Así les hubiera dado tiempo a contar que el principal imputado en el caso y el Ayuntamiento de Coslada no estaban de acuerdo con la emisión de la serie por considerarla perjudicial para la presunción de inocencia de los imputados, para la policía y para el mismo Ayuntamiento. Es una pena que por medio minuto los espectadores pudieran pensar que La 1 da las noticias de forma incompleta e interesada.

EL GUIÓN DE LOS MÁRMOLES

Puede que haya llegado el momento de descubrir, como hacía Sócrates con los sofistas, que hablamos de justicia pero no sabemos de qué hablamos. No hay un solo telediario que esté libre de sofistas utilizando la palabra “justicia”: desde ese señor valenciano que viste trajes carísimos por la cara, al representante de un futbolista multimillonario o al subnormal que defiende la legitimidad de la violencia terrorista en el País Vasco. La palabra “justicia” también suena en las declaraciones resucitadas de Vicente Ferrer (el cuerpo no puede resucitar, pero la palabra sí), en las imágenes de niños comidos por las moscas, y en el hecho de que los Museos Vaticanos devuelvan a Atenas un trocito del friso del Partenón. ¿Y la tele?

Puede que haya llegado el momento de descubrir, como hace el productor Dick Wolf (creador de la serie “Ley y orden”) con los sofistas televisivos tipo Risto Mejide, que hablamos de televisión pero no sabemos de qué hablamos. Sócrates, que sólo sabía que no sabía nada, habló mucho sobre la justicia. Dick Wolf, que sólo sabe que sabe mucho acerca del universo televisivo, habla poco pero muy claro. La base de cualquier serie es la escritura. El reparto es muy importante, pero si no hay una historia bien escrita la cosa no funciona. ¿Qué tienen que decir a esto los sofistas, además de bla, bla, bla? Lo mejor de la maravillosa serie “Urgencias” no era George Clooney, sino los guiones. James Gandolfini es, como diría Butragueño, un actor superior, pero la verdadera fuerza de “Los Soprano” es su guión. Dick Wolf afirma que su trabajo consiste en decirle al guionista: “esto no es suficientemente bueno”. Puede parecer que es el mismo trabajo que hace Risto Mejide, pero eso es como decir que Iker Jiménez y Eduard Punset hacen el mismo tipo de programa.

Es el guión, tíos. Los guiones hacen a Clooney y Gandolfini. Hay que gastarse la pasta en buenos guionistas, no en pijadas. Y, por cierto, el guión de los mármoles del Partenón es de Atenas. Y también los mármoles. Devolvedlo todo, ladrones.

EL FÚTBOL LO QUIERE

La selección española de fútbol juega hoy la semifinal de la Copa Confederaciones (Telecinco), esa competición que, como las elecciones europeas, es extraordinariamente importante para los que la ganan y absolutamente despreciable para los que no la juegan o son eliminados a las primeras de cambio. España tiene la mejor selección de su historia y, ahora mismo, es la mejor selección del mundo. Vale. Es posible que los chicos de Del Bosque ganen a los estadounidenses y, después, se merienden a los brasileños, que probablemente se habrán desayunado antes a los sudafricanos. ¿Qué supone ganar la Copa Confederaciones, ese sucedáneo del Mundial? ¿Qué hemos aprendido en estas dos semanas de competición en Sudáfrica?

Según J. Le Goff, el único fruto que sacó Occidente de las Cruzadas fue el albaricoque. La aventura de España en Sudáfrica no tiene nada que ver con las Cruzadas medievales en Tierra Santa, pero sí es una especie de Cruzada en tierras infieles (a los sudafricanos les va más el rugby que el fútbol) para recuperar el gusto por el buen fútbol. Ganar la Copa Confederaciones supone un toque de atención para Italia, Alemania y demás selecciones más antiguas que el Imperio austrohúngaro. Y en estas dos semanas de fútbol en Sudáfrica hemos aprendido que el fútbol africano todavía no se toma en serio a sí mismo. La exquisita selección de Egipto fue eliminada como una Nueva Zelanda cualquiera. Así que de la Copa Confederaciones hemos sacado algo más que unos exóticos albaricoques y unos no menos exóticos dolores de cabeza por culpa de esas dichosas trompetas que no dejan de sonar ni un segundo.

¡Ah! En estas dos semanas de fútbol también hemos aprendido que Luis Aragonés es capaz de comentar un partido de fútbol de la misma manera que un meteorólogo soviético comentaría una deliciosa tarde de primavera. Toda cruzada necesita un pregonero, pero Luis Aragonés no es Pedro el Ermitaño ni Urbano II. España debe ganar la Copa Confederaciones al grito de “¡El fútbol lo quiere!” porque la Jerusalén futbolística está hoy en Sudáfrica. Lástima que Maldini II, el comentarista de Canal +, no pueda acompañar la narración de J. J. Santos. El fútbol lo quiere.

PURA MAGIA

(Nota previa: este artículo no contiene spoilers).

A ver, lectores, hagamos el diagnóstico diferencial: ¿qué causa al mismo tiempo estupor, incremento de la tasa cardíaca, sudoración, tics nerviosos por todo el cuerpo y emisión de exclamaciones como "ah", "meca" o "no puede ser, esto ya es el colmo, viva la madre de los guionistas de esta puñetera serie"? ¿Sarcoidosis, neovasculitis proliferativa serosa transaracnoidea, síndrome de Kolinger-Wasserwolfe? No, sigan pensado, ¿no se dan cuenta? Todos los síntomas descritos al principio están producidos por los diez últimos minutos del capítulo final de la quinta temporada de "House", que se emite hoy por la noche en Cuatro.

Da la impresión de que "House" es una serie de televisión. Falso. "House" es un espectáculo de ilusionismo, y es imprescindible acercarse a él con las mismas ganas de divertirse y de dejarse fascinar con las que todos nos acercamos a una actuación de Jorge Blass o de Juan Tamariz. Es posible que durante las primeras temporadas las aventuras del doctor Gregory House tuvieran algo en común con "Mujeres desesperadas" o "Los Soprano". Pero a partir de la muerte de Amber al término de la T4 "House" ya sólo se parece a una actuación de David Copperfield: un montón de trampas rebuscadísimas y brillantemente disimuladas que producen efectos de ilusionismo prodigiosos siempre que el espectador acepte el juego y no ande por ahí intentando encontrar el truco.

Y el truco del final del capítulo de hoy, créanme, es el mejor de las cinco temporadas. Los seguidores que ya lo han visto me darán la razón. Es una ilusión tan grande, tan inverosímil, tan desquiciada, pero está tan bien contada, tan bien construida, tan bien interpretada, que es inevitable quedarse petrificado en el sofá y pedir que te acerquen el desfibrilador más cercano. Pura magia. Por eso no tiene nada que ver con la medicina. ¿Alguien sabe cúal es la fórmula más rápida de conseguir el primer capítulo de la sexta temporada en el formato que sea?

ANCHOAS A LA BRASA

Está muy feo que uno arrime el ascua a su sardina y aproveche esta tribuna para hablar de lo que le apetece aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Así que lo que haré será arrimar el ascua a mi engraulis encrasicholus, un pescado azul emparentado con la sardina, pero mucho más elegante, dónde va a parar. Gracias a él podré hablar de lo que yo quiero: la serie de animación “Futurama”. Ésta es la mía.

El engraulis encrasicholus es un pescado muy apreciado que se transforma, según cómo se prepare para su consumo, en bocarte, boquerón o anchoa. En “Unos valiosos pececitos”, el sexto capítulo de la primera temporada de “Futurama”, Fry compra en el año 3000 la última lata (que se conserva) de anchoa (en conserva) tras la extinción de la especie. Así que igual que “Los Simpson” nos enseñó el peligro de introducir especies alóctonas en Australia, su serie hermana “Futurama” nos enseñó el peligro de extinción que corre la anchoa por culpa de la pesca excesiva. Seguro que hay más personas que conocen este problema gracias a “Futurama” que porque hayan visto el sábado por la mañana “Agrosfera” en La 2, donde hicieron un análisis de la actual situación de los caladeros que vimos cuatro gatos.

El caso es que “Los Simpson” es la serie más longeva de la historia de la televisión y aún sigue en marcha, pero “Futurama” no tuvo el mismo éxito y dejó de producirse. A sus seguidores sólo nos quedaba la nostalgia (en España se emite en laSexta tras haber sido abandonada por Antena 3) hasta que hace unos días la 20th Century Fox TV confirmó que están preparando 26 episodios nuevos, así que pronto veremos las nuevas aventuras del más famoso repartidor de pizzas galáctico.

Sé que en la columna de hoy he dado muchas vueltas y que para llegar donde me interesaba he hecho trampas arrimando el ascua a mi engraulis encrasicholus, pero compréndanme: es que las anchoas están tan ricas… Que se lo pregunten al Doctor Zoidberg.

SELOQUEHICISTOIDO

Las conclusiones de la comisión europea para la revisión de la normativa AER 6567-T acerca de revestimientos ignífugos en edificios públicos, presidida por el italiano Linotipio Percolatti, han alterado los requisitos de seguridad referentes a materiales de aislamiento para este tipo de instalaciones. Hasta la fecha el standard aplicado se centraba en el uso de poliamidas ignifugadas con halógenos retardantes de llama, o bien la combinación de compuestos bromados y clorados, sales de melamina, fósforo rojo, fosfatos e hidróxido de magnesio. Sin embargo, estos criterios van a modificarse próximanente en cuanto se publiquen las conclusiones de la comisión, en donde se insta a la Comunidad Europea a la sustitución de todos los revestimientos elaborados a base de los materiales previamente citados por otros confeccionados a base de un nuevo material recientemente descubierto y denominado "seloquehicistoido".

El seloquehicistoido es un termoplástico poliamídico sintetizado a partir del programa de televisión "Sé lo que hicisteis". Este programa fue objeto de investigación al notarse su dificultad para quemarse y su capacidad de salir intacto de cualquier situación. Así, SLQH fue sometido a pruebas sistemáticas de desgaste presentando un excelente rendimiento y una resistencia a la combustión nunca vistas antes en ningún otro programa de televisión. SLQH sigue funcionando con total eficacia a pesar de su uso masivo y continuado durante periodos de tiempo en los que cualquier otro programa de sus características se hubiera quemado como un vulgar hidrogel. Bajo condiciones de extrema presión, -como la competencia y el boicoteo de otras cadenas-, SLQH y su derivado el seloquehicistoido siguen alcanzado criterios de excelencia que han motivado la decisión del equipo encabezado por Percolatti de emitir el informe sobre la normativa AER 6567-T que revolucionará la naturaleza de los materiales ignífugos de nuestro entorno.

LA TELE ES DIOS

San Anselmo de Canterbury había demostrado en el siglo XI que el hecho mismo de negar la existencia de Dios podía ser utilizado para demostrar su existencia. Kant llamó a esta cabriola dialéctica “argumento ontológico” y concluyó que carecía de validez, pero eso no impide que los amantes de los juegos lógicos la tengamos en un altar (bueno, los que tienen un altar también la tienen en un altar, pero por otros motivos). Pues bien, la noche del jueves asistimos a una doble mortal pirueta realizada sobre la pirueta mortal que San Anselmo realizó hace mil años. Para quitarse el sombrero.

El programa se llama “Esta casa era una ruina” y convenció a una señora de que Dios existe demostrando que Dios no existe. Aquello parecía sólo un programa en el que Antena 3 hacía una casa social para que jugaran los niños de un pueblo en el que un tren había matado a una niña que jugaba en las vías. Pero era mucho más. La madre de la niña repetía que volvería a creer en Dios si aquella casa social se hacía. Y la casa se hizo, así que la madre recobró la fe… gracias a que Dios no intervino en absoluto.

“Deus ex machina” es un recurso teatral mediante el que se hace aparecer a una deidad en escena volando por los aires para resolver prodigiosamente una situación desesperada. Es Dios surgido de la máquina (la polea desde la que descuelgan al actor que lo interpreta). Pero en el mundo actual los dioses son reacios a aparecer volando. Será que se están quitando. Es más normal ver obrar milagros a la tele, así que Antena 3 descolgó sobre el pueblo a los actores de “Física o química” firmando autógrafos y, sobre todo, a Jorge Fernández, el presentador de “La ruleta de la suerte” y “Esta casa era una ruina”. Todo se resolvió milagrosamente gracias a ellos y sin necesidad del concurso divino. La casa social se hizo, la señora vio su sueño cumplido y los telespectadores nos fuimos a la cama convencidos de que si queremos resolver prodigiosamente una situación desesperada tenemos que rezar a la televisión para que nos salve.

HERMANA DUDA

La duda obsesiva se instala en el alma humana y nunca queda satisfecha por muchas comprobaciones que se haga. No importa el número de veces que uno se cerciore de lo que duda; la inquietud sólo se alivia unos segundos, tras los cuales regresa la incertidumbre. Quizá uno está equivocado. Quizá la comprobación estuvo mal hecha. Quizá las cosas son como nos tememos. O, peor, como no nos tememos. Hay que volver a confirmarlo todo. "Mi país es tan pequeño que cuando el sol se va a dormir no está seguro de haberlo visto. Por eso vuelve", cantaba Lluís Llach. Algo parecido me ocurre a mí: "Elígeme" es un programa tan horrible que no puedo creer que exista. Por eso vuelvo a verlo. Lo hago y pocas horas después vuelvo a dudar. No es posible. Tengo que estar equivocado. Debo confirmarlo mañana. Y un día, y otro día, y otro día...


No puede existir un cyborgpresentador tan afectado, me digo a mí mismo el martes por la noche después de haber visto el "Elígeme" del martes por la tarde. Tengo que verlo el miércoles para corregir mi error. Y el miércoles confirmo que Carlos Baute es aun peor lo que recordaba, por más que horas después esos batallones de minusválidas emocionales enfrentadas a esos terminators de la seducción vuelvan a parecer inverosímiles. Sencillamente no puede ser. ¿No me habré equivocado? Oh, no, ¿tengo que volver a ver el "Elígeme" del jueves para confirmarlo?. "Hermana duda, pasarán los años y ojalá que tú sigas teniéndome a tiro, pero esta noche, hermana duda, dame un respiro", canta Jorge Drexler. Pero no hay tregua. El jueves por la tarde repito la comprobación y el jueves por la noche no me puedo creer sus conclusiones.

Mientras el sol vuelve al país de Lluís Llach y Jorge Drexler se hermana con la duda, en la radio Carlos Baute acaba de cantar no sé qué de estar colgando en unas manos. No puede existir una canción tan horrible. Seguro que la he oído mal. Tengo que volver a escucharla para asegurarme.

AL INFIERNO

Una ventaja de la infamia que se cometió el martes en "Operación Triunfo" cuando Manu Galera y Noemí Guix se defecaron cogiditos de la mano encima del "Born to run" de Bruce Springsteen es que, supongo, acabaron para siempre con la Teoría del Diseño Inteligente. No es posible defender que el cosmos muestra una precisión tal que exige un agente inteligente deliberado para ser explicado y, al mismo tiempo, contemplar a dos chavales hacer una versión del temazo springsteeniano peor que la que ejecutaría una Hanna Montana pasada de Licor 43 que se comiera las mejores canciones de la historia del rock y las vomitase encima del hijo bastardo de Hello Kitty y Luis Fonsi. La Teoría del Diseño Inteligente es eso: una teoría. Lo sucedido en la última gala de OT es un hecho. No hay vuelta de hoja: dos chavalinos del concurso hicieron una coreografía con los compases del "Born to run". El cosmos no tiene sentido, propósito ni finalidad.

Me imagino que también la masacre musical del pasado martes fue la prueba crucial contra todos los mormones, testigos, amish, y demás pregoneros que andan vendiendo la idea de la inminencia del fin del mundo. Ni fin del mundo ni pollas. Si en el momento en el que los concursantes hicieron ridículos jueguecitos cursis de voces ñoñas cantando "tramps like us, baby, we were born to run" no se abrieron los cielos todos para dar paso a una mano divina que enviase siete, setenta, setenta mil plagas letales a cuantos tuvieron que ver con la blasfemia, entonces ya sabemos que la humanidad nunca será castigada, que podemos fornicar, entregarnos a la pereza y la idolatría, ir a ver el "Papitour" de Miguel Bosé teloneado por Bimba Bosé y los Cabriolets, sin temor a terminar pagando tales despropósitos en un jucio final, ni inicial ni de entretiempo.

Pero que los dioses no impartan justicia no implica que no podamos practicarla los humanos. Con el mando a distancia. Diseñado inteligentemente para causar el fin del mundo de algunos, para juzgar y mandar al infierno a tanto memo.


Se recuerda que si se deciden a dar al "play" será bajo su exclusiva responsabilidad.

EL MUNDO Y MI DEDO

No pienso, como David Hume, que no es contrario a la razón preferir la destrucción del mundo al rasguño de mi dedo, pero sí pienso que no es contrario a la razón preferir la destrucción de la ACB a que la NBA sufra un rasguño en el dedo. Exagero, claro. Pero después de cinco madrugadas viviendo la final de la NBA y tres tardes viendo la final de la ACB, concluyo precisamente eso: la NBA se vive, mientras que la ACB se ve.

El Tau y el Barça son dos grandes equipos de baloncesto. Pero Magic y Lakers son otra cosa. No son un montón de negros (más Gasol) corriendo y saltando, porque eso es tan injusto como decir (en palabras nada más y nada menos que de Winston Churchill) que Gandhi era un faquir medio desnudo. ¿Es Kobe Bryant un negro saltarín? ¿Es Dwight Howard un superman afroamericano? ¿Es el baloncesto NBA un deporte medio desnudo lleno de faquires negros (más Gasol) con músculos de acero? ¿La NBA es física, mientras que la ACB y el exquisito baloncesto europeo es más bien química? Me parece que no es así de sencillo. Decir que el baloncesto NBA es física es como decir que los ojos de Elizabeth Taylor son de color violeta. Dos verdades que no hacen justicia ni a la NBA ni a Elizabeth Taylor porque olvidan la química que produce el juego de los Lakers y la mirada de Elizabeth.

He vivido con gusto la final de la NBA (Canal +) y veo con gusto la final de la ACB (La 2). Conozco y amo los dos baloncestos porque, como diría Aristóteles, a lo largo de los años hemos consumido juntos mucha sal. Pero que no me obliguen a escoger entre la destrucción de la ACB y un rasguño en el dedo de la NBA, es decir, que no me obliguen a elegir entre ver entero un partido Barça-Tau o vivir el último cuarto de un partido Lakers-Magic. Me quedo con la vida, con la mirada de Elizabeyh Taylor, con los espléndidos faquires negros (más Gasol) medio desnudos, con el baloncesto físico-químico. Me quedo con la NBA. Por fortuna, no hay por qué escoger entre la destrucción del mundo y el rasguño de mi dedo. Al menos, mientras la NBA se viva en la madrugada y la ACB se vea justo antes del telediario.

LaDiez

Ya sé que esta anécdota es más vieja que los telediarios y que seguro que todos ustedes la han oído mil veces, pero es que parece talmente inventada para el tema de la columna de hoy. Creo haberla leído atribuida a Winston Churchill y también a George Bernard Shaw. Al término de una brillante conferencia de alguno de estos prohombres se le acercó al conferenciante una hermosísima dama que aseguró haber quedado profundamente fascinada por la charla. "Tengamos un hijo", le propuso la mujer, "así nacerá con mi belleza y su inteligencia". Shaw o Churchill o quien haya sido meditó en silencio unos segundos y luego contestó: "No sé, señora, ¿qué hacemos si la inteligencia con la que nace es la suya y la belleza es la mía?". Insuperable.

Porque todo apunta a que en escasos y próximos meses Cuatro y laSexta van a fundirse en un hijo común, y no está nada claro de cuál de los progenitores va a heredar la belleza y de cuál la inteligencia. A lo mejor tenemos suerte con los caprichos de la ruleta genética y la nueva generación tiene la belleza de "House" y la inteligencia de "Salvados", -¿vieron el "Salvados" del pasado domingo, el de Otegi? ¿no fue impecable la forma en como el Follonero entró y salió de semejante jardín?. Pero a lo peor pasa lo que temía el conferenciante y laDiez, -propongo "laDiez" como nombre para la cadena fruto de la unión de Cuatro y laSexta-, resulta que nace con la inteligencia de "Cuarto Milenio" y con la belleza de Txumari Alfaro. En la fusión entre "El hormiguero" y "El intermedio" ¿quedarán seleccionados Flipy y Usun Yoon, o Beatriz Montañez y Juan y Damián? ¿Pilar Rubio o Nuria Roca? ¿"Fama" o "Sé lo que hicisteis"? Se rumorea que al final el conferenciante y la hermosa mujer tuvieron aquel hijo. Alguna gente dice que trabaja de guionista para la HBO. Otros juran haberlo visto de concursante eliminado en la primera vuelta del "Britain’s got talent".

FASCISTAS Y COCHES

¿Qué tiene en común matar fascistas y vender coches? Que ambas cosas, al parecer, pueden hacerse con la guitarra de Woody Guthrie.

Woody Guthrie es el autor norteamericano de música folk más importante de la historia. La crisis económica que sufrió EE.UU. durante los años 30 le llevó a vagabundear a lo largo de todo el país compartiendo caminos polvorientos, trabajos mal pagados y trenes de carga con los miles y miles de desplazados que buscaban empleos y dignidad en la América de entreguerras. Empezó a escribir en periódicos de izquierdas y a colaborar activamente con los sindicatos que defendían los escasos derechos con los que contaba la clase obrera norteamericana. A lo largo de casi treinta años compuso cientos de canciones concretas, luminosas y comprensibles que registró en grabaciones ocasionales y desordenadas; canciones que trataban sobre la justicia y la belleza, que conseguían que al público le entraran ganas de unirse y resolver sus problemas, tocadas en una guitarra en la que había escrito una frase ya legendaria: "Esta máquina mata fascistas". Todos, todos los grandes sin excepción, -Joan Baez, Bruce Springsteen, Steve Earle, Pete Seeger, Roger McGuinn-, le han reconocido como el maestro iniciador de casi todo. Enfermo de Huntington, pasó sus últimos años interno en un hospital de Nueva York recibiendo las visitas de sus amigos; entre ellos, un chaval de Minnesota que había abandonado su ciudad natal para conocer a Guthrie tras leer su autobiografía "Bound for glory" y que empezaba a hacerse llamar Bob Dylan.

Y ahora esa guitarra que mataba fascistas se puede oír en el spot del Audi Q5. Woody entretenía a los hijos de los obreros durante los mítines inventándose canciones infantiles como esta "Car song" del anuncio. Setenta años más tarde, de nuevo en crisis pero en otro planeta irreconocible en el que todo el potencial revolucionario de la música ha quedado neutralizado por la publicidad, Audi utiliza su canción para vender coches a los nietos de aquellos empresarios.

TENSIÓMETROS Y MUSICOTERAPIA

Hace ya un mes que expulsaron a Manuel Torreiglesias de “Saber vivir” (mañanas de La 1) por un quítame allá esos excesos publicitarios. Aquí no habíamos dicho ni pío porque Jordi Évole en “Salvados” (noche de los domingos en la Sexta) había dejado el listón muy alto: “Torreiglesias más altas han caído”. Cinco palabras que lo dicen todo, así que desde entonces miramos de reojo a Jordi Hurtado, otro incombustible al que tenemos cariño después de tantos años al frente de de “Saber y ganar” (sobremesas de La 2) pero que se empeña en incrustar en el programa unos concursos y una publicidad de los más desasosegante.

Anteayer volvimos a visitar “Saber vivir” a ver cómo es ahora sin Torreiglesias y quedamos estupefactos: una colaboradora muestra una hermosa planta verde en un tiesto y dice que explicará cómo la música consigue que la planta está fresca, joven, flexible y no se seque ni se fracture como otra que enseña muerta y sin hojas. ¡Ostras, Pedrín, “Saber vivir” ahora tiene una sección de tontología sin necesidad de haber contratado a Txumari Alfaro! Esto hay que verlo.

Hasta el final del programa no desvelaron el misterio: la colaboradora sólo quería que los espectadores pusieran música y se arrancaran a bailar porque es un buen ejercicio. ¿Y las plantas? Eso es lo mejor: las usó para demostrar que la música es buena para las personas porque es buena para las plantas. O sea, una creencia tonta de ida y vuelta: si primero creemos que porque la música es buena para nosotros, será buena para las plantas; ahora debemos creer que porque es buena para las plantas será buena para nosotros.

Torreiglesias, por favor, vuelve. “Saber vivir” sigue repleto de publicidad y patrocinios así que no te cortes: arremete con tu tensiómetro y pon orden en el programa que se les está yendo de las manos.

DE BUENA LEY

Si hubieran vuelto a llamar al programa “Veredicto”, como se llamaba hace 15 años, el juego de palabras hubiera sido otro. Pero como ahora el programa se llama “De buena ley” me adapto a las circunstancias y pregunto: ¿Es “De buena ley” de buena ley? Pues vamos allá.

“De buena ley” se emite en Telecinco de lunes a viernes a la hora de comer. Es un court show, o sea, uno de esos programas en los que en vez de hacer espectáculo de los sucesos, de la vida de los famosos, de las noticias o de rumores sobra la vida de los famosos (como hacen los telediarios, los telecotilleos, los telediarios y los telecotilleos, respectivamente), se hace espectáculo de los litigios judiciales. Funciona así: dos partes enfrentadas acuden a un árbitro para que resuelva el conflicto. Sólo falta un dato para poder juzgar si “De buena ley” es de buena ley. Es éste: los casos que vemos en la tele no son reales sino dramatizaciones interpretadas por actores pagados. Así que ese señor que denuncia indignado a su jefe por despido improcedente es un actor y su jefe también. Y esa señora que dice que su suegra está acabando con su matrimonio piensa que gracias a este trabajo a lo mejor tiene suerte y acaba trabajando en “Amar en tiempos revueltos”.

El diccionario de la Real Academia dice: “De buena ley: loc. Adv. De perfectas condiciones morales o materiales”. Es cierto que el programa está en perfectas condiciones materiales, en un plató bien iluminado y esas cosas. Pero también es cierto que a Telecinco se le olvida decir que lo que vemos son actores, así que las condiciones morales del programa se resienten un poco. En efecto, queda muy feo hacer creer al telespectador que está conociendo las miserias y metiendo las narices en la vida de dos desconocidos cuando en realidad está viendo un culebrón de serie B interpretado por actores que siguen un guión. Ya no se puede fiar uno ni de la telebasura que le venden.

LA FAMA NO CUESTA

"La fama cuesta", decían antes. Tururú.

El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid es un tío listo, lo que pasa es que no tiene televisor en casa. Es listo porque ha promovido la realización de un anuncio para televisión con el que advertir a los jóvenes del riesgo que supone colgar imágenes personales en internet. Sabe que esta hiperinflación de imágenes puede ser un juego peligroso y sabe que la tele es una poderosísima herramienta para influir en las conductas y actitudes de los espectadores. O sea, de todo el mundo. Quiero decir, de todo el mundo menos él, que no tiene tele, el pobre.

El lema del anuncio es “Antes de colgar tu imagen en la web, piénsalo” y parece hecho por aquel predicador que desde el púlpito advertía a los feligreses: “Tened cuidado: os pueden ofrecer un cigarro que os lleve a muchos cigarros, muchos cigarros os llevarán a una copa que os llevará a muchas copas, muchas copas os llevarán a una mala mujer que os llevará a muchas malas mujeres”. Un parroquiano alzó la mano y preguntó: “Señor cura, ¿dónde venden cigarros de ésos?”. En el anuncio del Defensor del Menor pasa lo mismo. Advierte de tal modo de los riesgos de internet que lo único que conseguirá es poner los dientes largos a los jóvenes que querrán cigarros de esos.

En el anuncio una chica se sorprende al verse reconocida y perseguida por todo el mundo, que vio sus fotos colgadas en internet. O sea: que la fama, el sueño inalcanzable que la tele vende a los chavales en tantos y tantos programas, está a un clic de ratón si tienes la suerte de que todo el mundo se fije en tus fotos colgadas en internet. Para ser famoso y tener que esconderse tras unas enormes gafas de sol para salir a la calle ya no hace falta bailar, ni cantar, ni desfilar como una supermodelo, ni ser novia de Paquirrín. La fama no cuesta, sólo hay que colgar fotos en internet. Lo dice bien claro el anuncio del Defensor del Menor, el tío ése que es tan listo pero que no tiene televisor en casa y no sabe lo que echan por la tele.

ESTÁN TRABAJANDO

¿Se acuerdan de aquel anuncio en el que cada vez que alguien se comía una cucharada de yogur se oía una voz que decía “está trabajando”? Pues se ha hecho realidad. De ahora en adelante quien se coma un yogur en la tele está trabajando. Y quien duerma la siesta, también. Y quien suspire hondo, camine hacia un lado, dé un grito o beba un vaso de agua. Todos están trabajando. Como aquella vez que Tony Leblanc decidió ganarse la vida comiendo una manzana ante el público. Pues igual, pero a lo bestia. Lo ha dicho el Tribunal Supremo francés: los concursantes de reality shows son trabajadores y deben ser tratados como tales, con todos sus derechos laborales (al menos mientras siga habiendo derechos laborales, que no sé yo).

El Tribunal Supremo francés tiene razón. Cepillarse los dientes es trabajar. Hacer la digestión en el sofá es trabajar. Enfadarse es trabajar. El resultado de un trabajo así puede ser muy cuestionable, es cierto, pero hay empresas que empaquetan el producto en cajas de colores, le ponen una gala de nominación en forma de lazo enorme, lo venden por las casas y ganan una pasta. Así que lo menos que pueden hacer estas empresas es pagar a sus trabajadores.

El Gobierno Federal de EEUU pudo acabar con Al Capone acusándole de evasión de impuestos. Parece una tontería, pero no lo es. Tal vez el enorme ejército de concursantes de reality shows que asola las pantallas pueda ser vencido si se le transforma en un grupo de trabajadores saliendo de una fábrica. Podíamos dar un paso más y acabar con el telecotilleo si reconocemos a los telecotilleados la categoría laboral de trabajadores con derecho a vacaciones y dos pagas extraordinarias. No sólo es que sean muchos sueldos, es que el día que todos ellos consigan que la tontería sea considerada enfermedad profesional, a ver cuál de las empresas que se forró con ellos asume el gasto.

LA NARIZ DE SADAM

Decía Ortega y Gasset que quien quiera ver correctamente una época debe contemplarla desde lejos. ¿A qué distancia? A la distancia que no permite distinguir ya la nariz de Cleopatra, esa nariz que, como sostenía Pascal, si hubiera sido más corta habría cambiado la faz de la tierra. Canal + estrena la estupenda serie “House of Saddam”, que penetra en la vida pública y privada del dictador iraquí, y uno tiene la sensación de que no hay suficiente distancia entre la nariz de Sadam Husein y nosotros. Es más, viendo “House of Saddam”, casi parece que la historia depende de las narices de los grandes protagonistas. ¿Si la nariz de Sadam hubiera sido más corta, la faz del mundo habría cambiado? ¿La nariz de Sadam hace la historia, o lo importante no son las narices, sino el tiempo que les toca vivir a los dueños de las narices?

La nariz de Sadam todavía está fresca en nuestra memoria. Por eso es fácil perder la perspectiva y creer que “House of Saddam” es una especie de “El padrino” o “Los Soprano” en plan árabe. Este tipo, Sadam, nos cae peor que Don Vito Corleone o que Tony Soprano, pero, aunque hay un aire de familia entre el dictador y los mafiosos, la gran diferencia entre la nariz de Sadam y las narices de Don Corleone y Tony Soprano es que las dos últimas son de ficción. Y por eso ver a Saddam cargándose a su mejor amigo, ejecutando a sus enemigos políticos y llevando a Irak a la guerra contra Irán deja al espectador con mal cuerpo y peor espíritu. ¿Si Sadam no se hubiera alzado contra el anterior presidente de Irak, en una conspiración palaciega espeluznantemente cutre, la humanidad se habría ahorrado dos guerras? ¿Napoléon no habría sido derrotado en Waterloo de no haber sido por las almorranas? ¿Las monstruosidades de Stalin fueron producto de sus dolores de muelas?

No tengo ganas de pensar en eso. Hay que esperar a que la nariz de Sadam esté más lejos. Mientras tanto, conformémonos con las narices de Don Corleone y de Tony Soprano y con recordar que “House of Saddam” sólo podría ganar un premio al mejor guión adaptado, no al mejor guión original. Glup.

MAHOMA Y LA TELEVISIÓN

1. Tengo la solución para todos tus problemas, Sandra. Sandra Daviú conduce "El diario" desde que lo abandonó Patricia. Antes era "El diario de Patricia" pero ahora no es "El diario de Sandra". Y todo el mundo, claro, la sigue llamando Patricia. "Es que yo no puedo perdonarle desde que lo descubrí hablando mal de mi perro a mi canario, Patricia", le dice un invitado en el programa titulado "Zoofilia, ¿un estilo de vida?". Pues ya está: cámbiate el nombre, Sandra. Si la montaña no va a Mahoma que vaya Mahoma a la montaña. Pasas a llamarte Patricia Daviú y a disfrutar cada vez que algún entrevistado te llame por tu nombre.

2. Tengo la solución para todos tus problemas, Antonio. Antonio Garrido presenta la nueva etapa de "Quién quiere ser millonario" y se lamenta de cómo el final les sorprende siempre en un momento emocionante que no queda más remedio que interrumpir hasta el día siguiente. Pues ya está: no seas precisamente tú el que pierde el tiempo, Antonio. Si la montaña no va a Mahoma que vaya Mahoma a la montaña. Te limitas a marcar la respuesta que te da el concursante en cuanto te la da, no le preguntas cincuenta veces si está seguro, cambias de tema o charlas con el familiar, y verás como te caben el doble, -o el triple, o el séxtuple-, de preguntas por programa.

3. Tengo la solución para todos tus problemas, Andréu. Andréu Buenafuente conduce "Buenafuente", como seguramente ya sabían. Y se queja de que buena parte de la audiencia se limita a ver su monólogo inicial y después se va a la cama. El programa tiene su momento más brillante al comienzo, y, claro, a partir de ahí los espectadores se van quedando dormidos. Pues ya está: coloca tu monólogo inicial al final del programa y todo arreglado, Andréu. Si la montaña no va a Mahoma que vaya Mahoma a la montaña. Comienzas por las entrevistas, las secciones de Berto, lo que sea. Luego terminas con el monólogo inicial y ya qué más te da que la peña después zapee, se duerma o se vaya a hacer el amor.

LA TELE SE ABSTIENE

Vale, en estas elecciones los ciudadanos no habremos ido mucho a votar, pero la tele menos. Dicen que los ciudadanos no nos entusiasmamos con el proyecto europeo. Pues será que no queremos desentonar con la tele, que nos ofreció la noche electoral más sosa de la historia. Si se encargara a un especialista en pifias que realizara el seguimiento televisivo del recuento de votos hubiera hecho justo lo que vimos ayer: un aburrimiento.

Estamos acostumbrados a que cuando se cierran los colegios electorales las cadenas compiten ofreciendo sus propios resultados según encuestas realizadas a pie de urna por diferentes empresas. Esta vez ninguna cadena hizo encuestas. Sólo La 1 y Cuatro interrumpieron la programación a las ocho… ¡para dar los porcentajes de participación de dos horas antes! Media hora de bla, bla que aburría al más entusiasta. Después, los telediarios siguieron con el mismo tostón, Ya había comenzado el conteo de votos, pero nos lo perdimos porque no se podían dar datos hasta que Italia y Polonia cerrara sus urnas a las diez de la noche. Pero qué aburrimiento.

A las diez la vicepresidenta por fin comparece para dar los primeros datos. Sólo La 1 y Antena 3 realizan una conexión en directo. ¿Y Telecinco? No puede, es que los de “Escenas de matrimonio” están discutiendo sobre las respectivas suegras y algo así no se puede interrumpir sólo porque haya elecciones europeas. ¿Y Cuatro? Es que los de “Callejeros viajeros” están en un sitio muy chulo de Ciudad del Cabo. ¿Y la Sexta? Es que Jordi Évole se está partiendo el culo de risa en “Salvados” ofreciendo a Berlusconi carne fresca para su harén. En La 1 y Antena 3, María Teresa Fernández de la Vega alarga enormemente su comparecencia (¿o me lo pareció a mí?) y cuando por fin da los datos, ya está todo el pescado vendido y no pasa nada más. Antena 3 recupera su programación habitual y La 1 se empeña en prolongar la noche electoral más aburrida de la historia. Si la Liga fuera así, el fútbol sería un deporte minoritario.

LAS ENEMISTADES INOFENSIVAS

Que no me lo creo, leches. Que no cuela. Que uno ya es mayor para zamparse cuentitos de la abuelita. Punto uno: no me creo que Mayor Oreja y López Aguilar se lleven mal. Punto dos: no me creo que Carlos Boyero y Pedro Almodóvar se lleven mal. Y, sobre todo, el punto tres, un punto tres grande como un abejorro andando por encima de un TFT de 150 pulgadas: no me creo ni media palabra del enfrentamiento de chichinabo entre Risto Mejide y Manu Guix. Tararí.

Vivimos en un mundo raro. Hasta ayer la educación básica animaba a disimular las antipatías, a fingir cortesía incluso con personas a las que desearías ver haciendo puenting con su intestino delgado. La gente se llevaba mal y aparentaba llevarse bien. Pero ahora todo se ha dado la vuelta. Los nuevos modelos nos animan a potenciar las antipatías y atenuar las simpatías, a fingir enfado incluso con personas a las que darías gustoso un riñón en caso de necesidad. La gente se lleva bien y aparenta llevarse mal. Especialmente, -muy especialmente-, si es gente que participa en un espacio que se viene a pique y que experimenta subidones adrenalínicos de audiencia cada vez que el publicista Mejide arremete contra ese horror de sedicente músico llamado Manu Guix.

Porque, lo sabemos todos, este programa que antaño fue un concurso de cantantes se ha convertido hoy en "El programa de Risto Mejide" más de lo que "El programa de Ana Rosa" es de Ana Rosa o "Buenafuente" es de Buenafuente. Cuando las cámaras se apagan Oreja y Aguilar bostezan con confianza, se dan una palmada sincera en la espalda, se preguntan atentamente por las familias. De madrugada Boyero envía a Almodóvar un cómplice SMS que dice: "cómo te has pasado hoy en tu blog, mañana te voy a dar en mi columna hasta el alma, jajaja". Apuesto a que el único pinganillo que funciona este año en OT es el que le ladra a Risto en cada gala cuáles fueron los minutos de oro en las audiencias anteriores y le atiza para conseguir esta vez cinco puntos más de share llevando aún más al límite su personaje de ingenioso matón cobarde.

EL SECRETO DE KUNG FU

Antena 3 estrena el otro día “El secreto” y Kung Fu aparece muerto en extrañas circunstancias. Puede ser sólo una coincidencia, pero es sospechoso que justo ese día Kwai Chang Caine (o sea, Kung Fu) apareciera muerto con una parafernalia que no parecía propia de un monje Shaolín sino de esos diputados conservadores británicos que en público son muy rectos y cuando la muerte los sorprende en un extraño ritual privado revelan que en privado no es que sean retorcidos, es que tienen una forma inesperada de interpretar la rectitud.

“El secreto” es un programa en el que un empresario de éxito y con mucha pasta (perdón por la redundancia) deja de vivir una semana como un príncipe, se pone el disfraz de mendigo y ayuda a los demás en una ONG para después, de vuelta a su mundo, poder contar en las reuniones sociales cuánto aprendió, cuánto valora ahora las pequeñas cosas y otras ideas por el estilo que en estos casos quedan igual de finas y elegantes. El secreto que da nombre a “El secreto” es que quienes reciben la ayuda no saben que ese señor tan normal está forrado. Y entonces hace un donativo acorde a lo intensa que fue esa experiencia que por un tiempo le hará ser el centro de atención de todas las fiestas a las que asista. No está mal, pero ese día, un ya crecidito Pequeño Saltamontes apareció asfixiado desnudo dentro del armario de un hotel con una cuerda de nailon amarrada al cuello y los genitales, en lo que parecía una práctica sexual de autoestimulación. ¿Puede “El secreto” igualar un secreto así?

Probemos con esto: el primer empresario participante en “El secreto” confesó que accedió a participar en el programa porque le serviría para publicitar su floreciente y pujante empresa. Luego, por supuesto, olvidó ese propósito y realmente se emocionó ayudando a los demás. Vale, pero si entran en el armario de vídeos de la web de Antena 3 encontrarán el programa desnudo y amarrado a la empresa del señor, que se publicita descaradamente en una práctica de autoestimulación que, para ser bien, debería haber quedado en secreto.

FELICIDADES, ATTENBOROUGH

Viendo el minuto cuatro, todos quisiéramos ser David Attenborough

Estoy encantado: me han galardonado con el premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2009. Y, qué diantres, no me voy a pecar de falsa modestia diciendo que no me lo merezco. Por supuesto que me lo merezco. Me lo merezco tanto como usted que está leyendo estas palabras sin darse cuenta de que debería alegrar esa cara: ¡también usted ha ganado el premio Príncipe de Asturias! Y, como usted y yo, han sido galardonados todos los televidentes de buena voluntad del mundo que alguna vez han quedado boquiabiertos viendo en la tele cualquiera de los documentales de David Attenborough. Plantas, insectos, aves, mamíferos, hojas, espinas, garras, plumas, picos… da igual: cualquier televidente que se tropieza con una sola de las imágenes de los documentales de Attenborough queda pasmado. Y cualquiera que escucha sus palabras desbordantes de sabiduría y entusiasmo mientras ve a Attenborough chapotear en el agua de una laguna, agacharse en el hielo del Ártico o caminar por la arena de una duna tiene la convicción de que ha equivocado su profesión porque si algo le hubiera gustado ser en la vida es ser David Attenborough.

Con este premio han premiado a todos los televidentes que creen que otra tele es posible porque de hecho ya existe y es estupenda. Han premiado a los que la vemos no porque hagamos un esfuerzo y nos obliguemos a ver aburrida televisión elitista y pamplinas por el estilo, han premiado a los que la vemos porque disfrutamos como verderones abriendo los ojos al mundo en el que vivimos y nos maravillamos de lo que alberga. Attenborough es un sabio entusiasta que se dedica a la divulgación y lo hace como nadie (con permiso de Carl Sagan, otro gigante). Así que este año el premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales nos lo han dado a nosotros, al vulgo, a la gente vulgar que enciende la tele y ve programas de divulgación tan deslumbrantes como los que hace Sir David Attenborough, uno de los nuestros. ¡Felicidades!

QUÉ SUEÑO

Tengo un sueño. Tengo el sueño de que la gente deje de tener sueños. No me refiero a los sueños que se tienen al dormir. Ésos me da de lado que la gente los siga teniendo o no. Tampoco me refiero a sueños como el que manifestó Martin Luther King anhelando que sus hijos fueran juzgados por su comportamiento y no por el color de su piel. Ésos, de hecho, hasta prefiero que todos los tengamos. Los sueños que sueño que la gente deje de tener son sueños como los que Susan Boyle le expresó a Simon Cowell en su estrenó en "Britain's got talent": ser tan buena cantante como Elaine Paige. Entrar en la academia de OT. Poder llegar a Pekín el primero. Hacer una gira con mis compañeros de "Fama" y que toda España aplauda mis coreografías.

Es difícil defender abiertamente que las personas deben hacer del egocentrismo la actitud básica desde la que afrontar la vida. Es difícil que alguien te crea si proclamas que la gente puede conseguir cualquier cosa que se proponga sólo ejerciendo muy intensamente su deseo de conseguirlo, al margen de sus condiciones objetivas, de las posibilidades del mundo. Es difícil apoyar la idea de que es una virtud dejar que la vanidad, -que viene de "vano"-, se infle hasta alcanzar una explosión permanente a la que dedicar la vida. Hace falta encontrar unas palabras, una frase fetiche de gran prestiguio emocional bajo la que ocultar esta ideología. ¿"Caprichos"? No, por dios, eso se aplica a chocolatinas o zapatos. ¿"Llevar a cabo tus fantasías"? Tampoco, suena a Disney o a sexo. ¿"Cumplir tus sueños"? ¡Sí!, claro, ése va a ser el eslogan. ¿Qué desalmado podría oponerse a que la ciudadanía dedique su vida a cumplir sus sueños?

Pues ese desalmado soy yo. Tengo el sueño de que la peña se meta sus sueños tal que por ahí mismo. Para bien de ellos pero especialmente para mal de todos los que viven de aprovecharse y engañar a estos soñadores atontados, por más que, -como está haciendo ahora Simon Cowell con Susan Boyle-, luego tengan el cinismo de pagarles el tratamiento médico.

DEBATE Y DISCUSIÓN

¿Se imaginan, se imaginan por una milésima de segundo, que en el debate electoral que emitió el otro día Antena 3 uno de los dos candidatos hubiera convencido al otro? Así, en directo, a pelo, sin que estuviera pactado por los respectivos equipos de los candidatos. ¿Es que no está en la lógica de los debates que una de las partes cambié de opinión tras enfrentar sus posiciones con las de la opción contraria? Contengamos la risa y juguemos a imaginarlo. Verán qué divertido.


1 de junio. 22:30 horas. Gloria Lomana, directora de informativos, está moderando el segundo debate electoral entre el señor Mayor Oreja y el señor López Aguilar. "Llegamos ahora al bloque dedicado a política social. Tiene los primeros dos minutos el señor Tal". El señor Tal expone el programa de su partido y el tipo de propuestas que intentarán sacar adelante en Bruselas. Razona por qué cree que son las mejores. Señala fallos en las opciones contrarias. "Ya ha agotado su tiempo, señor Tal, tiene ahora la palabra el señor Cual". El señor Cual carraspea. "Yo creo que..." y se detiene. Luego continua con toda sinceridad, sin el menor asomo de ironía: "La verdad, señor Tal, es que me ha convencido. Creo que tiene usted razón y yo no. Es que... nunca lo había visto como usted lo ha presentado. Ahora me doy cuenta de que estaba equivocado. Si salgo elegido intentaré llevar a cabo en Europa el tipo de política que usted ha expuesto". Todo el mundo aseguraría que el señor Tal habría ganado el debate, a pesar de que es fácil entender que el que más gana en un debate es el que corrige un error y no el que se mantiene en un acierto.

Impensable, ¿verdad? De auténtica risa, ¿a que sí? Si es imposible que Isabel Durán y Enric Sopena cambién de opinión durante uno de sus chispeantes diálogos en "La noria", la idea de que Oreja y Aguilar confronten realmente sus ideas supera el surrealismo más psicodélico. ¿Por qué entonces llaman "debate" a lo que no es más que la puñetera farsa de una discusión?

DESIERTOS Y PUENTES

Simplifiquemos. Hay dos tipos de personas, los que acompañarían a Michael Palin al este de Europa y se subirían con él a lo más alto del nuevo puente de Mostar (“La nueva Europa de Michael Palin: Guerra y paz”, Canal Viajar), y los que seguirían a Bear Grylls al desierto de Moab y estarían dispuestos a pelear con una serpiente por una sombra (“El último superviviente”, Cuatro, Discovery Channel). ¿Meditar en el puente de Mostar acerca de la estupidez de la guerra, o aprender a sobrevivir en el desierto? Simplifiquemos. Yo me quedo con lo primero.

Será que no soy un superviviente. Será que no tengo necesidad de pasar sed en el desierto, ni tengo ningún interés en competir con una serpiente por una sombra cochambrosa, ni me da la gana saber cómo encontrar agua en medio de la desolación más absoluta. Sin embargo, sí me considero un viviente. Por eso me interesa lo que pasó en Mostar y me gusta ver cómo los jóvenes se lanzan al río desde el nuevo puente, recientemente reconstruido. Simplifiquemos. Los supervivientes del desierto me aburren la hora, y los vivientes de la historia me alegran el día. Cuando veo a Grylls o a cualquiera de esos aventureros televisivos que, como MacGyver, son capaces de darse un banquete con cuatro insectos y un dedal de agua sucia, tengo la sensación de que tanto hiperrealismo es hipermentira. En el lujosísimo Reebok Sports Club de Nueva York, muchas personas suben un montón de pisos en ascensor y luego se dirigen al aparato que simula las escaleras para sudar un poco y fortalecer los glúteos. Qué tontería, ¿no? Digo yo que si uno quiere subir escaleras lo mejor es subir escaleras. Si para ir al desierto a pasar sed hay que coger un coche con aire acondicionado, mejor quedarse en casa.

Todos vivimos en un planeta con desiertos en los que poner a prueba nuestra capacidad de supervivencia y con ciudades como Mostar en las que poner a prueba nuestra capacidad de vivencia. Como decían los filósofos medievales, lo que se recibe, se recibe a la manera del recipiente. Los supervivientes reciben la realidad a través de un aparato que simula las escaleras en pleno desierto, y los vivientes reciben la realidad a través de un puente reconstruido en Mostar. Por simplificar, vamos.

LIBERTAD DE INFORMACIÓN

Veo las noticias en la tele y me acuerdo de Hiparco de Nicea. Me pasa desde que empezó la campaña electoral. Es más o menos así: veo las noticias, o sea, ese conglomerado de sucesos y deportes al que estos días han añadido propaganda electoral, y me paso el resto del día pensando en el bueno de Hiparco. Pero el domingo aun más. Estaba viendo “Telediario. Segunda edición” en La 1 cuando, tras hablar de los mítines del PSOE y el PP, el presentador, David Cantero, largó lo siguiente: “En campaña dedicamos a cada partido el tiempo que marca la Junta Electoral, una obligación que limita la libertad de información según las principales asociaciones de prensa de España y el Consejo de Informativos de TVE”. Como para no acordarse de Hiparco.

Hiparco realizó en el siglo II a. C. el primer gran catálogo de estrellas según sus posiciones y brillo. Pero no se le ocurrió catalogarlas según su número de puntas, y eso que solemos pintarlas así, con puntas. El caso es que en los mítines del PSOE siempre hay focos que se ven como enormes estrellas de cuatro puntas formando un aspa de largos brazos. Mientras, en los mítines del PP no ocurre así y los focos parecen estrellas de ocho o seis puntas más bien cortas. Esto es algo que pasa en las noticias de todas las cadenas por igual porque todas nos ponen las imágenes que los partidos les facilitan (y, al parecer, manipulan descaradamente). Las cadenas ahorran una pasta porque les dan el trabajo hecho, los partidos controlan la imagen y contenidos que se ofrecen de sus actos, y todos tan contentos. Mientras, los espectadores no decimos ni pío sobre la libertad de información y otras grandes palabras como hace el Consejo de Informativos de TVE. Nosotros lo más que podemos hacer es mirar al cielo y, si la contaminación lumínica nos deja, intentar reconocer alguna de las 850 estrellas que catalogó el gran Hiparco. Todas preciosas. Todas sin puntas. Tal como llegan del espacio a nuestras retinas tras un largo viaje, pero sin manipular.

TECHO Y SUELO

En cierto sentido, sólo en cierto sentido, -por favor, que nadie se me enfade todavía-, Wyoming es como Mariano Rajoy y Pablo Motos es como José Luis Rodríguez Zapatero. De forma lenta pero constante Wyoming y su "Intermedio" ha ido recortando la distancia que le separaba de Motos y su "Hormiguero". Como Rajoy y Zapatero. Ambos ofrecen un producto bastante más parecido en el fondo de lo que parecen indicar las primeras impresiones. Como Zapatero y Rajoy. Y están protagonizando en estos días la batalla de audiencia más interesante de los últimos años, una guerra en donde cada décima cuenta, cada secundario tiene que darlo todo cada noche, cada chiste puede provocar un vuelco que daría a La Sexta la mayor victoria de su historia y a Cuatro su mayor derrota (hablando de chistes, permítanme un largo paréntesis para contarles el mejor de la semana: lo dijo Buenafuente el miércoles tras la victoria del Barça comentando lo poco apasionado que se vio al president Montilla durante el partido: "Montilla es tan inexpresivo que su foto en el Dragon Khan le valdría para el carné de identidad". Insuperable).

Pero el mayor parecido entre Wyoming-Rajoy y Motos-Zapatero es otro: Wyoming se encuentra limitado básicamente por su techo, por la gran cantidad de espectadores que nunca, pero nunca nunca, haga lo que haga, van a ser espectadores suyos, dado lo explícito de sus opiniones y el perfil inequívocamente comprometido con ciertas opciones políticas. Como Rajoy, pero al revés. Y Motos se encuentra apoyado fundamentalmente en su suelo, en la gran cantidad de espectadores que siempre, pero siempre siempre, haga lo que haga, van a ser espectadores suyos, dado el carácter familiar de amplio espectro de su humor y la falta total de dimensión política de su programa. Como Zapatero, pero al derecho. Pablo Motos vive en el piso de arriba y Wyoming habita el de abajo, pero cualquier día el techo del intermedio va a sobresalir por encima del suelo de las hormigas. Cuidado: lo que pase el domingo en las elecciones nos puede predecir lo que pasará próximamente en la sobrecena de Cuatro y La Sexta.