Es muy sencillo: si un programa lo presenta Emma García yo ya no lo veo. Así de simple. Todos utilizamos criterios variados para decidir qué vemos y qué no vemos en la televisión. Disponemos en la actualidad de cincuenta canales que emiten cincuenta horas al día. Como poco. Multipliquen. Algunos de ustedes se guiarán por lo que le dicen sus amigos, por la explicación del programa que leen en la prensa, por los promos que incorporan las propias cadenas televisivas. Yo también. Pero utilizo un filtro inicial altamente efectivo que ya de por sí me permite eliminar tres o cuatro cubos de basura del terreno de juego. Primera pregunta: "¿Se trata de un espacio presentado por Emma García?". ¿Sí? Pues entonces no. ¿No? Ah, bueno, pues entonces habrá que valorar lo que me han dicho mis amigos, la explicación del programa que he leído en la prensa, y los promos que incorporan las propias cadenas televisivas.
Dirán ustedes que tal comportamiento es fruto de un prejuicio. En absoluto. No sólo no me mueve un prejuicio, sino que lo que me mueve podría calificarse sin duda como un "postjuicio". Post-"A tu lado". Post-"Supervivientes en la Conchinchina. El debate". Post-"El juego de tu vida". Post-"Mujeres y hombres y viceversa". ¿Es que acaso no podría ocurrir que mañana Emma García presentase un buen programa? En efecto: la física teórica acepta esa posibilidad, igual que acepta que existan partículas subatómicas que retrocedan en el tiempo, que una bala pueda atravesar una pared sin hacer un agujero en ella o que Sánchez Dragó se presente como concursante a "Mujeres y hombres y viceversa". Pero no nos engañemos: ¿se va a poner usted mañana a ver "Mujeres y hombres y viceversa" con la esperanza de que Sánchez Dragó se haya presentado como concursante? A que no. Pues entonces, ¿por qué se pone usted ante un programa de Emma García con la esperanza de que no sea una porquería? Haga como yo y tome decisiones movido por los postjuicios.
7 comentarios:
¿Por qué el pollo cruzó la carretera?
Como respondería:
MAESTRO DE PRIMARIA:
- Porque quería llegar al otro lado.
PROFESOR DE SECUNDARIA:
- Aunque se los explique, queridas bestias, no podrán entenderlo.
PROFESOR DE FACULTAD:
- Para saber por qué el pollo cruzó la carretera (tema que se incluirá en el parcial de mañana) lean los apuntes desde la página 2 a la 3.050.
PLATÓN:
- Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la verdad.
ARISTÓTELES:
- Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.
KARL MARX:
- Era históricamente inevitable.
CAPITÁN JAMES T. KIRK:
- Para llegar adonde ningún otro pollo había llegado antes.
HIPÓCRATES:
- Ha cruzado la carretera por culpa de un exceso de secreciones en el páncreas.
MARTIN LUTHER KING:
- He tenido un sueño donde todos los pollos eran libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos.
MOISÉS:
- Y Dios descendió del Paraíso y le dijo al pollo: 'cruza la carretera'. Y el pollo cruzó y él vio que esto era bueno.
RICHARD NIXON:
- El pollo no cruzó la carretera, repito, el pollo no cruzó nunca la
carretera.
NICOLÁS MAQUIAVELO:
- Lo importante es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quién le importa el por qué? Solamente el fin de atravesar la carretera ya justifica cualquier motivo que hubiera tenido.
SIGMUND FREUD:
- El hecho de que te preocupe por qué el pollo cruzó la carretera ya revela
tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.
BILL GATES:
- Precisamente acabamos de terminar el nuevo programa 'OfficePollo2008' que
además de cruzar las carreteras, será capaz de incubar huevos, archivar los
documentos importantes, etc...
BUDA:
- Preguntarse tal cosa (por qué el pollo cruzó la carretera) es renegar de tu propia naturaleza de pollo.
GALILEO:
- Y sin embargo, cruza.
FEDERICO TRILLO Y ANA PALACIO:
- Puede que cruzara o puede que no cruzara.
ACEBES Y ZAPLANA:
- El pollo cruzó la carretera para reunirse con los de ETA.
JOSÉ MARÍA AZNAR:
- Mire usted, el pollo iba en misión humanitaria.
MARIANO RAJOY:
- El pollo cruzó la carretera manipulado por el PSOE, para ir a manifestarse frente al PP.
JOSÉ LUIS R. ZAPATERO:
- El pollo es nacionalista, está claro que deberíamos hablar con él,
dialogar, y ayudarle a encontrar el otro lado y un gallinero independiente.
JESÚS CARDENAL:
- Hay que procesar a todos los pollos que cruzaron la carretera ese día, pues era ilegal.
IGLESIA DE LA CIENCIOLOGÍA:
- La razón está en vosotros, pero no la conocéis todavía. Mediante un módico pago de 1.500 $, más el alquiler de un detector de mentiras, le haremos un análisis psicológico que nos permitirá descubrir la razón.
BILL CLINTON:
- Juro sobre la Constitución que no ha pasado nada entre el pollo y yo.
NEO (Matrix):
- El pollo no existe.
EINSTEIN:
- El hecho de que sea el pollo el que cruce la carretera o que sea la carretera la que se mueve bajo el pollo, depende. Es relativo al
referencial.
ZEN:
- El pollo puede cruzar la carretera en vano, sólo el Maestro conoce el ruido de su sombra detrás de la pared.
STALIN:
- Hay que fusilar al pollo inmediatamente, y también a los testigos de la
escena y a 10 personas más escogidas al azar por no haber impedido este acto subversivo.
Un Saludo
Antonio, eres un crack.
Y yo que vivía apesadumbrada porque no encontraba razones políticamente correctas para justificar mis actos, porque la gente me rechazaba de forma subrepticia, porque hasta mis propios amigos me señalaban con el dedo (y yo miraba a la luna) por tener prejuicios. Yo, que tenía recurrentes pesadillas en las que la deseabilidad social me perseguía en forma de burbuja gigantesca y se abalanzaba sobre mí y me engullía, mientras yo gritaba, aquiescente: "sí, sí, síiiii, digo, nooooooo". Yo, víctima inocente de una batalla encarnizada entre la posibilidad lógica y el sesgo de la disponibilidad, que me retorcía entre las llamas contradictorias de la culpa y la supervivencia.
Estaba ciega, pero ya veo. Cada vez que me acusen de prejuiciosa, levantaré pretenciosamente la barbilla y responderé altiva: "POST-juiciosa, querido".
Otro ejemplo de postjuicio: la sonrisa que esbozo antes mismo de leer la primera palabra de tu columna.
Qué grande!
Bueno haber desde mi punto de vista los progamas de Emma Garcia son para dormir y no despertarse,pero el A tu lado tubo unes cuantes temporaes e,no me acuerdo de cuantes tubo pero si estuvo ademas por las tardes cuando hai menos gente.asi que seria un coñazo pero hai estubo aunque nos duela,los progamas que le estan dando ahora son una basura porque siempre son lo mismo,asi que no digo que no sea tambien culpa de ella,pero si mejoraran los progamas otra pollo cantaria.Lo que no entiendo ye esti progama de ligar en la television,tios musculosos hasta mas no poder y tias con silicona hasta en las nalgas,alguien me dice si los ve por las calles?ademas que si ninguno triunfa en ninguna cadena,porque vas a hacerlo tu,hai que tener narices,podian dejarnos a nosotros tener una cadena propio,total cuanto valdria?
Saludos amigo Antonio pasate buen verano escribiendo todos los dias,buff vaya tarea yo prefiero dormir
lo imprimo y me lo llevo conmigo a la hora de cualquier juicio contra mio por no ver los proegramas de Ema Garcia...es como un justificante..
un besito
Ahora que me doy cuenta: dos veces en esta semana hablando sobre esa presentadora. Mucha casualidad me parece...
Publicar un comentario